Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 20 февраля 2014 г. по делу N 33-771

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.,

судей Жуковской С.В. и Нагорновой О.Н.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 20 февраля 2014 года дело по апелляционной жалобе администрации муниципального района "Печора" на решение Печорского городского суда Республики Коми от 4 декабря 2013 года, по которому

на администрацию муниципального района "Печора" возложена обязанность в срок до "Дата обезличена" организовать проведение капитального ремонта кровли многоквартирного жилого дома "Адрес обезличен" ;

С администрации муниципального района "Печора" в пользу П. взысканы расходы по государственной пошлине в сумме ... руб.

Заслушав доклад судьи Сусловой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

П. обратился в суд с иском к администрации МР "Печора" и, с учетом уточнения исковых требований, ссылаясь на ст.16 Закона РФ от 04.07.1991г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", просил возложить на администрацию МР "Печора" обязанность провести капитальный ремонт крыши многоквартирного дома "Адрес обезличен" , либо организовать в порядке, установленном жилищным законодательством, выполнение капитального ремонта крыши указанного дома.

Определением суда от "Дата обезличена" . к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "ТЭК города Печора".

В судебном заседании представитель истца и представитель третьего лица исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом в отсутствии истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, и вынесено приведенное выше решение, об отмене которого просит администрация МР "Печора".

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились.

Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило.

Препятствий для рассмотрения дела не установлено.

Проверив законность решения суда в порядке ст.327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что истец зарегистрирован и проживает в квартире "Номер обезличен" , расположенной на пятом этаже пятиэтажного многоквартирного дома "Адрес обезличен" , ... года постройки.

Постановлением главы администрации МО "Город Печора и подчиненная ему территория" от "Дата обезличена" . "Номер обезличен" домовладение "Номер обезличен" по "Адрес обезличен" зарегистрировано по праву муниципальной собственности Муниципального образования "Город Печора и подчиненная ему территория".

На основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от "Дата обезличена" . "Номер обезличен" и свидетельства о государственной регистрации права "Адрес обезличен" от "Дата обезличена" ., П. является собственником 1/2 доли в праве жилого помещения, расположенного по адресу: "Адрес обезличен" . Вторым долевым собственником указанного жилого помещения является Н. , супруга истца.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что реконструкция, капитальный ремонт указанного дома не проводились.

Из актов ООО "Сантехмонтаж Плюс" от "Дата обезличена" ., "Дата обезличена" ., "Дата обезличена" ., а также актов проведения обследования Государственной жилищной инспекции г.Печоры от "Дата обезличена" ., "Дата обезличена" . следует, что на протяжении нескольких лет существует проблема течи кровли указанного МКД, выполненного из рулонного материала (рубероида).

Для разрешения вопроса о причинах течи кровли, определения вида ремонтных работ судом была назначена судебно-строительная экспертиза.

Из заключения эксперта "Номер обезличен" от "Дата обезличена" . следует, что причиной течи кровли в доме "Адрес обезличен" является аварийные состояния гидроизоляционного ковра кровли; кирпичных стен вентиляционных шахт; примыканий рулонного гидроизоляционного ковра к вертикальным поверхностям парапетных стен и стен вентиляционных шахт; парапетных стен; отсутствие зонтов над вентиляционными шахтами и канализационными стояками, некачественное выполнение работ по текущему ремонту кровли.

Для устранения течи кровли в доме "Адрес обезличен" необходимо произвести следующие работы:

- полную замену гидроизоляционного ковра;

- полную замену выравнивающей цементно-песчаной стяжки;

- полную замену утепляющего слоя;

- восстановление герметизации швов между плитами перекрытия;

- восстановление кирпичных стен вентиляционных шахт и тамбура выхода на кровлю;

- установка зонтов над вентиляционными шахтами и канализационными стояками;

- восстановление кирпичной кладки парапетных стен;

- устройство примыканий к вертикальным поверхностям стен вентиляционных шахт, стен парапета, канализационным стоякам;

- полную замену водосточной системы.

Кроме того, экспертом указано, что конкретно над квартирой "Адрес обезличен" , в которой проживает истец, для устранения протеканий необходимо выполнить следующие работы:

- полную замену гидроизоляционного ковра;

- полную замену выравнивающей цементно-песчаной стяжки;

- полную замену утепляющего слоя;

- восстановление герметизации швов между плитами перекрытия;

- восстановление кирпичной кладки парапетных стен;

- устройство примыканий к вертикальным поверхностям стен вентиляционных шахт, стен парапета, канализационным стоякам;

- полную замену водосточной системы.

Устранение течей кровли дома "Адрес обезличен" без выполнения указанного выше ремонта, который относится к капитальному, невозможно.

Экспертом также указано, что вследствие аварийного состояния всех конструкций кровли, ее дальнейшая эксплуатация без проведения капитального ремонта может привести к повреждению других ограждающих и несущих конструкций жилого дома (наружные стены, плиты перекрытия, внутренние вентиляционные каналы, оконные блоки и перемычки), что в свою очередь приведет к угрозе безопасности жизни и здоровья проживающих в нем граждан.

Разрешая заявленные исковые требования и возлагая на администрацию МР "Печора" обязанность организовать проведение капитального ремонта кровли МКД дома "Адрес обезличен" Республики Коми, суд первой инстанции, проанализировав положения ст.210 Гражданского кодекса РФ и 16 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", а также Положения об организации и проведении реконструкции, ремонт и технического обслуживания зданий, утвержденного Приказом Госкомархитектуры России при Госстрое СССР от 23.11.1988г. N 312, исходил из доказанности фактов ненадлежащего состояния кровли жилого дома, в том числе на момент передачи квартиры истцу и приватизации им жилого помещения, а также неисполнения ответчиком, как собственника муниципального жилого фонда, обязательств по проведению реконструкций и капитальному ремонту кровли МКД "Адрес обезличен" до возникновения права собственности истца на долю жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на нормах материального права, соответствует обстоятельствам дела, подтверждены письменными доказательствами.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.ст.676, 678 ГК РФ и ст.65 и 67 ЖК РФ, предусматривающих права и обязанности наймодателя и нанимателя жилого помещения по договору социального найма, наймодатель жилого помещения обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения, а наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, проводить текущий ремонт жилого помещения, а также в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

Статьей 16 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Таким образом, обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.

Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района, в том числе и жилищным фондом, осуществляет МО муниципальный район "Печора". Администрацией МР "Печора" капитальный ремонт спорного жилого дома, в том числе кровли, не проводился, что не оспаривалось ответчиком.

При таком положении суд обоснованно возложил на администрацию МР "Печора" обязательство по организации проведения капитального ремонта кровли.

Приведенные в обоснование апелляционной жалобы доводы повторяют позицию стороны ответчика, изложенную, в том числе, в письменном отзыве на исковое заявление при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Мотивы необоснованности этих доводов приведены в решении суда, а также изложены в настоящем определении. По существу указанные доводы направлены на переоценку собранных по делу доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Они не опровергают выводы суда и содержат лишь субъективную оценку установленным по делу обстоятельствам, а также направлены к иному толкованию норм материального права, правильно примененного судом.

Вопреки доводам жалобы судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по указанным в ней доводам.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Печорского городского суда Республики Коми от 20 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального района "Печора" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: