Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 24 февраля 2014 г. по делу N 33-844/2014

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.

судей Жуковской С.В., Нагорновой О.Н.

при секретаре Глобу Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 24 февраля 2014 года дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО "Сыктывкар" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 ноября 2013 года, по которому за Н. как членом семьи П. признано право пользования жилым помещением "Адрес обезличен" , а также право на заключение типового договора социального найма указанной квартиры после смерти основного нанимателя.

В удовлетворении встречных исковых требований АМО ГО "Сыктывкар" к Н. о выселении, снятии с регистрационного учета по месту жительства "Адрес обезличен" отказано.

Заслушав доклад судьи Сусловой Н.А., объяснения Н. , ее представителя З. , представителя администрации МО ГО "Сыктывкар" М. , заключение прокурора Коровенко А.В., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Н. обратилась в суд с иском к администрации МО ГО "Сыктывкар", оспаривая решение ответчика об отказе в заключении на ее имя договора социального найма "Адрес обезличен" , заявила требования о признании ее членом семьи П. , как прежнего нанимателя по договору социального найма, признании права пользования жилым помещением в "Адрес обезличен" , признании права на заключение договора социального найма указанной квартиры.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, предъявив к истцу встречный иск о выселении и снятии с регистрационного учета в "Адрес обезличен"

В судебном заседании истец, ее представитель на удовлетворении заявленных требований настаивали, со встречным иском не согласились по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе администрация МО ГО "Сыктывкар" не согласна с решением суда, считает его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Н. , ее представитель возражали против удовлетворения жалобы.

Представитель администрации МО ГО "Сыктывкар" на доводах жалобы настаивал.

Прокурор представил возражения на жалобу, в которых решение Сыктывкарского городского суда от "Дата обезличена" просил оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ходатайств от сторон не поступило. Препятствий для рассмотрения жалобы не установлено.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Н. , ее представителя З. , представителя администрации МО ГО "Сыктывкар" М. , заключение прокурора Коровенко А.В., полагавшего решение Сыктывкарского городского суда от "Дата обезличена" оставить без изменения, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: "Адрес обезличен" входит в состав муниципального жилого фонда, нанимателем указанного жилого помещения в соответствии с договором социального найма N "Номер обезличен" , заключенным АМО ГО "Сыктывкар" по факту проживания на "Дата обезличена" , являлся П.

По данным регистрационного учета ОРУГ, истица сохраняет постоянную регистрацию по месту жительства в указанной квартире с "Дата обезличена" , вселена нанимателем в качестве сожительницы (по данным ООО "Паспортный стол").

"Дата обезличена" П. умер.

Постановлением Администрации МО ГО "Сыктывкар" от "Дата обезличена" "Номер обезличен" "Об утверждении протокола заседания общественной комиссии по жилищным вопросам" в заключении договора социального найма на "Адрес обезличен" Н. было отказано с формулировкой причины отказа: "не является членом семьи нанимателя".

Разрешая требования Н. , суд правильно применил нормы материального права и пришел к верному выводу об их удовлетворении.

Согласно ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Суд первой инстанции исследовав письменные материалы дела, выслушав показания свидетелей, принял во внимание, что истец вселена в квартиру "Адрес обезличен" ее нанимателем П. в качестве члена своей семьи при отсутствии между ними какого-либо иного соглашения о порядке пользования этим жилым помещением. Таким образом, истец приобрела право постоянного пользования спорным жилым помещением, равное с П. , с 2007 года и не утратила его до настоящего времени.

В соответствии с ч.2 ст.82 Жилищного Кодекса РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Согласно ст.686 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о неправомерности отказа администрации МО ГО "Сыктывкар" в удовлетворении заявления Н. о заключении с ней договора социального найма "Адрес обезличен" .

Рассматривая встречные исковые требования администрации МО ГО "Сыктывкар", суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Довод апелляционной жалобы о том, что П. как наниматель жилого помещения по договору социального найма имел право разрешить проживание в спорном жилом помещении истцу только по взаимному согласию наймодателя администрации МО ГО "Сыктывкар", не может быть принят во внимание в качестве обстоятельства, влекущего отмену решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 2007 года истец была вселена в спорную квартиру нанимателем этой квартиры, который имел право произвести такое вселение, и проживала там по день смерти П. как член семьи нанимателя, ведя с ним общее хозяйство, несла общие расходы на имущество для совместного пользования. Из материалов дела следует, что ранее истец в семье своих детей и внуков была обеспечена жилым помещением менее установленных норм. В спорной квартире после вселения Н. общая площадь жилого помещения на одного человека составила более учетной нормы, в связи с чем суд верно признал, что наймодателем не могло быть отказано в выдаче разрешения на вселение после оформления нанимателем документов, необходимых для принятия решения о предоставлении муниципальной услуги (договор социального найма).

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что истец приобрела равное с нанимателем право пользования спорной жилой площадью, в связи с чем признал за ней право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.

Довод жалобы о том, что представленные Н. квитанции об оплате ЖКУ не свидетельствуют о том, что она исполняла обязанности члена семьи нанимателя спорного жилого помещения, не может служить основанием для отмены решения суда. Квитанции об оплате ЖКУ представлены Н. как подтверждение того, что истец не отказывалась от своих прав на спорную квартиру, выполняла обязанности о оплате получаемых коммунальных услуг.

Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке имеющихся в деле и исследованных судом доказательств. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на те же обстоятельства, которые являлись предметом проверки суда первой инстанции, давшего им надлежащую правовую оценку, подробно изложенную в решении суда и настоящем определении.

Обстоятельства, имеющие юридическое значение при разрешении дела по существу, судом установлены полно, исследованные доказательства оценены в соответствии с требованиями закона, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО ГО "Сыктывкар" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи