Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 03 марта 2014 г. по делу N 33-1003/2014

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.

судей Жуковской С.В., Нагорновой О.Н.

при секретаре Глобу Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 03 марта 2014 года дело по апелляционной жалобе администрации муниципального района "Печора" на решение Печорского городского суда Республики Коми от 23 декабря 2013 года, по которому на администрацию муниципального района "Печора" возложена обязанность предоставить вне очереди Ф. на состав семьи два человека, включая А. , по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, - общей площадью не менее 41,9 квадратных метров, в г. Печоре Республики Коми.

Заслушав доклад судьи Сусловой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о предоставлении ему вне очереди по договору социального найма благоустроенного жилого помещения на состав семьи из двух человек, указывая, что дом "Адрес обезличен" , в котором они занимают квартиру "Номер обезличен" , непригоден для проживания.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена А. .

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, представителя ответчика, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд вынес указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик администрация муниципального района "Печора" не согласна с решением суда и просит его отменить.

Истец, представитель администрации муниципального района "Печора", третье лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились.

Возражений на апелляционную жалобу, ходатайств от сторон не поступило. Препятствий для рассмотрения жалобы не установлено.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом, поскольку в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Судом установлено, что по данным Филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Республике Коми по адресу: "Адрес обезличен" числится домовладение, 1957 года постройки, одноэтажное, состоящее из двух квартир, имеющее 67% износа по состоянию на "Дата обезличена" года.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы "Номер обезличен" от "Дата обезличена" года, проведенной экспертом Торгово-промышленной палаты г.Ухта, жилая квартира "Адрес обезличен" , на момент проведения экспертизы является непригодной для проживания вследствие присутствия недопустимых деформаций фундамента, цокольного и чердачного перекрытий, брусчатых стен, аварийного состояния стропильной системы кровли, аварийного состояния отопительных печей не позволяющих обеспечить безопасность жизни и здоровья, проживающих в нем граждан; присутствия значительных биологических повреждений несущих и ограждающих деревянных конструкций жилого дома.

Жилая квартира "Адрес обезличен" на момент проведения экспертизы имеет износ 100% и является "ветхим жильем", в которой невозможно предоставить жителям коммунальные услуги и организовать техническую эксплуатацию, соответствующую по качеству требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм.

Согласно акту обследования помещения "Номер обезличен" от "Дата обезличена" , а также заключению межведомственной комиссии от "Дата обезличена" , квартира "Адрес обезличен" не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, непригодна для проживания.

Истец зарегистрирован в квартире "Адрес обезличен" с "Дата обезличена" года, кроме истца по указанному адресу зарегистрирована А. с "Дата обезличена" года.

Данная квартира не приватизирована. Общая площадь занимаемого жилого помещения составляет 41,9 кв.м.

По сведениям администрации МР "Печора" истец не состоит в администрации муниципального района "Печора" на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 9 Устава Муниципального образования муниципального района "Печора" установлено, что к вопросам местного значения муниципального района относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района.

Согласно п.4 статьи 37 Устава МР "Печора" в соответствии с Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" администрация муниципального района исполняет полномочия администрации городского поселения "Печора" (часть 4 в ред. решения Совета МО муниципального района "Печора" от 31.05.2011 N 5-2/20)

18 марта 2013 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией в отношении администрации городского поселения "Печора".

Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района, в том числе и жилищным фондом, осуществляет администрация МО муниципального района "Печора".

Порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания регламентирован ст. 87 ЖК РФ, согласно которой, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Так как жилое помещение, в котором зарегистрирована истец, признано непригодным для проживания, другое благоустроенное жилье ей не предоставлено, то суд обоснованно и с учетом положений ст.ст.86, 89 Жилищного кодекса РФ возложил на ответчика обязанность по предоставлению истцу взамен аварийного другого благоустроенного жилого помещения, равнозначного по общей площади ранее занимаемому.

Довод апелляционной жалобы о том, что Ф. , А. не признавались в установленном законом порядке малоимущими, основан на неверном толковании норм действующего жилищного законодательства, а поэтому не может быть принят во внимание судебной коллегией. Возможность получения вне очереди жилого помещения муниципального жилого фонда по договору социального найма лицами, проживающими в жилом помещении, которое не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, не находится в зависимости от признания указанных граждан малоимущими. Жилое помещение предоставляется в данном случае не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с признанием занимаемого на условиях социального найма жилья непригодным для проживания, то есть объективной нуждаемостью в жилом помещении.

Материалы дела не содержат сведений о том, что Ф. , А. имеют иное, помимо "Адрес обезличен" в "Адрес обезличен" , место для постоянного проживания, т.е. объективно не нуждаются в жилье.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Печорского суда Республики Коми от 23 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального района "Печора" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи