Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 24 февраля 2014 г. по делу N 33-147/2014

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Сусловой Н.А.,

судей Жуковской С.В., Нагорновой О.Н.,

при секретаре Глобу Н.В.,

с участием прокурора Коровенко А.В.,

рассмотрела в судебном заседании 24 февраля 2014 года дело по апелляционной жалобе Завьялова И.И. на решение Интинского городского суда Республики Коми от 18 октября 2013 года, по которому

отказано Завьялову И.И. в иске к Завьялову А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... ; выселении и снятии с регистрационного учета из указанного жилого помещения;

отказано Завьялову А.И. в иске к Завьялову И.И. и Завьяловой Е.В. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по ул. ... , заключенного 11.04.2013, прекращении права собственности Завьялова И.И. на квартиру по ул. ... и признании права собственности на данную квартиру за Завьяловой Е.В. .

Заслушав доклад судьи Жуковской С.В., заключение прокурора Коровенко А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Завьялов И.И. обратился с иском к Завьялову А.И. о признании его утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: ... , снятии с регистрационного учета и выселении из указанной квартиры.

В обоснование иска указал, что по договору купли-продажи 11.04.2013 приобрел у своей матери Завьяловой Е.В. квартиру по ул. ... В указанной квартире до настоящего времени зарегистрированы Завьялова Е.В. и брат истца Завьялов А.И. Спорная квартира была предоставлена администрацией МОГО "Инта" Завьяловой Е.В. и приватизирована ею. Ответчик участия в приватизации квартиры не принимал, так как ранее использовал свое право на приватизацию жилых помещений, поэтому к нему не применимы положения ст. 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" и ст. 2 Федерального закона "О приватизации жилищного фонда в РФ". В данном случае применим п. 2 ст. 292 ГК РФ, согласно которому переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. На просьбу истца выписаться из спорной квартиры Завьялов А.И. ответил отказом.

Завьялов А.И. предъявил встречный иск к Завьялову И.И. о признании в соответствии со ст. 168 ГК РФ недействительным заключенного 11.04.2013 между Завьяловой Е.В. и Завьяловым И.И. договора купли-продажи квартиры по ул. ... прекращении права собственности Завьялова И.И. на данную квартиру и признании права собственности на квартиру за Завьяловой Е.В.

В обоснование заявленных требований Завьялов А.И. указал, что при заключении договора купли-продажи спорной квартиры от имени собственника квартиры Завьяловой Е.В. по доверенности, выданной 24.12.2012, действовала Пойлова В.И. В феврале 2013 года Завьялова Е.В. перенесла инсульт вследствие чего перестала понимать значение своих действий и руководить ими, не может являться дееспособной. Согласно ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается при признании гражданина недееспособным или ограниченно дееспособным.

Определением суда к участию в деле привлечена в качестве соответчика Завьялова Е.В.

В судебном заседании представитель истца Завьялова И.И. на исковых требованиях настаивал, со встречными исковыми требованиями не согласился.

Представитель ответчика Завьялова А.И. с иском не согласился, настаивал на удовлетворении встречного иска.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело при имеющейся явке и постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Завьялов И.И. просит решение суда отменить в части, удовлетворить его исковые требования.

В возражениях на апелляционную жалобу Завьялов А.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 13.02.2012 между администрацией МО ГО "Инта" и Завьяловой Е.В. был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: ... , на срок по 19.01.2013.

На основании постановления администрации МО ГО "Инта" от 23.10.2012 N ... указанное жилое помещение предоставлено Завьяловой Е.В. на состав семьи 1 человек на условиях социального найма.

01.11.2012 между администрацией МО ГО "Инта" и Завьяловой Е.В. заключен договор N ... социального найма жилого помещения.

По договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от 21.02.2013 Завьялова Е.В. приватизировала занимаемое жилое помещение. Право собственности Завьяловой Е.В. зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми 08.04.2013.

11.04.2013 между Пойловой В.И., действующей за Завьялову Е.В. по нотариально удостоверенной доверенности от 24.12.2012, и Завьяловым И.И. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу ...

Указанная квартира оценена сторонами в ... рублей, которые оплачиваются наличными до оформления договора купли-продажи квартиры.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что на момент продажи квартиры в ней зарегистрированы: Завьялова Е.В. и Завьялов А.И.

07.05.2013 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми произведена запись о праве собственности Завьялова И.И. на спорную квартиру.

С 15.03.2012 и по настоящее время в спорной квартире Завьялов А.И. зарегистрирован по месту жительства. Завьялова Е.В. снята с регистрационного учета 03.07.2013.

Разрешая спор, суд исходил из того, что Завьялов А.И. является членом семьи Завьяловой Е.В. - бывшего собственника спорного жилого помещения и приобрел равные с нею права пользования данным жилым помещением. На момент приватизации квартиры Завьялов А.И. был постоянно зарегистрирован в жилом помещении, его право на жилую площадь никто не оспаривал, на приватизацию жилого помещения необходимо было согласие Завьялова А.И. и соответственно, за ним должно быть признано право бессрочного пользования спорной квартирой.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данным выводом суда первой инстанции, с учетом исключения указания суда на необходимость получения согласия Завьялова А.И. на приватизацию жилого помещения.

В соответствии со ст. 2 ст. Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" согласие на приватизацию должны давать "все имеющие право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетние лица и несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет". Таким образом, исключается необходимость получения согласия граждан, имеющих право пользования данным жилым помещением, но не имеющих права на его приватизацию.

В виду того, что Завьялов А.И. реализовал свое право на бесплатную приватизацию, его согласие в данном случае не требовалось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Завьялов А.И. подлежит выселению по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются несостоятельными.

В силу положений ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Статьей 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

По смыслу положений ст. 69 и ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности.

Как усматривается из материалов дела, Завьялов А.И. на момент приватизации Завьяловой Е.В. спорного жилого помещения был в нем зарегистрирован в качестве члена семьи нанимателя Завьяловой Е.В., следовательно, он имел равные с Завьяловой Е.В. права пользования этим помещением.

Доказательств, подтверждающих вселение Завьялова А.И. в спорную квартиру с нарушением предусмотренного порядка, истцом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для признания Завьялова А.И. утратившим право пользования спорным жилым помещением и его выселении со снятием с регистрационного учета не имеется.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

С учетом изложенного, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Интинского городского суда Республики Коми от 18 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Завьялова ... - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи