Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 27 февраля 2014 г. по делу N 33-882/2014

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Жуковской С.В., Сироткиной Е.М.,

при секретаре Забоевой Н.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании 27 февраля 2014 года дело по апелляционной жалобе Хорошевой И.Р. на решение Интинского городского суда Республики Коми от 22 ноября 2013 года, по которому

отказано в удовлетворении искового заявления Хорошевой И.Р. к Жигалису Э.В. , Жигалис В.В. о выделении 1/2 доли квартиры по адресу: ... и о признании права собственности на 1/2 долю в квартире по адресу: ...

Заслушав доклад судьи Жуковской С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хорошева И.Р. обратилась в суд с иском к Жигалис Э.В., Жигалис В.В. о выделении ей 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: ... и признании права собственности на 1/2 долю данной квартиры.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, ответчик Жигалис Э.В. с иском не согласился.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Жигалис В.В. и принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Хорошева И.Р. просит об отмене решения суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.

Из материалов дела следует, что Хорошева И.Р. состояла в браке с Жигалис В.З. в период с 04.08.1990 по 11.04.2000.

24.10.2008 Жигалис В.З. умер. После его смерти открылось наследство, в том числе, в виде квартиры в ... , принадлежавшей наследодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры, удостоверенного нотариусом Интинского нотариального округа Республики Коми Гладких Н.В. 17.02.1997.

30.10.2008 в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства по закону после смерти Жигалиса В.З. обратился его сын Жигалис Э.В.

12.11.2011 Жигалис Э.В. получено свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из 1/2 доли квартиры в ...

Вступившим в законную силу решением Интинского городского суда от 09.11.2012 по делу N ... признано право собственности Жигалис Э.В. на другую 1/2 долю квартиры N ... в доме N 2 по ул. ...

Таким образом, единоличным собственником спорной квартиры являлся Жигалис Э.В., который подарил 07.02.2013 квартиру МО ГО "Инта". Право собственности МО ГО "Инта" на квартиру по адресу ... зарегистрировано в Едином реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... за N ...

Решением Интинского городского суда от 09.10.2013 по делу N ... , вступившим в законную силу, Хорошевой И.Р. отказано в восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти Жигалис В.З.

Указанным решением суда установлено, что Хорошева И.Р. наследником по закону к имуществу Жигалиса В.З. не является.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства о порядке, способах и сроках принятия наследства, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Хорошевой И.Р. исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы Хорошевой И.Р. о том, что спорная квартира приобретена в браке с Жигалис В.З., не могут повлечь отмену постановленного судебного решения, поскольку являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия согласна.

Иные доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения для рассмотрения дела, вы связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия находит, что при рассмотрении гражданского дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права не допущено

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Интинского городского суда Республики Коми от 22 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хорошевой И.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи