Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Коми от 14 января 2014 г. по делу N 22-67/2014

Верховный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Коноваловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Михайловой Т.А.,

с участием прокурора Протопоповой Е.А.,

осужденного Кудакова Б.В.,

защитника - адвоката Ревако Е.В., предоставившей удостоверение N 179 и ордер N 000343,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ревако Е.В. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 ноября 2013 года, которым

Кудаков Б.В. , "Дата обезличена" года рождения, уроженец "Адрес обезличен" , ранее не судимый,

осужден по ст. 327 ч.3 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011) к штрафу в размере ... рублей в доход государства с освобождением от отбывания наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, по ст. 328 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011) к штрафу в размере ... рублей в доход государства, по ст. 309 ч.2 УК РФ к штрафу в размере ... рублей в доход государства. В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 328 ч.1 УК РФ, 309 ч.2 УК РФ назначено путем поглощения менее строгого наказания более строгим и определено к отбытию в виде штрафа в размере ... рублей в доход государства.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления: осужденного Кудакова Б.В. и защитника Ревако Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Протопоповой Е.А., просившей об изменении приговора и освобождении Кудакова Б.В. от наказания, назначенного по ч.1 ст. 328 УК РФ в связи с течением срока давности привлечения к уголовной ответственности, а также исключении указания о назначении ему наказания на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 ноября 2013 года Кудаков Б.В. признан виновным и осужден за использование заведомо подложного документа и уклонение от призыва на военную службу, при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Этим же приговором Кудаков Б.В. признан виновным и осужден за принуждение свидетеля к даче заведомо ложных показаний, соединенное с шантажом.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Ревако Е.В. выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что при вынесении приговора судом были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, приговор постановлен на предположениях и недопустимых доказательствах.

В обоснование указывает, что информация от ... , предоставленная ... о том, что подписи на справках, представленных Кудаковым Б.В. поддельны, является лишь предположением, поскольку почерковедческих экспертиз не проводилось. Судом искажены показания свидетеля П. , не приведены в приговоре показания свидетеля А. , допрошенного в судебном заседании "Дата обезличена" , не дано оценки этим показаниям. Доводы подсудимого Кудакова Б.В. о том, что справка о зачислении его на первый курс ... является подлинной, и он намеревался продолжить обучение в аспирантуре, в ходе судебного разбирательства, не опровергнуты. Свидетель К. не указал на то, что Кудакову Б.В. было известно о подложности документов.

Дает свою оценку показаниям свидетеля З. ., эксперта Ч. в части индекса массы тела Кудакова Б.В., указывая, что их показания в этой части противоречат заключению ВВК и заключению эксперта, что, по мнению защиты, дает основания для сомнений в правильности этих выводов. Судом в данной части не указано, по какой причине принимаются доказательства, свидетельствующие о виновности подсудимого, и опровергаются доводы о его невиновности. Судом также не дана надлежащая оценка документам, находящимся в личном деле призывника, которые, по мнению защиты, имеют признаки фальсификации. Стороной обвинения не представлены доказательства того, что Кудаков Б.В. вызывался на призывную комиссию, в деле отсутствует корешок повестки. Полагает, что Кудаков Б.В. имел законные основания для освобождения от военной службы и не подлежал уголовной ответственности по ст. 328 УК РФ. Согласившись с доводами обвинения о том, что преступление следует считать оконченным с момента привлечения Кудакова Б.В. к уголовной ответственности и, не освободив Кудакова Б.В. от наказания по ст. 328 УК РФ за истечением срока давности, суд вышел за рамки обвинительного заключения, тем самым допустил существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Сообщает, что перед началом допроса эксперта Ч. судом ей были предоставлены для ознакомления протоколы судебных заседаний, хотя они не относятся к предмету судебной экспертизы, то есть ей были известны показания данные работниками военкомата, позиции, которой она впоследствии и придерживалась.

В приговоре не дана оценка показаниям свидетеля К. , который показал, что не опасался выполнения угрозы Кудакова Б.В., суд не обосновал в приговоре, почему он принимает одни показания К. и отвергает другие, поскольку в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства К. неоднократно их менял.

Судом приняты во внимание письменные доказательства, которые изымались с нарушением норм УПК РФ, так как при изъятии информации не участвовал специалист либо эксперт, стороной обвинения не представлено доказательств того, что переписка с К. велась именно Кудаковым Б.В., не установлен IP-адрес компьютера, с которого осуществлялся вход в сеть ...

Доводы Кудакова о том, что он обращался к К. с просьбой говорить сотрудникам правоохранительных органов правду, не были опровергнуты достаточными доказательствами.

Также указывает, что судом не было выяснено имущественное положение подсудимого, не запрашивались справки о доходах Кудакова Б.В., о принадлежащем ему имуществе.

Просит приговор суда отменить, а уголовное преследование в отношении Кудакова Б.В. прекратить за отсутствием в его деяниях состава преступления.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Пантюхина В.В. полагает, что изложенные в ней доводы следует отклонить вследствие их необоснованности, приговор Сыктывкарского городского суда от 18.11.2013 оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также доводы сторон, заявленные в судебном заседании суда апелляционной инстанции, суд приходит к следующему.

Фактические обстоятельства дела, при которых совершены преступления и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежат доказыванию, судом установлены, верно.

Виновность Кудакова Б.В. в использовании заведомо подложного документа, в уклонении от призыва на военную службу установлена совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Доводы Кудакова Б.В. о намерении учиться и отсутствии умысла на использование подложных документов, а также о наличии законных оснований для предоставления отсрочки от армии по состоянию здоровья, судом проверены и обоснованно отвергнуты.

Так, из показаний, свидетеля А. , следует, что до окончания ... он стал искать варианты получения отсрочки от армии. Им с Кудаковым от К. стало известно, что в интернете есть человек, который может зачислить в число аспирантов в ... Он обратился к данному человеку посредством ... , отправил свои данные и данные Кудакова Б., который сам попросил об этом. Через К. он решил отправить деньги. Затем на имя Кудакова по почте были направлены его документы и документы Кудакова, который отдал ему документы в начале лета "Дата обезличена" , он их отнес в военкомат и ему дали отсрочку от армии на 3 года. "Дата обезличена" они с Кудаковым подумали, что необходимо обновить данные о том, что они учатся, после чего направили К. ... руб. На адрес Кудакова пришли документы, в том числе на его имя, что он переведен на второй курс аспирантуры ...

Приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 апреля 2012 года А. осужден за использование заведомо подложного документа и уклонение от призыва на военную службу, при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, т.е. при его согласии с обвинением.

Из показаний свидетеля К. усматривается, что Кудаков или А. попросили его связаться с человеком, который на Интернет - форуме опубликовал объявление, что предоставляет услуги по поступлению в ... в целях отсрочки от армии. В объявлении был указан номер кошелька создателя темы "отсрочка от армии". Затем он дважды по просьбе Кудакова и А. переводил деньги из своего виртуального кошелька на адрес человека с форума. В первый раз деньги передали его матери, во второй раз Кудаков лично передал ему ... рублей и А. - ... рублей. Он видел у Кудакова конверт с обратным адресом ... , в котором находились документы о зачислении в ... Кудаков сказал, что эти документы необходимо предоставить в военкомат. Ему известно, что документы от Кудакова в военкомате приняли. Он знал, что Кудаков в ... не обучался. Кудаков говорил, что он относил документы в военкомат во второй раз и ему продлена отсрочка от армии.

Согласно информации от ... , представленной ... , по данным учета Кудаков Б.В., "Дата обезличена" года рождения, ни в бакалавриате, ни в магистратуре, ни в аспирантуре ... не обучался и не обучается. Копии Справок и Выписок из приказа, предоставленные Следственным отделом по г. Сыктывкару не соответствуют аналогичным документам, оформляемым в ... (т.2, л.д.3-4).

Согласно Выписке из дела протоколов заседаний призывной комиссии ... , а именно протокола ... , Кудаков Б.В., "Дата обезличена" , жалоб на состояние здоровья нет. ... без особенностей. По органам без патологии. Диагноз: Здоров. Итоговое заключение при ППВУ: Обучается очно на 1 курсе ... (спр.1029 от 05.07.2010). При ППВУ-Г. Решение призывной комиссии: П.п.Б, п.2, ст. 24 Закона "О воинской обязанности и военной службе" - предоставить отсрочку от призыва. (т.1, л.д. 232-233).

Из показаний свидетеля З. - ... , следует, что "Дата обезличена" г. Кудаков Б.В. проходил медицинскую комиссию, по заключению установлена категория годности " ... " - годен к несению службы в армии с незначительными ограничениями, с диагнозом: пониженное питание. Отсрочка от воинской службы Кудакову Б.В. была предоставлена в связи с учебой в аспирантуре.

Из показаний свидетеля Г. следует, что в Республике Коми призыв на военную службу осуществляется в период с "Дата обезличена" каждого года. Основанием для предоставления отсрочки от прохождения службы в армии Кудакову Б.В. послужили документы, поступившие в ... "Дата обезличена"

"Дата обезличена" в военкомат пришли документы от Кудакова Б.В. об обучении на втором курсе аспирантуры ... "Дата обезличена" сотрудниками отдела ... был направлен запрос в ... и "Дата обезличена" получен ответ о том, что Кудаков Б.В. ни на бакалавриате, ни в магистратуре, ни в аспирантуре ... не обучается и не обучался.

Из показаний свидетеля Ш. от "Дата обезличена" усматривается, что в ... Кудаков работает с "Дата обезличена" В материалах личного дела Кудакова имеется копия приписного удостоверения, в котором указано, что ему предоставлена отсрочка от службы в армии. Кроме того из показаний свидетеля следует, что Кудаков никогда не говорил о своем обучении в ... , не просил предоставить отпуск в связи с обучением.

Свидетель К. показала, что "Дата обезличена" она лично провела беседу с Кудаковым, жалоб на здоровье он не предъявлял. В тот же день ему была вручена повестка на "Дата обезличена" для прохождения медкомиссии. По записям в личном деле призывника, отметкам врачей, сведений о проведенной беседе, следует, что Кудаков являлся на медкомиссию. Отсрочка от воинской службы предоставлена на основании принесенных им документов об обучении в ...

Виновность Кудакова Б.В. в совершении указанных преступлений также подтверждается медицинским заключением от "Дата обезличена" и заключением ... об установлении степени годности Кудакова Б.В. по ... согласно которым Кудаков Б.В. годен к военной службе с незначительными ограничениями (ст. 13 д приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденное постановлением Правительства от 25.02.2003 N 123) и иными доказательствами.

В судебном заседании Кудаков Б.В. вину в совершении принуждения свидетеля к даче заведомо ложных показаний, соединенного с шантажом также не признал, пояснив, что он К. ни к чему не принуждал и не угрожал, просил его говорить правду.

Однако, вина осужденного Кудакова Б.В. в совершении указанного выше преступления подтверждается показаниями свидетеля К. из которых следует, что Кудаков Б.В. "Дата обезличена" года посредством телефонной сети и сети ... под угрозой шантажа потребовал от него дать следователю ложные показания, объяснив ему сущность показаний, которые необходимо дать, а именно то, что он (Кудаков Б.В.) собирался учиться в аспирантуре ... отсрочка была бы предоставлена по состоянию здоровья. В противном случае угрожал сообщить в правоохранительные органы недостоверные сведения об изготовлении К. подложных документов. Угрозы Кудакова Б.В. К. воспринял реально.

Указанные показания свидетеля К. подтверждены показаниями свидетеля М. , а также и представленными К. сообщениями Кудакова в ... , другими доказательствами.

Все положенные в основу обвинительного приговора доказательства, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и непротиворечивы, соответствуют друг другу, суд обоснованно отдал им предпочтение.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, изложенные судом в приговоре, соответствуют позиции, изложенной каждым из указанных лиц в судебном заседании и отраженной в протоколе судебного заседания.

Субъективная оценка происшедшего и анализ части доказательств, которую дает в жалобе защитник, не может быть признана состоятельной, поскольку суд в соответствии со ст.87-88 УПК РФ, все доказательства по делу проверил и должным образом оценил в совокупности, в том числе и информацию от ... , предоставленную ... и показания самого осужденного Кудакова Б.В., показания свидетелей А., К., П., З., Ч. Указанным доказательствам судом дана правильная оценка.

Суд апелляционной инстанции находит, что судом в соответствии со ст.73-74 УПК РФ исследован достаточный круг доказательств и необходимости в повторном выяснении уже установленных судом фактов, не имеется.

Суд обоснованно пришел к выводу, что Кудаков после окончания ... в "Дата обезличена" предоставил в военный комиссариат по месту своей регистрации подложные документы об обучении по очной форме в аспирантуре ... с целью получения отсрочки от службы в Вооруженных силах РФ, т.е. предоставление подложных документов явилось способом уклонения от службы в армии при отсутствии законных оснований для освобождения от ее прохождения.

В судебном заседании также установлено, что Кудаков Б.В. по возбужденному уголовному делу "Дата обезличена" посредством телефонной сети и сети ... путем шантажа принуждал свидетеля К. к даче ложных показаний.

Доводы жалобы о том, что Кудаков Б.В. не знал о поддельности справки о зачислении его на первый курс ... , и он намеревался продолжить обучение в аспирантуре опровергаются доказательствами, представленными стороной обвинения, которые судом признаны достоверными.

Оснований не доверять информации от ... , предоставленной ... у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что документы, находящиеся в личном деле призывника содержит признаки фальсификации, не имеют объективного подтверждения, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не может признать их обоснованными.

В приговоре суда правильно указано на то, что отсутствие подписи терапевта и ее заключения об индексе массы тела Кудакова основаниями для признания заключения недостоверным не являются, поскольку сведения терапевта о состоянии здоровья Кудакова Б.В. в заключении представлены, медицинское заключение от "Дата обезличена" удостоверено подписями врачей-специалистов, председателя комиссии З.

Судом в приговоре также дана оценка, допущенной секретарем неточности в протоколе заседания призывной комиссии от "Дата обезличена" , которая не является основанием ставить под сомнение заключение медицинской комиссии.

Доводы защитника о том, что стороной обвинения не представлено доказательств того, что Кудаков вызывался на призывную комиссию, не могут быть признаны состоятельными.

Из материалов личного дела призывника Кудакова Б.В., а также показаний свидетелей З., К. и Г. следует, что Кудаков Б.В. лично участвовал при прохождении медицинской комиссии "Дата обезличена" и на заседании призывной комиссии "Дата обезличена"

Утверждение стороны защиты о наличии законных оснований для представления отсрочки от армии по состоянию здоровья также является несостоятельным.

Выводы суда имеют надлежащее обоснование и убедительно мотивированы в приговоре как в части оценки доказательств, доказанности вины осужденного, так и в части юридической квалификации его действий. Доказанность вины Кудакова Б.В. сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, действия его по ч.3 ст. 327, ч.1 ст. 328, ч.2 ст. 309 УК РФ квалифицированы верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона в процессе расследования, в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ отмену приговора, не допущено, дело расследовано и рассмотрено в соответствии с законом.

Наказание осужденному Кудакову Б.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст.6, 60 УК РФ, с учетом данных о личности виновного, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного и всем обстоятельствам дела.

Необходимость назначения осужденному наказания в виде штрафа и невозможность применения к нему положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, судом мотивирована.

Назначенное Кудакову Б.В. наказание как по конкретным преступлениям, по которым он осужден, так и при сложении наказаний по совокупности преступлений, чрезмерно суровым, несправедливым не является. Вопреки доводам жалобы, назначая осужденному наказание в виде штрафа, суд в соответствии со ст. 46 УК РФ в должной мере учел имущественное положение осужденного и его семьи, то, что Кудаков Б.В. является трудоспособным, имеет постоянное место работы и возможность получения заработной платы. Поскольку на момент постановления приговора срок давности привлечения к уголовной ответственности по ст. 327 ч.3 УК РФ истек, суд правильно освободил Кудакова от отбывания наказания по указанной статье.

Вместе с тем, приговор, в части осуждения Кудакова Б.В. подлежит изменению.

Согласно положений п. "а" ч.1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. При этом сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу. Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 328 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. Согласно предъявленного обвинения Кудаков Б.В. уклонился от призыва на военную службу с "Дата обезличена" года (в период осеннего призыва "Дата обезличена" ) и с "Дата обезличена" года (в период осеннего призыва "Дата обезличена" ), в связи с чем с момента уклонения от призыва на военную службу указанного в обвинении на день рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции двухлетний срок давности привлечения Кудакова Б.В. к уголовной ответственности истек. Учитывая, что срок давности уголовного преследования истек после постановления приговора, но до вступления его в законную силу, Кудаков Б.В. подлежит освобождению от назначенного наказания по указанной статье.

С учетом указанных обстоятельств, подлежит исключению из приговора также указание на назначение Кудакову Б.В. наказания на основании ст. 69 ч.2 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 ноября 2013 года в отношении

Кудакова Б.В. изменить.

Освободить Кудакова Б.В. от наказания, назначенного по ч.1 ст. 328 УК РФ на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Исключить указание о назначении Кудакову Б.В. наказания по совокупности преступлений на основании ч.2 ст. 69 УК РФ.

Считать осужденным Кудакова Б.В. по ст. 309 ч.2 УК РФ к штрафу в размере ... рублей в доход государства.

В остальной части приговор в отношении Кудакова Б.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение одного года со дня вступления в законную силу.

Председательствующий О.В. Коновалова