Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 27 февраля 2014 г. по делу N 33-922/14

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей: Сироткиной Е.М., Юдина А.В.,

при секретаре Забоевой Н.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании 27 февраля 2014 года дело по апелляционной жалобе Ластовской К.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 декабря 2013 года, по которому постановлено:

"В удовлетворении требований Ластовской К.В. к Управлению Министерства юстиции РФ по РК об обязании подписать совместное решение о сокращении срока стажировки отказать".

Заслушав доклад судьи Харманюк Н.В., объяснения представителей Управления Министерства юстиции РФ по РК-Порошкиной И.А. и Тертерян А.К., представителя Нотариальной палаты Республики Коми-Черняевой Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ластовская К.В. обратилась в Сыктывкарский городской суд РК с иском к Управлению Министерства юстиции РФ по РК об обязании подписать совместное решение о сокращении срока стажировки; приостановить (отложить) заседание квалификационной комиссии по приему экзамена у лиц, желающих получить лицензию на право нотариальной деятельности.

В последующем истица требования уточнила и просила обязать ответчика подписать совместное решение о сокращении срока стажировки.

В судебном заседании истица требования в части возложения обязанности на ответчика подписать совместное решение о сокращении срока стажировки поддержала.

Представители Управления Министерства Юстиции РФ по РК исковые требования не признали.

Представители Нотариальной Палаты РК поддержали позицию Управления Министерства Юстиции РФ по РК.

Суд постановил приведенное решение.

В апелляционной жалобе истица с решением суда не согласна, просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.

Материалами дела установлено, что в период с ... по ... истец замещала должность ... Управления Министерства юстиции РФ по РК.

Приказом N ... от ... прекращено действие служебного контракта от ... N ... по инициативе гражданского служащего на основании п. 3 ч. 1 ст. 33 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации"; Ластовская К.В. освобождена от замещаемой должности и уволена с федеральной государственной гражданской службы

... Ластовская К.В. приняла участие в экзамене для лиц, желающих пройти стажировку у нотариуса, по результатам которого признана сдавшей экзамен.

Совместным решением Управления и Нотариальной Палаты РК от ... N ... Ластовской К.В. назначен руководитель стажировки.

... Нотариальной Палатой РК с Ластовской К.В. заключен трудовой договор, согласно которому истица принята на должность

... в отношении Ластовской К.В. проведена проверка соблюдения порядка прохождения стажировки Нотариальной палатой РК и Управлением.

... протоколом заседания правления Нотариальной Палаты РК N 5 принято решение о сокращении стажеру Ластовской К.В. срока прохождения стажировки до

... между Нотариальной Палатой РК и Ластовской К.В. заключено соглашение о расторжении трудового договора, согласно которому действие трудового договора прекращено ... по п. 1 ст. 77 ТК РФ.

Исходя из установленного ст.12 ГПК РФ принципа диспозитивности истец самостоятельно определяет характер нарушенного права и избирает способ его защиты.

Свое обращение с заявлением о понуждении ответчика подписать решение о сокращении ей срока стажировки истица мотивировала тем, что в связи с успешным освоением ею программы и плана стажировки на заседании правления Нотариальной Палаты Республики Коми ... года было принято решение о сокращении ей срока стажировки, однако, ответчик, неправомерно отказывается подписывать данный проект совместного решения, полагая, что фактически соглашение по данному вопросу между сторонами было достигнуто.

Разрешая спор и отказывая истице в удовлетворении требований, суд исходил из того, что подписание совместного соглашения о сокращении срока стажировки является правом, а не обязанностью сторон, правовой статус каждого из субъектов в реализации такого права равнозначен, какого-либо приоритета один перед другим не имеет, при этом у Управления имелись действительные основания для отказа в подписании такого соглашения.

Судебная коллегия с выводом суда соглашается, поскольку он основан на установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела при правильном применении норм материального права.

В соответствии с положениями Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (ч.1 ст.34); труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию( ч.1 ст.37)..

Нотариальная деятельность представляет особый вид трудовой деятельности, осуществляемой на профессиональной основе, лицами, труд которых регулируется специальным законодательством, в том числе - Основами законодательства Российской Федерации о нотариате (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 169-ФЗ, от 29.06.2004 N 58-ФЗ, с изм., внесенными Федеральными законами от 30.12.2001 N 194-ФЗ, от 24.12.2002 N 176-ФЗ, от 23.12.2003 N 186-ФЗ), на нотариальную деятельность распространяются положения Конституции Российской Федерации, гарантирующие равные условия доступа к этой деятельности.

Практическое обеспечение равных возможностей для реализации своих способностей к труду и занятия выбранной профессией гарантируется в данном случае установленной процедурой замещения вакантных должностей нотариуса.

В соответствии со ст. 2 Основ законодательства РФ о нотариате на должность нотариуса в РФ назначается в порядке, установленном Основами, гражданин Российской Федерации, имеющий высшее юридическое образование, прошедший стажировку сроком не менее одного года у нотариуса, занимающегося частной практикой, сдавший квалификационный экзамен, имеющий лицензию на право нотариальной деятельности.

При этом, Основы законодательства РФ о нотариате не раскрывают, в частности, критериев отбора и условий приема претендентов на должность нотариуса на стажировку, особенностей ее прохождения, прав и обязанностей нотариальных палат, стажеров и руководителей стажировки. Все эти вопросы законодатель отнес к совместной компетенции федерального органа юстиции и руководящего органа нотариального сообщества, указав в ст. 2 Основ, что "порядок прохождения стажировки определяется Министерством юстиции РФ совместно с Федеральной нотариальной палатой".

Во исполнение указанной нормы Основ Приказом Министерства юстиции РФ от 21 июня 2000 г. NN 179 по согласованию с Федеральной нотариальной палатой был утвержден Порядок прохождения стажировки лицами, претендующими на должность нотариуса, пунктом 2 которого предусмотрено, что лица, претендующие на должность нотариуса, должны пройти стажировку сроком не менее одного года в государственной нотариальной конторе или у нотариуса, занимающегося частной практикой. Для лиц, имеющих стаж работы по юридической специальности не менее трех лет, срок стажировки может быть сокращен совместным решением территориального органа Министерства юстиции РФ в субъекте РФ и нотариальной палатой субъекта РФ. Продолжительность стажировки не может быть менее шести месяцев.

Согласно п. 12 Порядка по результатам прохождения стажировки руководитель стажировки составляет заключение об итогах стажировки и представляет его на утверждение в нотариальную палату. Нотариальная палата утверждает заключение об итогах стажировки в пятнадцатидневный срок со дня поступления заключения. При утверждении указанного заключения стажер считается прошедшим стажировку.

При этом, пункт 12 данного Порядка следует рассматривать во взаимосвязи с п. 2 Порядка - при условии прохождения стажировки сроком не менее одного года либо при сокращении срока стажировки при наличии совместного решения территориального органа Министерства юстиции России и Нотариальной палаты субъекта РФ, оформленного в установленном порядке.

Таким образом, процедура допуска лица к стажировке, предшествующая заключению трудового договора, как и процедура завершения прохождения стажировки, состоит из нескольких стадий.

А, именно, до заключения трудового договора на прохождение стажировки лицу необходимо подать заявление в квалификационную комиссию по приему экзамена. Сдать этот экзамен. После чего издается совместное решение Нотариальной палаты и Управления Минюста о назначении руководителей стажировки. На основании такого решения нотариальная палата заключает с указанными лицами трудовой договор на срок стажировки не позднее месяца с даты проведения экзамена.

Утверждение Нотариальной палатой заключения об итогах стажировки является заключающей стадией, при наступлении которой стажер и считается прошедшим стажировку.

Приведенные нормы свидетельствуют о том, что принятие Нотариальной палатой и Управлением соответствующего совместного решения о сокращении срока стажировки должно предшествовать факту утверждения Нотариальной палатой заключения об итогах стажировки.

Как следует из материалов дела, трудовой договор между Нотариальной палатой и Ластовкой К.В. был заключен ... года на срок один год ( с ... г. по ... года).

Заключение об итогах стажировки Ластовской К.В. было подготовлено и утверждено ... года, что в силу пункта 12 Порядка должно было свидетельствовать об окончании срока стажировки. Указанное заключение содержит ссылку на совместное решение Управления и Нотариальной палаты о сокращении ей срока стажировки до шести месяцев. Однако, само решение указанными сторонами фактически не принималось и не было облечено в надлежащую форму.

Наряду с этим, согласно заявленной повестке дня заседания Правления, назначенного на ... года, вопрос о сокращении срока стажировки Ластовской К.В. не являлся предметом его рассмотрения. На заседание Правления выносился вопрос о результатах проверки соблюдения порядка прохождения истицей стажировки.

То обстоятельство, что Порядок не содержит указания на момент, когда возможно принятие совместного решения между нотариальной палатой и Управлением Минюста о сокращении срока прохождения лицами, претендующим на должность нотариуса, стажировки, а кроме того отсутствует механизм урегулирования возможных разногласий между нотариальными палатами и органами юстиции по подлежащим совместному разрешению вопросам, не свидетельствует о том, что заключение об итогах стажировки Ластовской К.В., и, как следствие признание в одностороннем порядке стажировки оконченной, могло быть утверждено Нотариальной палатой и при отсутствии совместного решения о сокращении ей названного срока.

Кроме того, следует отметить, что при решении вопроса о сокращении срока стажировки он может быть установлен и более шести месяцев, шесть месяцев-это величина, до которой законодательно допустимо сокращение годовой стажировки.

Основанием к сокращению данного срока является совместное решение нотариальной палаты и органов юстиции, подтверждаемое положительными результатами проверки соблюдения стажером порядка прохождения стажировки, и он не обязательно должен быть предельно минимальным.

Формально Ластовская К.В. обладала правом на сокращение срока стажировки.

Однако, само по себе прохождение стажировки по своей сути преследует цель отбора на должности нотариусов наиболее подготовленных лиц, имеющих необходимые профессиональные знания, способных обеспечить правовую защиту имущественных и иных прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

При этом, установление конкретного срока стажировки при решении вопроса о его сокращении в зависимости от результатов ее прохождения не нарушает прав, свобод и интересов граждан, поскольку данные условия являются едиными для всех лиц, претендующих на должность нотариуса, не содержит каких-либо исключений и дискриминирующих условий.

В справке по итогам проверки соблюдения порядка прохождения стажировки Ластовской К.В. от ... года комиссией отмечено, что ею были допущены небольшие ошибки по вопросам правовой природы договоров ренты и договоров дарения, определения органов опеки и попечительства.

Оценка знаний претендента на должность нотариуса, его профессиональных данных, результатов освоения им программы стажировки, возможности сокращения срока стажировки является исключительной прерогативой Нотариальной Палаты и органов юстиции.

Принятие Нотариальной палатой Республики Коми на заседании правления в одностороннем порядке решения о сокращении Ластовской К.В. срока прохождения стажировки при указанных обстоятельствах и при том, что согласно извещению, направленному Нотариальной Палатой в Управление Министерства юстиции РФ по РК, на заседание Правления ... года выносился вопрос о результатах проверки соблюдения порядка прохождения истицей стажировки, а не для решения вопроса о сокращении ей срока стажировки, не может рассматриваться как безусловное основание для принятия требуемого совместного решения.

По общему правилу совместное решение считается принятым, когда оно принято каждой из сторон.

При этом, как следует из пункта 2 Порядка, сокращение срока стажировки является правом, а не обязанностью сторон. И, как правомерно отмечено судом, правовой статус каждого из субъектов в реализации такого права равнозначен, какого-либо приоритета один перед другим не имеет.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции рассмотрено дело в пределах заявленных требований.

С учетом приведенных обстоятельств у суда не имелось законных оснований для принятия решения, возлагающего на Управление обязанности по подписанию совместного решения о сокращении истице срока стажировки.

Постановленное по делу решение следует признать законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ластовской К.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: