Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 23 января 2014 г. по делу N 33-272/2014

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Архаровой Л.В., Захваткина И.В.,

при секретаре Забоевой Н.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании 23 января 2014 года дело по апелляционной жалобе Сердунь М.И. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 21 ноября 2013 года, которым исковые требования ООО "Высший разряд" к Сердунь М.И. , Сердунь И.Д. , Сердунь И.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, удовлетворены частично.

Солидарно с Сердунь М.И., Сердунь И.Д. и Сердунь И.И. в пользу ООО "Высший разряд" взыскана задолженность по платежам за коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: "Адрес обезличен" за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" , "Дата обезличена" , "Дата обезличена" в сумме ... руб., с перечислением данной суммы на расчетный счет НАЗВАНИЕ ( ... ).

В удовлетворении исковых требований ООО "Высший разряд" к Сердунь М.И., Сердунь И.Д. и Сердунь И.И. о взыскании задолженности по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" , "Дата обезличена" , "Дата обезличена" , отказано.

Встречные исковые требования Сердунь М.И. к ООО "Высший разряд", администрации МОГО "Воркута" о признании договора управления многоквартирным домом недействительным оставлены без удовлетворения.

С Сердунь М.И., Сердунь И.Д. и Сердунь И.И. взыскано по ... руб. государственной пошлины в бюджет МОГО "Воркута".

Заслушав доклад судьи Захваткина И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Высший разряд", являющееся управляющей организацией, обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Сердунь М.И. обратилась со встречным иском к ООО "Высший разряд" и администрации МОГО "Воркута" о признании договора управления многоквартирным домом недействительным.

Суд принял указанное выше решение, на которое Сердунь М.И. подана апелляционная жалоба с требованиями об отмене решения в связи с его незаконностью и необоснованностью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: "Адрес обезличен" предоставлено для проживания Сердунь М.И. и членам ее семьи на основании распоряжения ... N "Номер обезличен" от "Дата обезличена"

В период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" управление многоквартирным домом, где находится указанная квартира, осуществляло ООО "Высший разряд", что подтверждается договором на управление многоквартирным домом от "Дата обезличена" , заключенным между собственниками помещений, в том числе с участием представителя собственника помещений, находящихся в муниципальной собственности МОГО "Воркута", и ООО "Высший разряд".

Согласно агентскому договору N "Номер обезличен" от "Дата обезличена" , заключенному между ООО "Высший разряд" и НАЗВАНИЕ начисление и сбор платы граждан за жилое помещение и коммунальные и иные услуги с перечислением собранных средств поручено НАЗВАНИЕ . Указанный договор пролонгирован и действовал до "Дата обезличена" .

За период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" , с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" и с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" задолженность по жилому помещению составила в размере ... руб.

Рассмотрев исковые требования ООО "Высший разряд", суд признал их обоснованными в части взыскания задолженности по платежам за жилое помещение, за исключением взыскания задолженности за содержание и ремонт жилого помещения.

Решение суда в указанной части не обжалуется.

По встречному иску Сердунь М.И. суд пришел к выводу, что оснований для признания договора управления многоквартирным домом недействительным не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, которые основаны на правильном применении норм материального права к установленным судом обстоятельствам.

В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны сведения: 1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; 2) перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; 3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы; 4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

Судом установлено, что оспариваемый Договор подписан сторонами, соответствует обязательным требованиям действующего законодательства, содержит все существенные условия.

В апелляционной жалобе Сердунь М.И. указала, что первоначально по Договору был указан размер платы за содержание и ремонт жилого помещения ... руб. за 1 кв.м., а по счетам-квитанциям начисления производились из расчета ... руб. за 1 кв.м., а позднее суду был предоставлен Договор с ценой этих работ как по счету-квитанции. Наличие двух разных Договоров, по ее мнению, влечет признание их недействительными.

Указанные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Суд установил, что цена услуги за содержание и ремонт жилого помещения подтверждается договором управления многоквартирного дома, представленного администрацией МОГО "Воркута", и составляет ... руб. за 1 кв.м.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Представление суду ООО "Высший разряд" копии Договора с ценой услуги ... руб. за 1 кв.м., верно не признано обстоятельством, имеющим правовое значение, поскольку иных доказательств, подтверждающих цену услуги, указанную в копии документа, суду представлено не было.

В связи с изложенным, суд верно не принял во внимание копию спорного Договора, признав в свою очередь доказанным обстоятельства, подтвержденные Договором, представленным администрацией МОГО "Воркута", согласно тарифов которого производились начисления Сердунь М.И. по платежам за жилое помещение.

Оснований для признания договора управления многоквартирным домом недействительным, судебная коллегия не усматривает.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, применил закон, подлежащий применению, и постановил правильное по существу решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 21 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сердунь М.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи