Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 13 марта 2014 г. по делу N 33-1111/2014

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.,

судей Жуковской С.В., Нагорновой О.Н.,

при секретаре Глобу Н.В.,

с участием прокурора Чершкуте Я.В.,

рассмотрела в судебном заседании 13 марта 2014 года дело по апелляционной жалобе Агентства Республики Коми по управлению имуществом на решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 24 декабря 2013 года, по которому

отказано Государственному профессиональному образовательному учреждению "Сыктывкарский лесопромышленный техникум" в удовлетворении иска к Князевой Н.Ф. , Князеву Д.А. , Гладышеву И.С. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: ... (левое крыло), снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов в сумме ... рублей.

Заслушав доклад судьи Жуковской С.В., объяснения представителя истца Коткиной А.В., представителя третьего лица Агентства Республики Коми по управлению имуществом Шмидт Е.Ю., заключение прокурора Чершкуте Я.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ГОУ НПО ПУ N 15 г. Сыктывкара обратилось в суд с иском к Князевой Н.Ф., Князеву Д.А., Гладышеву И.С. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу ... , снятии с регистрационного учета по указанному адресу, взыскании судебных расходов в сумме ... рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Агентство Республики Коми по управлению имуществом и администрация Эжвинского района г. Сыктывкара.

В судебном заседании представители истца и третьего лица Агентства Республики Коми по управлению имуществом поддержали исковые требования, ответчик Князева Н.Ф. с иском не согласилась.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело при имеющейся явке и принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе третье лицо Агентство Республики Коми по управлению имуществом просит об отмене решения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Коми от 20.01.1993 N 42 "О разграничении государственной собственности" Сыктывкарский ЛПК был отнесен к собственности Республики Коми и приватизировался из республиканской собственности. Согласно Плану приватизации производственного объединения "Сыктывкарский лесопромышленный комплекс", утвержденному решением Комитета по управлению имуществом Республики Коми от 16.03.1993 N 37 жилое здание - общежитие ГПТУ-15 (литер 316) площадью ... кв.м., расположенное по адресу: ... , перешло в собственность ОАО "Монди Сыктывкарский ЛПК".

Согласно договору дарения имущества от 30.06.2010, ОАО "Монди Сыктывкарский ЛПК" безвозмездно предало в государственную собственность Республики Коми общежитие ГПТУ-15, расположенное по адресу: ... Решением Агентства Республики Коми по управлению имуществом N ... от 03.09.2010 общежитие закреплено на праве оперативного управления за истцом, право оперативного управления зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.12.2010.

На основании решения исполкома Эжвинского районного Совета народных депутатов от 29.03.1988 N ... Князевой Н.Ф., как работнику ГПТУ-15, был выдан ордер на право занятия служебного жилья в виде комнаты N ... в общежитии, на состав семьи 2 человека, в т.ч сына Князева Д.А., ... года рождения.

После рождения в ... году второго ребенка Гладышева И.С. Князевой Н.Ф. вместо комнаты N ... были предоставлены комнаты N ... , ... , ... Ордер на эти комнаты не выдавался, договор найма не заключался.

Судом также установлено, что Князева Н.Ф. работала в ГПТУ-15 в должности воспитателя в период с 26.08.1986 по 26.08.1989, а в период с 25.12.1995 по 28.08.1996 в должности воспитателя на условиях совместительства. С 01.11.2008 она является пенсионером по старости. Состоит на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма с 09.11.1989. Иного жилья, кроме спорного, не имеет.

Князев Д.А. по очной форме обучался в ГПТУ-15 с 01.09.2002 по 29.06.2005, Гладышев И.С. - с 01.09.2007 по 23.06.2010.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, пришел к выводу о том, что Князева Н.Ф. вселена в специализированное жилое помещение в связи с наличием трудовых отношений с наймодателем служебного помещения. Права членов ее семьи Князева Д.А. и Гладышева И.С. производны от прав Князевой Н.Ф. Основания для выселения ответчиков из служебного жилого помещения у истца возникли 28.08.1996, когда трудовой договор с Князевой Н.Ф. был прекращен, а в суд истец обратился лишь 20.11.2013, т.е предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права. Представленным сторонами доказательствам судом дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Возникшие между истцом и ответчиками правоотношения являются жилищными, поэтому к требованиям о выселении нанимателя квартиры и членов его семьи применяется срок исковой давности. Ответчики заявили о применении последствий пропуска срока исковой давности по данному делу.

Как указано в п. 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что основания для выселения ответчиков из служебного жилого помещения у истца возникли в ... году, когда Князева Н.Ф. уволилась. В суд истец обратился спустя ... лет после увольнения Князевой Н.Ф. и утраты с членами семьи права на служебное жилое помещение.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции имелись правовые основания для отказа в удовлетворении иска.

Доводы Агентства Республики Коми по управлению имуществом, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, приводимым в суде первой инстанции, являлись предметом изучения суда и не содержат фактов, которые не были проверены судом при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали вывода суда, в связи с чем, основаниями для отмены решения суда служить не могут.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 24 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Агентства Республики Коми по управлению имуществом - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи