Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 03 марта 2014 г. по делу N 33-992/2014

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

В составе председательствующего Белова Н.Е.,

судей Головкова В.Л. и Юдина А.В.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрела в судебном заседании 03 марта 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе Патракова А.П. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 ноября 2013 года, по которому

исковое заявление Патракова А. П. к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по РК, ГУФСИН России по РК, УФК по РК о взыскании компенсации морального вреда оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Белова Н.Е., пояснения представителя ФКУ СИЗО-1 Жабинец М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Патраков А.П. обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по РК, ГУФСИН России по РК о взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб.

Заявленные требования мотивировал тем, что около четырех месяцев содержался в ФКУ СИЗО-1 в одной камере с ФИО ., у которого была выявлена открытая форма туберкулеза, в связи с чем ему был проведен курс химиотерапии. Поскольку он страдает ... , ... , ... , проведенный курс химиотерапии оказал отрицательное влияние на его здоровье. В результате действий ответчика ФКУ СИЗО-1, выразившихся в содержании в одной камере с больным туберкулезом, наступили неблагоприятные последствия для его здоровья, в связи с чем причиненный физический и моральный вред подлежит возмещению.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал по причине отбывания наказания в местах лишения свободы.

Судом к участию в деле в качестве соответчика было привлечено УФК по РК.

Представители ответчиков в судебном заседании с иском не согласились.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель оспаривает решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом, поскольку в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Патраков А.П. о времени и месте рассмотрения дела по его апелляционной жалобе извещен. Личное участие в заседании суда апелляционной инстанции лиц, отбывающих уголовное наказание по гражданским делам не предусмотрено. Судебная коллегия исходит из того, что часть 2 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ не регулирует вопрос участия осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, в судебных заседаниях по гражданским делам, Гражданским процессуальным кодексом РФ вопрос об этапировании указанных лиц для участия в судебном заседании не регламентирован. Судебная коллегия не усматривает оснований для принятия решения по данному делу об обязательности участия осужденного в качестве стороны в судопроизводстве, в связи с чем заявленное Патраковым А.П. ходатайство о личном участии его в судебном заседании суда апелляционной инстанции подлежит отклонению.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, вправе довести до суда свою позицию по соответствующему делу путем допуска к участию в деле его адвокатов и других представителей, иными предусмотренными законом способами.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с действующим законодательством гражданско-правовая ответственность причинителя вреда наступает в том случае, если имеется наличие вреда, вина причинителя вреда, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между его виновным поведением и наступившим вредом. Недоказанность одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются вина причинителя вреда, причинно-следственная связь между его виновным поведением и наступившим вредом.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в судебном заседании не нашел подтверждение факт незаконных виновных действий должностных лиц ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по РК, которые привели к нарушению прав истца на охрану его здоровья.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" при размещении подозреваемых и обвиняемых, а также осужденных в камерах обязательно соблюдение следующих требований: раздельно содержатся больные инфекционными заболеваниями или нуждающиеся в особом медицинском уходе и наблюдении.

Согласно пункту 16 приказа Минюста РФ от 14.10.2005 N189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" при поступлении в СИЗО подозреваемые и обвиняемые проходят первичный медицинский осмотр и санитарную обработку. Первичный медицинский осмотр, а также необходимое обследование осуществляет дежурный врач (фельдшер) СИЗО с целью выявления больных, требующих изоляции и (или) оказания неотложной медицинской помощи. Результаты осмотра, проведенных лечебно-диагностических мероприятий вносятся в медицинскую амбулаторную карту.

Порядок организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерства юстиции Российской Федерации 17.10.2005 N 640/190 (далее - Порядок).

Согласно пунктам 24-25, 30-32, 35, 39, 315, 317 вышеуказанного Порядка по прибытии в следственный изолятор всем поступившим проводится первичный медицинский осмотр с целью выявления лиц, представляющих эпидемическую опасность для окружающих, а также больных, нуждающихся в неотложной помощи. Особое внимание обращается на наличие наружных проявлений кожных, венерических, инфекционных и других заболеваний, пораженность педикулезом, проводится сбор эпиданамнеза. Первичный медицинский осмотр проводится в кратчайшие сроки до направления прибывших подозреваемых, обвиняемых и осужденных в "общие" камеры.

Лица с подозрением на инфекционное заболевание сразу после осмотра изолируются. Первичная санитарная обработка осуществляется с обязательной дезинфекцией одежды и личных вещей, после чего указанные подозреваемые, обвиняемые или осужденные направляются в специально выделенные камеры-изоляторы, где им проводится соответствующее обследование с диагностической целью и при необходимости - лечение. Размещение больных производится по указанию медицинского работника. Лица, подозрительные на наличие инфекционных или паразитарных заболеваний, размещаются в камерах, выделяемых под карантин. Срок карантина определяется медицинскими показаниями.

В срок не более трех дней с момента прибытия в СИЗО все поступившие, кроме следующих транзитом, проходят углубленный врачебный осмотр, а также рентгенофлюорографическое обследование. Для выявления инфекций, передающихся половым путем, ВИЧ-инфекции, туберкулеза и других заболеваний проводятся лабораторные исследования.

Руководство Учреждений обеспечивает организацию и проведение комплекса противотуберкулезных мероприятий, в том числе санитарно-просветительную работу по вопросам профилактики, раннего выявления туберкулеза и контролируемого лечения больных, страдающих туберкулезом.

В соответствии с подпунктом "и" пункта 5 По рядка и сроков проведения профилактических медицинских осмотров населения в целях выявления туберкулеза, утвержденного постановлением Правительства РФ от 25.12.2001 N 892, в групповом порядке по эпидемическим показаниям (независимо от наличия или отсутствия признаков заболевания туберкулезом) профилактическим медицинским осмотрам в целях выявления туберкулеза подлежат 2 раза в год подследственные, содержащиеся в следственных изоляторах, и осужденные, содержащиеся в исправительных учреждениях.

Согласно приказу Министерства здравоохранения РФ N 109 от 21.03.2003 "О совершенствовании противотуберкулезных мероприятий в РФ" лица, находившиеся в контакте с больными туберкулезом, наблюдаются в IV группе диспансерного наблюдения.

В соответствии с пунктом 349 Порядка лицам, состоящим на учете в IV ГДУ, проводят курс профилактического противотуберкулезного лечения в течение 3 - 6 месяцев, а также общеукрепляющие мероприятия.

Как следует из материалов дела ФИО в период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по РК.

Патраков А.П. поступил в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по РК "Дата обезличена" и находился в одной камере "Номер обезличен" с ФИО . до его убытия из учреждения "Дата обезличена" (т.е. более трех месяцев).

Судом установлено, что при поступлении в СИЗО - 1 ФИО "Дата обезличена" был обследован на туберкулез, флюорография грудной клетки была в норме, при повторном обследование органов грудной клетки "Дата обезличена" были выявлены патологические изменения.

"Дата обезличена" Патраков А.П. осмотрен фтизиатром как контактный с вновь выявленным больным туберкулезом легких Сергеевым В.Ю., по медицинским показаниям взят на туберкулезный учет по IV группе диспансерного наблюдения (тубконтакт), назначены профилактический курс химиотерапии на 3 месяца противотуберкулезными препаратами, витаминотерапия и др.

Согласно экспертному заключению судебно-медицинской экспертизы ГУ РК "Бюро судебно-медицинской экспертизы" при нахождении в СИЗО-1 у Патракова А.П. установлен контакт с больным закрытой формой туберкулеза (МБТ отрицателен, то есть без выделения бацилл туберкулеза в мокроте). В соответствии с Приказом Минздрава РФ от 21.03.2003 N 109 "О совершенствовании противотуберкулезных мероприятий в РФ" истец Патраков А.П. обоснованно был поставлен на диспансерный учет по IV группе с назначением профилактического лечения противотуберкулезными препаратами ("Изониазид" 0,6, "Этамбутал" 1,6) на фоне витаминотерапии и гепатопротекторов сроком на 3 месяца. Противопоказаний для проведения данных мероприятий у Патракова А.П. не было. После выявления контакта с больным туберкулезом, истцу Патракову А.П. в СИЗО-1 ГУФСИН России по РК был проведен полный комплекс необходимых мероприятий по профилактике и недопущению заболевания туберкулезом (полный клинический минимум обследования на туберкулез: флюорография органов грудной полости, общий анализ крови и мочи, трехкратно анализ мокроты на кислото-устойчивые микобактерии (КУМ) и профилактический курс лечения противотуберкулезными препаратами).

Поскольку у ФИО . был выявлен туберкулез МБТ (-) - обозначение отсутствия микобактерий туберкулеза в мокроте ФИО ., эксперты пришли к выводу о том, что в период содержания в следственном изоляторе ФИО эпидемиологической опасности не представлял.

Кроме того, согласно выводов экспертизы, по данным представленной медицинской карты в результате проведенных профилактических мероприятий ухудшения состояния здоровья у Патракова А.П. не было.

Из анализа рассмотренных действий должностных лиц ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по РК следует, что ФИО . флюорографическое исследование проведено в соответствии с нормами действующего законодательства, сразу после поступления в СИЗО-1 и спустя 6 месяцев после первого обследования, в связи с чем не нашел подтверждение в судебном заседании факт несвоевременного осуществления должностными лицами учреждения обследования осужденного и выявления у него туберкулеза, ФИО своевременно, сразу после выявления у него заболевания, был изолирован от других осужденных, в связи с чем незаконного размещения его в общей камере не установлено.

Также правомерно, после выявления контакта с больным закрытой формой туберкулеза, Патраков А.П., должностными лицами учреждения, в соответствии с вышеприведенными нормами, был поставлен на учет по IV группе с назначением профилактического лечения противотуберкулезными препаратами сроком на три месяца, и ему был проведен полный комплекс необходимых мероприятий по профилактике и недопущению заболевания туберкулезом.

При установленных обстоятельствах, отказывая в удовлетворении исковых требований истца о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в судебном заседании не нашло подтверждение, что должностными лицами ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по РК были совершены неправомерные действия, которые привели к нарушению личных неимущественных прав Патракова А.П. Доказательств того, что в связи с проведенным профилактическим и противорецидивным лечением туберкулеза имело место ухудшение состояния здоровья Патракова А.П. не установлено, ответчиком проведены необходимые мероприятия по недопущению заболевания Патракова А.П., согласно флюорографии истца от "Дата обезличена" органы грудной клетки Патракова А.П. в норме, патологических изменений не выявлено.

Приведенные выводы суда мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Оснований для иной правовой оценки представленным доказательствам судебная коллегия не имеет.

При установлении в судебном заседании факта своевременного обследования ФИО . в период нахождение в СИЗО-1 и выявления у него туберкулеза, оказания истцу своевременной и надлежащей профилактической помощи после выявления контакта с лицом, заболевшим туберкулезом, доводы заявителя в апелляционной жалобе о том, что у ФИО . развитие патологических изменений в грудной клетке произошло в период их совместного содержания в камере не влияют на правильный вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований. Вместе с тем, судебная коллегия принимает во внимание, что выявленное у ФИО заболевание туберкулез МБТ (-) не представляло эпидемиологической опасности для окружающих в период нахождения его в СИЗО-1, заражение других лиц при данной форме заболевания не возможно.

Доводы жалобы Патракова А.П. о том, что суд необоснованно не этапировал его для участия в судебном заседании при наличии от него ходатайства о личном присутствии при рассмотрении иска, не влияют на законность постановленного решения, поскольку обязательное личное участие осужденного при рассмотрении гражданского дела действующим законодательством РФ не предусмотрено.

Судебная коллегия считает необоснованными доводы жалобы о не принятии во внимание судом первой инстанции наличия у Патракова А.П. заболевания - ... поскольку, соответствующие обстоятельства не подтверждены материалами дела. В медицинской карте Патракова А.П. сведения о наличии у истца заболевания ... отсутствуют. Согласно выводам эксперта противопоказания для проведения профилактического лечения противотуберкулезными препаратами у Патракова А.П. отсутствовали.

Указанное экспертное заключение сомнений в его объективности и достоверности не вызывает, в связи с чем обоснованно признано судом допустимым доказательством по делу.

Ходатайств о назначении повторной экспертизы суду первой инстанции заявлено не было, что на основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исключает удовлетворение соответствующего требований апеллянта.

На основании изложенного, решение суда постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Патракова А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -