Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 03 марта 2014 г. по делу N 33-1005/2014

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Белов Н.Е.,

судей Головкова В.Л. и Юдина А.В.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании 03 марта 2014 года дело по апелляционной жалобе представителя Гусейнова М.Ф. - Адевосяна А.В. на решение Печорского городского суда Республики Коми от 23 декабря 2013 года, по которому

взыскана с Гусейнова М.Ф. в пользу Кузнецовой Н. С. денежная компенсация морального вреда в сумме ... рублей ( ... ).

Взыскана с Гусейнова М.Ф. государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования муниципального района "Печора" в сумме ... рублей ( ... ).

В иске Кузнецовой Н. С. к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании расходов на лечение отказано.

Заслушав доклад судьи Белова Н.Е., заключение прокурора Чершкуте Я.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецова Н.С. обратилась в суд с иском к Гусейнову М.Ф. о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере ... руб., расходов на лечение в размере ... руб. Требования мотивировала тем, что "Дата обезличена" в ... мин., ответчик, управляя транспортным средством ... , государственный регистрационный знак "Номер обезличен" , объезжая остановившееся перед нерегулируемым пешеходным переходом транспортное средство, не убедившись в отсутствии пешеходов, продолжил движение, совершив наезд на ее несовершеннолетнюю дочь ФИО , "Дата обезличена" г.р., в результате которого дочь получила телесные повреждения, характеризуемые судебно-медицинским экспертом как легкий вред здоровью. Постановлением Печорского городского суда Республики Коми от "Дата обезличена" ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью ... статьи ... КоАП РФ. В обоснование размера морального вреда, выразившегося в физических и нравственных страданиях, и материального вреда указала, что из-за полученной травмы дочь была вынуждена длительное время проходить лечение, в связи с чем семья понесла расходы на лечение (лекарство, услуги массажиста); девочка получила психологическую травму, первые несколько ночей после ДТП она спала неспокойно, кричала во сне, в настоящее время девочка боится переходить дорогу; по состоянию здоровья дочь истца пропустила более месяца занятий в школе и в музыкальной школе, в связи с чем пришлось воспользоваться услугами репетитора.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОСАО "Ингосстрах" и Гусейнов Ф.Ф.

23.09.2013 в суд поступило заявление с уточненными исковыми требованиями, в котором истец просит денежную компенсацию морального вреда в сумме ... руб. взыскать с ответчика Гусейнова М.Ф., расходы на лечение и приобретение лекарств в сумме ... руб ... коп. - с соответчика ОСАО "Ингосстрах".

В судебном заседании истец на уточненных исковых требованиях настаивала.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участия в нем не приняли.

Представитель ответчика Гусейнова М.Ф. - Адевосян А.В. иск признал частично, пояснив, что ответчик согласен возместить истцу причиненный моральный вред в сумме ... руб.

Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель заявителя просит решение суда изменить и уменьшить размер компенсации морального вреда до ... руб. В обоснование доводов жалобы указав, что размер компенсации морального вреда определен судом с нарушением норм материального права, без учета всех фактических обстоятельств по делу, без учета степени вины Гусейнова М.Ф. в форме неосторожности относительно наступления последствий в виде кровоподтеков в лобной области слева и правого коленного сустава, ушиба грудной клетки дочери истца, без учета материального положения ответчика, который не работает, не имеет регулярного дохода, имущества и возможности трудоустроиться. Считает, что взысканная компенсация морального вреда не соответствует характеру и степени причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело, в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Поскольку апелляционная жалоба содержит только доводы о несогласии с решением суда в части определенного к взысканию размера морального вреда, законность и обоснованность решения суда в остальной части, в силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Проверив законность решения суда в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований к изменению решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, "Дата обезличена" в ... мин., ответчик Гусейнов М.Ф., управляя транспортным средством ... , государственный регистрационный знак А116УВ11, объезжая остановившееся перед нерегулируемым перекрестком улиц "Адрес обезличен" - "Адрес обезличен" , на пешеходном переходе, транспортное средство и не убедившись в отсутствии пешеходов, продолжил движение, в результате чего совершил наезд на несовершеннолетнего пешехода ФИО , "Дата обезличена" г.р., которая получила телесные повреждения, характеризуемые судебно-медицинским экспертом как легкий вред здоровью.

Постановлением Печорского городского суда Республики Коми от 15.02.2013, вступившим в законную силу 26.02.2013, Гусейнов М.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью ... статьи ... КоАП РФ.

Согласно заключению эксперта N "Номер обезличен" от 10.01.2013, составленного по результатам судебно-медицинской экспертиза, проведенной на основании определения ст.инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г.Печоре от 15.11.2012, у ФИО ., ... , обнаружено: ... Данная травма, как вызвавшая кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21-го дня, квалифицируется как легкий вред здоровью. Кровоподтек правого коленного сустава не причинил вреда здоровью. Все вышеперечисленные повреждения могли возникнуть от воздействия тупых твердых предметов, в том числе при столкновении движущейся автомашины с пострадавшей с последующими ударами о выступающие части и падение на твердое полотно дороги в срок и при обстоятельствах 15.11.2012.

Согласно заключений экспертов, сделанных на основании проведенных по определениям суда судебно-медицинской экспертизы Государственного учреждения Республики Коми " ... " ( "Адрес обезличен" ) (заключение N "Номер обезличен" (п) от 22.08.2013) и дополнительной судебно-медицинской экспертизы КОГБСЭУЗ " ... " (заключение "Номер обезличен" 14.11.2013), ФИО в дорожно-транспортном происшествии от "Дата обезличена" были причинены следующие повреждения: ... Сотрясение головного мозга клиническими симптомами и обследованиями невролога и окулиста не подтверждается.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение факт причинения дочери истца - несовершеннолетней ФИО , "Дата обезличена" г.р., ... в результате дорожно-транспортного происшествия "Дата обезличена" ответчиком Гусейновым М.Ф.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, виновность Гусейнова М.Ф., установленные судом телесные повреждения, полученные потерпевшей в результате дорожно-транспортного происшествия, не оспариваются представителем заявителя в апелляционной жалобе.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определение суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации морального вреда, принадлежит суду, который, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность потерпевшего и причинителя вреда, характер причиненных физических и нравственных страданий и другие заслуживающие внимания обстоятельства в каждом конкретном случае, принимает решение о возможности взыскания конкретной денежной суммы с учетом принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного дочери истца, суд, руководствуясь положениями ст. 151, 1101, 1079 Гражданского кодекса РФ, суд учел конкретные обстоятельства дела, степень причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, характер телесных повреждений, обстоятельства причинения морального вреда, в том числе причинение вреда по неосторожности, длительность лечения, малолетний возраст потерпевшей, психологические последствия, выразившиеся в том, что девочка до настоящего времени испытывает страх перед переходом дороги, принцип разумности и справедливости, взыскал в пользу Кузнецовой Н.С. компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Вывод суда относительно размера компенсации морального вреда мотивирован и принят в соответствии с действующим нормами права, с учетом степени разумности и справедливости и иных, указанных выше обстоятельств. Судебная коллегия соглашается с выводами суда о размере взысканной суммы компенсации морального вреда, причиненного ФИО поскольку размер компенсации соответствует требованиям разумности и справедливости. Оснований для его уменьшения у судебной коллегии не имеется.

Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается.

Доводы представителя заявителя в отношении имущественного положения Гусейнова М.Ф. на законность принятого судом решения не влияют, поскольку данное обстоятельство не является безусловным основанием для уменьшения размера возмещения вреда (п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ). Судебная коллегия не находит оснований для уменьшения определенного судом размера компенсации по указанным доводам, поскольку компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, а именно компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и нравственные страдания и соответствовать требованиям разумности и справедливости. Само по себе отсутствие у ответчика имущества и достаточных средств для возмещения морального вреда потерпевшему в настоящее время не означает невозможность его возмещения в последующем.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 328

Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Печорского городского суда Республики Коми от 23 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Гусейнова М.Ф. - Адевосяна А.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-