Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 06 марта 2014 г. по делу N 33-1057/2014

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.

судей Пристром И.Г., Слободянюк Т.А.

при секретаре Чебыкиной Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 марта 2014 года дело по апелляционной жалобе В на решение Интинского городского суда Республики Коми от 25 декабря 2013 года, по которому взысканы с В , "Дата обезличена" года рождения, уроженца гор. ... , в пользу Открытого акционерного общества " ... " задолженность за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в сумме ... руб. ... коп., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме ... руб. ... коп.

Заслушав доклад судьи Пристром И.Г., объяснения представителя ОАО ... , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество " ... " (далее - ОАО " ... ") обратилось в суд с иском к ответчику В о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в сумме ... руб., расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд ... руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ОАО " ... и В был заключен договор энергоснабжения N "Номер обезличен" от "Дата обезличена" по объекту - хозяйственный корпус (склады, гаражи) за ж/д по ул. ... В соответствии с указанным договором ОАО " ... " подает В тепловую энергию и теплоноситель, а ответчик принимает тепловую энергию и теплоноситель и обязуется своевременно и в полном объёме производить оплату. По состоянию на "Дата обезличена" у ответчика образовалась задолженность перед ОАО " ... " за тепловую энергию и теплоноситель в сумме ... руб.

Представитель истца ОАО " ... " по доверенности К . в суде исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчик В . о времени и месте рассмотрения дела извещён, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика по доверенности В в суде с иском не согласилась, пояснила, что в ... годах ответчик был не доволен качеством предоставляемой ОАО " ... " услуги, температура воды в трубах, поставляющих ответчику тепловую энергию, была предельно минимальной, по этой причине температура воздуха в помещениях была ниже установленного уровня. Ответчик неоднократно в устной форме обращался к истцу с просьбой о предоставлении тепловой энергии надлежащего качества, но ситуация оставалась прежней. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. Кроме того, за оспариваемый истцом период в адрес ответчика не поступали акты приемо-передачи тепловой энергии и счета-фактуры для оплаты тепловой энергии.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик В ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

Участвующий в суде апелляционной инстанции представитель ОАО ... поддержала письменные возражения на апелляционную жалобу, в удовлетворении которой просила отказать.

В порядке требований ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ иные лица, участвующие в деле, извещались судом апелляционной инстанции, однако участия в судебном заседании не принимали.

Поскольку неявка лиц, участвующих в деле не является препятствием к рассмотрению дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда не усматривает.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела "Дата обезличена" между ОАО " ... " и В заключен договор энергоснабжения N "Номер обезличен" , в соответствии с условиями которого, истец обязался подавать потребителю В через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а В обязался оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель в порядке, предусмотренном указанным договором.

Приложением N ... к указанному договору сторонами определён перечень точек поставки тепловой энергию и теплоносителя - хозяйственный корпус (склады, гаражи), расположенных за ж/д по адресу: ул. ...

Условия определения объема поставок, расчета стоимости тепловой энергии и теплоносителя, порядок оплаты регулируются главой 4 указанного договора.

В "Дата обезличена" года в гараже ответчика по ул. ... был установлен теплосчетчик (л.д. 72), по показаниям которого ответчику производится расчет оплаты за потребленную энергию. Показания теплосчетчика В под роспись передавал инженеру Интинского отделения ОАО " ... " ... (л.д. 67-71).

Суд первой инстанции указал, что фактическое потребление ответчиком тепловой энергии и теплоносителя в период действия договора подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Разрешая требования суд первой инстанции верно руководствовался положениями частей 1, 2 ст. 539, части 1 ст. 541, части 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив, что обязательства по оплате полученной тепловой энергии и теплоносителя в нарушение статьей 309, 310 ГК РФ ответчиком надлежащим образом не исполнены, за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" у ответчика образовалась задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию и теплоноситель в размере ... руб., суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности в принудительном порядке.

Судебная коллегия соглашается с приведенным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, соответствует установленным обстоятельствам дела, подтвержден письменными доказательствами.

Ссылки в жалобе на факт нарушения теплового режима со стороны истца являются несостоятельными, поскольку ответчик в соответствии со ст.56 ГПК РФ не доказал наличие предусмотренных законом оснований, позволяющих ему отказаться от оплаты полученной тепловой энергии.

Утверждения апеллянта о том, что за спорный период в его адрес не поступали акты приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя и счета фактуры, на основании которых он должен был производить оплату, противоречат материалам дела, которые содержат ежемесячные акты поданной-принятой тепловой энергии за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" и счета-фактуры для оплаты, направленные по указанному ответчиком адресу. При этом часть актов за спорный период подписаны ответчиком и оплата по ним произведена, что подтверждает факт информирования истцом В о количестве и стоимости принятой тепловой энергии.

Решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Интинского городского суда Республики Коми от 25 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В . - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-