Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 27 февраля 2014 г. по делу N 33-923/2014

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Кореневой И.В.,

судей Захваткина И.В., Пристром И.Г.,

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

рассмотрев в судебном заседании 27 февраля 2014 года дело по апелляционной жалобе ответчика К на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 декабря 2013 года, по которому

исковые требования М удовлетворены частично.

Взыскана с К в пользу М компенсация морального вреда в ... руб.

Взыскана с К в местный бюджет госпошлина в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Пристром И.Г., объяснения истца ... , представителя ответчика ... , судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

М обратился в Сыктывкарский городской суд РК с иском к К о взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб., указывая в обоснование, что в результате ДТП, имевшего место "Дата обезличена" . по вине К ., получил телесные повреждения, испытал нравственные и физические страдания.

В судебном заседании истец требования поддержал, суду пояснил, что в результате ДТП была сильно повреждена рука, в течение полугода сохранялись боли, не мог спать, обслуживать себя, был лишен возможности вести привычный образ жизни, отчего испытывал не только физические, но и нравственные страдания.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принял, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика с иском не согласился, указывая, что в действиях М также имеются нарушения Правил дорожного движения РФ, он нарушил скоростной режим, за что привлечен к административной ответственности, вследствие чего размер компенсации морального вреда является завышенным.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе К просит решение суда отменить, по мотиву его незаконности и необоснованности.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие тех лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о дне и месте проведения судебного заседания и не явились в суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены правильного решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, "Дата обезличена" . в ... часов ... минут напротив дома "Адрес обезличен" , К управляя автомобилем ... г.р.з. ... , в нарушение требований п.п. 1.5, 8.1, 8.8, 8.9 ПДД РФ перед началом движения от края проезжей

части и при выполнении маневра разворота не предоставил преимущества транспортному средству, движущемуся в попутном направлении по полосе дороги, предназначенной для его движения, в результате чего совершил столкновение с движущемся мотоциклом ... г.р.з. ... , водителю которого ( М .) причинены телесные повреждения, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ РК " ... " N "Дата обезличена" у М обнаружены следующие телесные повреждения: закрытый вывих правой плечевой кости; ссадины в проекции головки плечевой кости слева; левого предплечья, обоих коленных суставов, правой голени, левой стопы; кровоподтек левого бедра с переходом на левую голень. Данные повреждения могли образоваться, в том числе, в условиях дорожно-транспортного происшествия от "Дата обезличена" . Повреждения квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Постановлением Сыктывкарского городского суда от "Дата обезличена" . по делу

N "Номер обезличен" К признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу "Дата обезличена" .

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. N 23 (п.п. 8,9) на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Постановлением должностного лица ОГИБДД УМВД России по г. ... от "Дата обезличена" . М привлечен к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 1 КоАП РФ по факту нарушения скоростного режима "Дата обезличена" . (превышение на 14,4 км./ч.) при управлении мотоциклом.

Решением Сыктывкарского городского суда РК от "Дата обезличена" . по делу N "Номер обезличен" , вступившим в законную силу, К . отказано в удовлетворении требований к ООО " ... ", М . о взыскании ущерба, поскольку установлено, что действия второго участника ДТП ( М .), двигавшегося с превышением скорости не находятся в причинной связи с причинением вреда, т.к. превышение скорости водителем мотоцикла, имеющего преимущество в движении, не могло создать помех для движения автомобилю " ... " ( К .) при соблюдении последним требований п.п. 1.3,1.5,8.1,8.2,8.8 ПДД РФ.

Суд первой инстанции, установив вышеприведенные обстоятельства дела, сославшись на положения ст.61 ч.2 ГПК РФ, ст.151, ст. 1079, пункты 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, пришел к выводам о том, что факт нарушения правил дорожного движения со стороны водителя К . и причинение вследствие данного нарушения вреда здоровью истцу средней степени тяжести установлены, между нарушениями Правил дорожного движения со стороны водителя К и наступившими последствиями в виде причинения М телесных повреждений, имеется прямая причинная связь, в результате полученных повреждений истцу причинен моральный вред.

Выводы суда согласуются с установленными по делу обстоятельствами, отвечают требованиям закона, подлежащего применению, и являются правильными.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принял во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть полученных истцом в ДТП повреждений, его молодой возраст, наличие нарушения ПДД со стороны самого М ., учел материальное положение ответчика, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, обоснованно определив денежную компенсацию в размере ... руб.

Вопреки доводам жалобы оснований для пересмотра установленного судом размера компенсации морального вреда не имеется.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.

Решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-