Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 03 февраля 2014 г. по делу N 33-458/2014

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.

судей Жуковской С.В., Пристром И.Г.

при секретаре Глобу Н.В.

рассмотрев в судебном заседании 03 февраля 2014 года дело по апелляционной жалобе М на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 12 декабря 2013 года, которым

взыскана с М в пользу Общества с ограниченной ответственностью " ... " задолженность за коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, оказанные по адресу: "Адрес обезличен" , за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в размере ... руб.,

с перечислением денежных средств на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью " ... " (р/с "Дата обезличена" в Коми ОСБ N ... ).

Взыскана с М государственная пошлина в бюджет муниципального образования городского округа " ... " в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Пристром И.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО " ... " обратился к мировому судье ... судебного участка города ... с иском к ответчице М о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с "Дата обезличена" года по "Дата обезличена" года в размере ... руб.

Определением мирового судьи от "Дата обезличена" , в связи с поступлением встречного искового заявления, было передано по подсудности ... городскому суду Республики Коми.

Определением суда от "Дата обезличена" встречное исковое заявление М к ООО " ... " о признании условий договора недействительными и ущемляющими права потребителей оставлено без рассмотрения.

Представитель истца ООО ... " - ... , действующая на основании доверенности от "Дата обезличена" , в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик М и ее представитель ... , исковые требования не признали, пояснили, что ответчиком в спорный период оказывались услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома ненадлежащего качества, питьевая вода не соответствует требованиям, предъявляемым к питьевой воде.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Муниципального образования городского округа " ... " в судебное заседание не явился, в отзыве ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования ООО " ... " поддержал в полном объеме.

Представители третьих лиц ООО " ... ", Управления городского хозяйства и благополучия Администрации МОГО " ... " в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе М . не согласна с решением суда и просит его изменить, в связи с незаконностью и необоснованностью.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения правильного по существу решения суда не усматривает.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, жилое помещение, расположенное по адресу: "Адрес обезличен" , предоставлено ответчице на основании договора N "Номер обезличен" социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда от "Дата обезличена" .

Управление вышеуказанным многоквартирным домом в период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" осуществляло ООО " ... ".

Согласно агентскому договору N "Номер обезличен" от "Дата обезличена" , заключенному между ООО " ... " и ООО " ... ", начисление и сбор платы граждан, проживающих в поселке Комсомольский, в части управления МКД, за жилое помещение и коммунальные и иные услуги с перечисление собранный средств на счета Принципала, поручено ООО " ... ".

Суд признал, что ответчиком, в нарушение ст.678 ГК РФ, ст.67,153-155 ЖК РФ длительное время не вносятся платежи за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, по состоянию на "Дата обезличена" образовалась задолженность за период с "Дата обезличена" года по "Дата обезличена" года на сумму ... руб.

На момент рассмотрения дела судом задолженность по оплате жилья ответчицей не погашена.

Возражая против заявленных требований, и настаивая на освобождении от уплаты задолженности по услуге за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, ответчица сослалась на неисполнение истцом своей обязанности по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, вывозу твердых и жидких бытовых отходов.

Разрешая спор, суд правильно руководствовался положениями п.п.31,98,105 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 и устанавливающих порядок изменения размера платы за коммунальные услуги, в связи с их ненадлежащим качеством.

Аналогичный порядок установлен Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491.

В пункте 6 указанных Правил закреплена возможность изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а в п. 7 названных Правил установлен порядок разрешения этого вопроса, согласно которому собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу.

Данное заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено (п.8 Правил).

Таким образом, указанными положениями предусмотрен заявительный способ уведомления лица, являющегося исполнителем работ или услуг по содержанию и ремонту общего имущества, о выполнении таких работ (оказании услуг) ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Устанавливая такой порядок, Правительство РФ в п.п. 15 и 16 Правил определило, что факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, акты о нарушении качества или превышении установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ не составлялись, как и отсутствуют данные о том, что ответчица обращалась к истцу с заявлениями о предоставлении ей услуг (выполнении работ) по содержанию общего имущества многоквартирного дома ненадлежащего качества.

В силу статьи 56 ГПК РФ процессуальная обязанность представить доказательства в подтверждение факта выполнения работ или оказания услуг ненадлежащего качества лежит на ответчике, что согласуется и с положениями статьи 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", предоставляющей потребителю различные правомочия по защите своих прав, но при условии обнаружения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) и заявления об этом.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

В то же время, истцом представлены акты выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в которых указаны наименование выполненных услуг ( техническое обслуживание общего имущества дома, вывоз твердых и жидких бытовых отходов, водоснабжение), сведения о стоимости работ и услуг; также представлены договор N "Номер обезличен" от "Дата обезличена" года с ООО " ... " на отпуск питьевой воды, прием сточных вод, акты выполненных работ по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, акты выполненных работ подрядной организацией МУП " ... " по техническому и санитарному обслуживанию жилого дома, что свидетельствует об исполнении ответчиком обязательств по содержанию общего имущества дома.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд при определении размера задолженности необоснованно принял во внимание договор Комс ... от "Дата обезличена" , устанавливающий тариф за содержание и ремонт за 1 кв.м. в размере ... руб., не может служить основанием к отмене оспариваемого решения. Встречное требование М о признании указанного выше договора управления многоквартирным домом недействительным, определением суда от "Дата обезличена" оставлено без рассмотрения. Данное определение не оспорено сторонами и вступило в законную силу.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст.328,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 12 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-