Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 10 февраля 2014 г. по делу N 33-586/2014

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Ус Е.А.,

судей Машкиной И.М., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Филичевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 февраля 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе Вамвури А.Х. решение Сыктывкарского городского суда РК от 01 ноября 2013 года, которым Пашков А.Н. вселен в квартиру по адресу: "Адрес обезличен" .

Вамвури А.Х. обязана передать Пашкову А.Н. ключи от квартиры по адресу: "Адрес обезличен" .

Вамвури А.Х. обязана не чинить Пашкову А.Н. препятствия в пользовании квартирой по адресу: "Адрес обезличен"

Заслушав доклад материалов дела судьи Машкиной И.М., объяснения Вамвури А.Х., Пашков А.Н., его представителя Мишкина Н.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пашков А.Н. обратился в суд с иском к Вамвури А.Х. о вселении в квартиру по адресу: "Адрес обезличен" , передаче ключей, устранении препятствий в пользовании квартирой.

Истец и его представитель в судебном заседании на удовлетворении исковых требований натаивали.

Ответчик Вамвури А.Х., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия в судебном заседании не принимала.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке лиц и судом постановлено приведенное выше решение.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, в связи с его незаконностью и необоснованностью.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие тех лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о дне и месте проведения судебного заседания и не явились в суд.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в порядке ст.327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Разрешая данный спор, суд установил, что спорное жилое помещение - квартира по адресу: "Адрес обезличен" находится в общей долевой собственности по ... доле. Стороны зарегистрированы в спорном жилом помещении. Вамвури А.Х. проживает в указанной квартире.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу, что истец Пашков А.Н. как собственник ... доли спорного жилого помещения имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Являясь участником общей долевой собственности, истец вправе вселиться в жилое помещение и пользоваться им.

При таких обстоятельствах суд обоснованно обязал ответчика Вамвури А.Х. не чинить препятствия истцу Пашкову А.Н. в пользовании спорным жилым помещением.

Разрешая данный спор, суд произвел системный анализ нормативных актов, на которых основано решение, применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам и пришел к правильному выводу, что исковые требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, подлежат удовлетворению.

Выводы суда, изложенные в решении, подробно мотивированы, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела, оснований для признания их неправильными не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, которые по существу к оспариванию права собственности истца на ... доли квартиры, расположенной по адресу: "Адрес обезличен" не принимаются во внимание, так как данное право признано решением суда, которое вступило в законную силу.

Оснований для отмены принятого решения суда, не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда РК от 01 ноября 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Вамвури А.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи -