Апелляционное постановление Курганского областного суда от 13 марта 2014 г. по делу N 22-510/2014

Курганский областной суд в составе

председательствующего судьи Головина И.Н.,

при секретаре Пляшко Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Кондакова А.А. на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 17 января 2014 года, которым

КОНДАКОВУ Александру Анатольевичу, родившемуся , осужденному 25 апреля 2013 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

условное осуждение отменено, и он направлен для исполнения наказания, назначенного приговором суда, в исправительную колонию строгого режима.

Заслушав выступления осужденного Кондакова А.А. и адвоката Моисеевой Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Ефремова В.Ю., суд

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кондакову отменено условное осуждение, и он направлен для отбывания назначенного судом наказания в исправительную колонию строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный просит пересмотреть постановление, решить вопрос о сохранении условного осуждения. Обращает внимание на то, что за период отбывания наказания преступления не совершал, от контроля инспекции не скрывался, был трудоустроен, характеризуется по месту работы и жительства положительно. Считает приговор незаконным и несправедливым, а назначенное наказание просить снизить, так как считает его чрезмерно суровым.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, суд находит их несостоятельными не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как следует из материалов дела, Кондаков с момента постановки его на учет в уголовно исполнительную инспекцию 13 мая 2014 года и после разъяснения ему порядка и условий отбывания условного наказания, а также последствий, наступающих при уклонении от отбывания наказания семь раз совершил административное правонарушение против общественного порядка, за что был привлечен к административной ответственности. После постановления от 30 августа 2013 года о продлении испытательного срока на два месяца и возложения на него дополнительной обязанности - пройти обследование у врача и в случае необходимости соответствующий курс лечения, которое он не прошел и за что ему было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения 29 ноября 2013 года, вновь нарушил общественный порядок, за что был четырежды привлечен к административной ответственности.

В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, указывающие на уважительность причин, допущенных Кондаковым нарушений.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о необходимости отмены условного осуждения и исполнении наказания, назначенного Кондакову приговором суда.

Вид исправительного учреждения определен правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Вопросы о законности и справедливости приговора, а также о смягчении наказания не могут являться предметом апелляционного рассмотрения, поскольку приговор вступил в законную силу и может быть пересмотрен в ином порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 17 января 2014 года в отношении Кондакова Александра Анатольевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий