Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 марта 2014 г. по делу N 33-1315/14

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Мясникова А.А.,

судей Берко А.В., Калоевой З.А.,

с участием истицы Агафоновой И.Л., ее представителя по ордеру N ... от ... года Середы Н.А., ответчицы Ширяевой Н.П., представителя ответчика Исмаилова Л.И. по доверенности от ... года Исмаиловой С.А., представителя ответчика администрации Труновского муниципального района Ставропольского края по доверенности ... от ... года Толокневой М.П.,

при секретаре Николаевой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы Агафоновой И.Л. на решение Труновского районного суда Ставропольского края от 18 декабря 2013 года, по гражданскому делу по исковому заявлению Агафоновой И. Л. к Исмаилову Л. И., Ширяевой Н.П., администрации Труновского муниципального района Ставропольского края о межевании земельного участка,

заслушав доклад судьи Берко А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Агафонова И. Л. обратилась в суд с вышеуказанным иском, впоследствии уточненным, мотивируя его тем, что по решению Труновского районного суда Ставропольского края от ... года она приобрела в долевую собственность в порядке приватизации жилое помещение в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ул ...

В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса и ст. 36 Жилищного кодекса РФ обратилась с заявлением в администрацию Донского сельсовета о предоставлении ей в собственность ее доли земельного участка под многоквартирным домом и земельного участка в собственность для личного подсобного хозяйства.

Письмом от ... года администрация Донского сельсовета сообщила, что вопрос необходимо решать в органах местного самоуправления муниципальных районов.

Истица обратилась в администрацию Труновского муниципального района с просьбой выдать ей доверенность на проведение межевания земельного участка, находящегося под многоквартирным домом с элементами озеленения и благоустройства с целью выдела земельного участка под многоквартирным домом и определения ее доли в общей долевой собственности.

В письме от ... года администрация Труновского муниципального района отказала ей в выдаче доверенности и порекомендовала как собственнику жилого помещения обратиться самостоятельно в организацию, которая сможет провести межевание указанных земельных участков.

При обращении в ООО "Геокомплекс" Агафоновой И.Л. был дан ответ со ссылкой на статьи 246, 247 ГК РФ о распоряжении, владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности по соглашению всех её участников.

Истица попыталась на общем собрании собственников жилых помещений дома решить вопрос о выделении земельного участка, находящегося под многоквартирным домом.

Впоследствии истица обратилась с заявлением в прокуратуру Труновского района, указав, что существующее распределение земельного участка не соответствует земельному законодательству, чем нарушаются ее права по использованию ее земельной доли в общем имуществе многоквартирного дома, ссылаясь на предписания подп. 4 п. 1- ст. 36, 37 Жилищного кодекса РФ.

Собственник Измайлов Л.И. отгородил свою долю забором, что препятствует использованию долевой собственности. Собственник Ширяев Н.П. построил гараж без согласия собственников и полностью перекрыл проезд во двор. Кроме того, последний на воротах повесил свой замок, что также не позволяет ей использовать свою долю в праве собственности на землю. Личную машину истица вынуждена ставить на улице.

Существенным нарушением земельного законодательства является и то, что земельный участок с разрешённым использованием для ведения личного подсобного хозяйства не может быть наделён с долевым участием множеству собственников.

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона "О личном подсобном хозяйстве", личное подсобное хозяйство ведётся гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и совместно осуществляющим с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленный или приобретённом для ведения личного хозяйства.

Агафонова И.Л. не проживает вместе со своими соседями и никакого совместного хозяйства в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке не ведёт.

В ходе проверки, проведенной администрацией МО Донского сельсовета Труновского района по поручению прокуратуры, вёлся протокол осмотра земельного участка, на основании которого ... года был составлен акт N ... проверки соблюдения земельного законодательства.

В акте было рекомендовано провести повторное межевание с выделением земельного участка под многоквартирным домом с элементами озеленения и обслуживающими сооружениями и земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, после чего на основания заявлений будут внесены изменения в постановление от ... года N ... "О предоставлении в общую долевую собственность земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства".

Исмаилов Л.И. и Ширяева Н.П. отказались подписывать акт и провести повторное межевание с выделением земельного участка общего пользования, расположенного под многоквартирным домом. Пункт 1 ст. 11.4 Земельного кодекса РФ предусматривает раздел земельного участка, причём общая граница земельного участка, расположенного по адресу: ул. Лесная, 2, останется без изменений, а собственники жилых помещений не будут ущемлены по случаю уменьшения площади собственных земельных участков. Земельный участок общего пользования, расположенный под многоквартирным домом, в соответствии со ст. 39 Жилищного кодекса РФ будет разделён на доли пропорционально площади квартиры в многоквартирном доме.

В связи с тем, что п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ предусматривают образование земельных участков при наличии в письменной форме согласия землепользователей, а такого согласия ответчики не дают, то восстановление ее прав на долю в земельном участке общего пользования и право пользования земельным участком возможно только при проведении межевания и выделении земельного участка под многоквартирным домом без согласия собственников по решению суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников (п. 6 ст. 11.2 Земельный кодекс РФ).

Учитывая изложенное, истица просила суд обязать собственников земельного участка, расположенного по адресу: село Донское, улица ... - Исмаилова Л.И., Ширяеву Н.П. и Администрацию Труновского муниципального района Ставропольского края в обязательном порядке провести межевание земельного участка, распложенного по адресу: с. Донское, ул. ... , Труновского района Ставропольского края с целью образования земельных участков в соответствии с их целевым использованием: участок под многоквартирным домом и участками под личное подсобное хозяйство с последующим внесением изменений в правоустанавливающие документы собственников земельных участков.

Решением Труновского районного суда Ставропольского края от 18 декабря 2013 года в удовлетворении исковых требований Агафоновой И. Л. отказано.

В апелляционной жалобе истица Агафонова И.Л. с состоявшимся решением районного суда не согласна, поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального закона, неверно определены юридически значимые обстоятельства дела, приводит доводы, аналогичные доводам искового заявления. Доводы жалобы также сводятся к тому, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой инстанции дана ненадлежащая правовая оценка представленным доказательствам. Просит решение суда от 18 декабря 2013 года отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу начальник отдела имущественных и земельных отношений по доверенности М.П. Толокнева просит обжалуемое решение районного суда оставить без изменений, в удовлетворении апелляционной жалобы, - отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, заслушав истицу Агафонову И.Л., ее представителя по ордеру Середу Н.А., поддержавших требования апелляционной жалобы, просивших ее удовлетворить , ответчицу Ширяеву Н.П., представителя ответчика Исмаилова Л.И. - Исмаилову С.А., представителя ответчика администрации Труновского муниципального района Ставропольского края - Толокневу М.П., не признавших требования апелляционной жалобы, просивших решение районного суда оставить в силе, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 ГПК РФ).

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Районный суд при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда, в процессе проверки решения по доводам апелляционной жалобы, установили, что согласно свидетельству о государственной регистрации права серии ... , квартира N ... дома N ... по ул. ... в с. Донском на основании решения Труновского районного суда Ставропольского края от ... года принадлежит истице Агафоновой И.Л. и Жуковой З.Н. на праве общей долевой собственности в равных долях.

Агафонова И.Л. является опекуном Жуковой З.Н., что подтверждается удостоверением N 1, выданным и.о. главы администрации Труновского муниципального района ... года.

Как следует из правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером ... , расположенный по адресу: Ставропольский край, Труновский район, с. Донское, ул. ... , постановлением главы муниципального образования Донского сельсовета от ... года N ... земельный участок, общей площадью ... кв.м., из состава земель поселений, для ведения личного подсобного хозяйства, в связи с приватизацией квартир предоставлен в общую долевую собственность: Исмаилову Л.И. в размере ... доли земельного участка, Ширяевой Н.П. - в размере ... доли земельного участка, за квартирой N ... земельный участок ... доли оставлен в ведении администрации муниципального образования Донского сельсовета.

Право общей долевой собственности Ширяевой Н.П. и Исмаилова Л.И. на указанный земельный участок с кадастровым номером ... зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Статьей 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (ч. 2 ст. 16 Вводного закона).

Отказывая в удовлетворении требований Агафоновой И.Л., суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок образован до введения в действие Жилищного кодекса РФ (1 марта 2005 года), поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер ... , а постановление главы администрации муниципального образования Донского сельсовета от ... N ... никем не оспорено, недействительным не признано.

Данные выводы суда судебная коллегия считает правильными, поскольку они основаны на имеющихся в деле доказательствах, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ. Переоценивать выводы суда у судебной коллегии законных оснований не имеется.

Как верно указано судом, в случае если бы земельный участок под многоквартирным домом N ... по ул. ... в с. Донском не был бы сформирован, то любой из собственников квартир этого дома, в том числе и Агафонова И.Л., был бы вправе предъявить органу местного самоуправления требование о формировании земельного участка в соответствии с п.п. 3, 4 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

В силу части 4 статьи 16 Федерального закона "О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Соответственно, обязанность по проведению всех работ по созданию, формированию, межеванию и кадастровому учету земельных участков обязаны проводить органы исполнительной власти соответствующего субъекта и органы местного самоуправления.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции также отсутствовали основания для удовлетворения требований Агафоновой И.Л. о возложении обязанности на собственников квартир N ... и N ... Исмаилова Л.И. и Ширяеву Н.П. провести межевание и сформировать земельный участок под многоквартирным домом, выделив его из уже имеющегося земельного участка с кадастровым номером ...

В соответствии со статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 23 названного Федерального закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество в многоквартирных домах проводится в соответствии с данным Федеральным законом и Жилищным кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Как разъясняется в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу ст. 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22, земля под многоквартирным жилым домом хотя и находится в собственности соответствующего публично-правового образования, но по смыслу ч. 3 и ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ собственник не вправе распорядиться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом.

Судом первой инстанции истице разъяснено право на предъявление требований собственников земельного участка на обеспечение прохода или проезда к своей квартире и тем самым защите своих прав на использование принадлежащего ей имущества.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы Агафоновой И.Л., изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, оценены при рассмотрении дела по существу и оснований для переоценки обстоятельств дела, представленных доказательств и доводов сторон суд апелляционной инстанции не усматривает.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", предусматривает, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Постановленное по настоящему гражданскому делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены или изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Труновского районного суда Ставропольского края от 18 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы Агафоновой И.Л., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: