Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда по делу N 33-617/14

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда по делу N 33-617/14
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Задорневой Н.П.,

судей: Киселева Г.В., Тепловой Т.В.,

с участием секретаря судебного заседания Ф.Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Е.О.Н. на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 12 ноября 2013 года,

по иску по иску Лечебно-профилактического учреждения профсоюзов "Пятигорская бальнеогрязелечебница" к Е.О.Н. о взыскании платежей по оплате потреблённой тепловой энергии,

заслушав доклад судьи Киселева Г.В.,

УСТАНОВИЛА:

20 сентября 2013 года истец - ЛПУП "Пятигорская бальнеогрязелечебница" в лице директора А.С.Г. обратился в Пятигорский городской суд с данным иском, указав, что 23 января 2013 года в ЛПУП "Пятигорская бальнеогрязелечебница" поступило письменное заявление о заключении с Е.О.Н. с 01 февраля 2013 года договора теплоснабжения на отопление и горячее водоснабжение принадлежащих Е.О.Н. нежилых помещений общей площадью 1.832,8 кв.м., расположенных на втором и третьем этажах шестиэтажного здания, расположенного по адресу: ***. Истец в период с 01 января 2010 года по 01 февраля 2013 года производил расчёты за поставку тепловой энергии на отопление всего шестиэтажного здания с единственным потребителем тепла ФГБОУ ВПО "Донской государственный технический университет". На основании заявления от 23 января 2013 года истец с 01 февраля 2013 года производит поставку тепловой энергии в здание по адресу:*** двум потребителям: Е.О.Н. (помещения второго и третьего этажей) и ФГБОУ ВПО "Донской государственный технический университет" (помещения на 1, 4, 5, 6 этажах). Е.О.Н. и её представитель З.Е.В. длительное время не являлись для подписания договора теплоснабжения N***, договор с приложениями был направлен заказным письмом с уведомлением по месту жительства Е.О.Н. в г. Москву. 18 июня 2013 года документы возвратились истцу с почтовой отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата за получением почтового отправления. ЛПУП "Пятигорская бальнеогрязелечебница" подготовлен новый пакет документов по теплоснабжению и 28 июня 2013 года вручен под роспись представителю ответчика З.Е.В. До настоящего времени один экземпляр документов истцу не возвращён. Расчёт количества потреблённой Е.О.Н. тепловой энергии и теплоносителя на отопление производится по расчётным величинам, на горячее водоснабжение по показаниям коммерческого прибора. В период с 01 февраля 2013 года по 30 июня 2013 года истец осуществил поставку тепловой энергии на объекты ответчика, расположенные по адресу: *** (2 и 3 этажи), по цене (тарифу) *** рублей *** копейки (без учёта НДС) за 1 Гкал на общую сумму *** рублей *** копеек. Тариф для ЛПУП "Пятигорская бальнеогрязелечебница" установлен Постановлением Ставропольской Региональной тарифной комиссии (РТК СК) от 13 декабря 2012 года N***. ЛПУП "Пятигорская бальнеогрязелечебница" ежемесячно предъявляло ответчику документы на оплату отпущенной тепловой энергии. Кроме того, представителю ответчика З.Е.В. 28 июня 2013 года лично под роспись вручены: счёт N*** от 28 февраля 2013 года на *** рублей *** копеек; счёт N*** от 28 марта 2013 года на *** рублей *** копейку; счёт N*** от 29 апреля 2013 года на *** рублей *** копеек; счёт N*** от 30 мая 2013 года на *** рублей *** копейки; счет-фактура N*** от 28 марта 2913 года; счёт-фактура N*** от 28 февраля 2013 года; счёт-фактура N*** от 29 апреля 2013 года; счёт-фактура N*** от 30 мая 2013 года; 2 экземпляра актов: N*** от 28 февраля 2013 года, N*** от 28 марта 2013 года, N*** от 29 апреля 2013 года, N*** от 30 мая 2013 года. 08 августа 2013 года ответчику дополнительно направлены документы по оплате тепловой энергии, потребленной им за июнь 2013 года: счёт *** от 28 июня 1013 года на сумму *** рубль *** копеек, счёт-фактура N*** от 28 июня 2013 года, акт N*** от 28 июня 2013 года. На момент обращения в суд все перечисленные счета ответчиком не оплачены, акты выполненных работ истцу не возвращены. Считает, что уклонение Е.О.Н. от подписания договора теплоснабжения не освобождает её от обязанности возместить стоимость отпущенной ей тепловой энергии за период с 01 февраля 2013 года по 30 июня 2013 года. Договор теплоснабжения с Е.О.Н считается заключенным на основании п.3 ст.438 ГК РФ. Ответчику неоднократно направлялись письма с просьбой ликвидировать задолженность по оплате потребленной тепловой энергии, которые оставлены без ответа или возвращены почтой по причине неявки адресата за получением. Истец просил суд взыскать с Е.О.Н. в пользу ЛПУП "Пятигорская бальнеогрязелечебница" задолженность в размере *** рублей *** копеек по оплате полученной с 01 февраля 2013 года по 30 июня 2013 года тепловой энергии; расходы по уплате госпошлины в сумме *** рублей *** копейку (л.д.3-6).

Обжалуемым решением Пятигорского городского суда от 12 ноября 2013 года исковые требования ЛПУП "Пятигорская бальнеогрязелечебница" г. Пятигорска к Е.О.Н. о взыскании платежей по оплате потреблённой тепловой энергии удовлетворены. С Е.О.Н. в пользу ЛПУП "Пятигорская бальнеогрязелечебница" г. Пятигорска взыскана задолженность по оплате полученной с 01 февраля 2013 года по 30 июня 2013 года тепловой энергии в сумме *** рублей *** копеек. С Е.О.Н. в доход Муниципального образования город-курорт Пятигорск взыскана государственная пошлина в сумме*** рублей *** копейку (л.д.205-213).

В апелляционной жалобе ответчик Е.О.Н. просит решение суда отменить, указав, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка тому, что договором субаренды от 28 апреля 2009 года предусмотрена оплата коммунальных платежей субарендатором ФГБОУ ВПО "ЮРГУЭС". Ссылка суда на отсутствие обязанности ФГБОУ ВПО "ЮРГУЭС" по оплате коммунальных платежей после расторжения договора субаренды в судебном порядке необоснованна. Считает несостоятельными доводы суда о том, что последний договор N*** от 29 декабря 2012 года на 2013 год на теплоснабжение был расторгнут сторонами путём подписания соглашения к нему от 01 февраля 2013 года об изменении объёма потреблённой теплоэнергии. Условиями договора по настоящему делу не предусмотрена возможность внесения изменений и дополнений в договор энергоснабжения, а также заключение нового договора. Направление уведомления ФГБОУ ВПО о перерасчёте поставляемой тепловой энергии в адрес истца не является уведомлением последнего о расторжении договора. Возможность досрочного одностороннего расторжения или изменения договором не предусмотрена. По соглашению сторон или решению суда договор на теплоснабжение не расторгнут, дополнительное соглашение не отвечает требованиям к форме или порядку его заключения, не предусмотрено данным договором и противоречит действующему законодательству. Считает, что является по данному делу ненадлежащим ответчиком (л.д.217-221).

В возражениях на апелляционную жалобу истец ЛПУП "Пятигорская бальнеогрязелечебница" в лице директора А.С.Г. считает доводы апелляционной жалобы необоснованными (л.д.223-227).

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на неё, заслушав представителя Е.О.Н. по доверенности З.Е.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителей ЛПУП "Пятигорская бальнеогрязелечебница" по доверенности С.И.Г. и О.Т.А., поддержавших доводы возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда нет.

Надлежащие письменные доказательства исследованные судом первой инстанции в условиях состязательности процесса свидетельствуют о следующем.

Еделевой О.Н. на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества: нежилые помещения N15, 16, 36-39, 40, 41-49, 52-63, 201-213, 215-221, 223-231, 233, 235, общей площадью 1.516,40 кв.м. (на основании договора купли-продажи недвижимого имущества N*** от 12 мая 2005 года и дополнительного соглашения N1 от 21 июня 2006 года), нежилые помещения N300-337, 339, 64-70, общей площадью 916,40 кв.м. (на основании договора купли-продажи недвижимости от 19 января 2009 года) по адресу: ***. Право собственности на указанные объекты недвижимого имущества зарегистрировано в установленном законом порядке соответственно 13 января 2009 года и 22 января 2009 года.

23 января 2009 года между Е.О.Н., М.Л.В., ООО "Минводский желатиновый завод" от имени и в интересах которых действовал Е.Д.А. (Арендодатели) и ООО "Партнер КМВ" (Арендатор), заключен договор аренды нежилых помещений, по условиям которого Арендодатели передали Арендатору во временное пользование с 23 января 2009 года по 31 мая 2014 года нежилые помещения общей площадью 7.136,90 кв.м., в том числе, имущество, принадлежащее Е.О.Н. - N15, 16, 36-39, 40, 52-63, 201-213, 215-221, 223-231, 233, 235, общей площадью 1.101,00 кв.м. и нежилые помещения N300-337, 339, 64-70, общей площадью 916,40 кв.м. по адресу: ***. Указанный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 27 апреля 2009 года.

28 апреля 2009 года между ООО "Партнер КМВ" (Субарендодатель) и Кавминводским институтом сервиса ГОУ ВПО "Южно-Российский государственный университет экономики и сервиса" (Субарендатор) заключен договор субаренды нежилых помещений согласно условий которого Субарендодатель передал Субарендатору во временное пользование с 28 апреля 2009 года по 31 мая 2014 года нежилые помещения общей площадью 1.1101,1 кв.м., в том числе имущество, принадлежащее Е.О.Н. - нежилые помещения N15, 16, 40, 52-63, 201-207, 209-210, 215-221, 223-231, 233, 235, общей площадью 968,5 кв.м. и нежилые помещения N300-319, 321-337, 339, 64-70, общей площадью 897,90 кв.м. по адресу: ***.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24 декабря 2010 года по иску ООО "Партнер КМВ" г. Пятигорск к Кавминводскому институту сервиса (филиал) ГОУ ВПО "Южно-Российский государственный университет экономики и сервиса" г. Пятигорск о взыскании *** рублей *** копеек задолженности по договору субаренды от 28 апреля 2009 года, *** рубля *** копеек неустойки, о расторжении договора субаренды от 28 апреля 2009 года, договор субаренды от 28 апреля 2009 года между ООО "Партнер КМВ" и ГОУ ВПО "Южно-Российский государственный университет экономики и сервиса" г. Шахты Ростовской области в лице Кавминводского института сервиса г. Пятигорск расторгнут. С ГОУ ВПО "Южно-Российский государственный университет экономики и сервиса" г. Шахты в пользу ООО "Партнер КМВ" г. Пятигорск взыскано *** рублей *** копеек неустойки и *** рубль судебных расходов. В удовлетворении остальной части иска отказано.

29 декабря 2012 года между ФГБОУ ВПО "Южно-Российский государственный университет экономики и сервиса" (ФГБОУ ВПО "ЮРГУЭС") и ЛПУП "Пятигорская бальнеогрязелечебница" заключен государственный контракт N*** на отпуск и потребление тепловой энергии на отопление нежилого здания, расположенного по адресу: ***, в количестве 761,5 Гкал.

23 января 2013 года Е.О.Н. в лице представителя по доверенности З.Е.В. обратилась с заявлением к директору ЛПУП "Пятигорская бальнеогрязелечебница" о заключении договора на теплоснабжение и горячее водоснабжение с 01 февраля 2013 года по адресу: *** 2, 3 этаж, площадь отапливаемых помещений 2, 3 этажа 1.832,8 кв.м.

В письме от 23 января 2013 года N*** руководитель ФГБОУ ВПО "ЮРГУЭС" обратился к директору ЛПУП "Пятигорская бальнеогрязелечебница" с просьбой о перерасчёте поставляемой тепловой энергии на отопление нежилого здания в связи с расторжением договора субаренды от 28 апреля 2009 года решением суда от 24 декабря 2010 года, и внесением в государственный контракт N*** от 29 декабря 2012 года изменения в части касающейся количества гигакалорий и стоимости государственного контракта, в связи с уменьшением площади нежилых помещений (3.806,9 кв.м.).

Соглашением от 01 февраля 2013 года о внесении изменений и дополнений в государственный контракт N*** от 29 декабря 2012 года на отпуск и потребление тепловой энергии изменено количество гигакалорий, с 761,5 Гкал на 400,9 Гкал, стоимость услуг с *** рублей *** копеек на *** рублей *** копеек.

С учётом приведённых обстоятельств суд первой инстанции обоснованно посчитал, что договорные отношения между ФГБОУ ВПО "ЮРГУЭС" и ЛПУП "Пятигорская бальнеогрязелечебница" о теплоснабжении помещений 2 и 3 этажей, принадлежащих на праве собственности Е.Е.В., прекращены.

Истцом - ЛПУП "Пятигорская бальнеогрязелечебница" заявлен иск о взыскании с ответчика - собственника указанных помещений Е.О.Н. задолженности за поставку тепловой энергии за период с 01 февраля 2013 года по 30 июня 2013 года в сумме *** рублей *** копеек.

Как следует из положений ст.210 ГК РФ, собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положений ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1). Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2).

В соответствии с положениями ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Доказательств, подтверждающих оплату фактически поставленной в рассматриваемый период тепловой энергии ответчиком представлено не было.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что поскольку Е.О.Н. является собственником вышеуказанных помещений, а договор субаренды от 28 апреля 2009 года расторгнут, обязанность по содержанию имущества перед лицом, предоставляющим коммунальные услуги, возлагаются на собственника, и правомерно удовлетворил заявленный иск, взыскав задолженность по оплате полученной с 01 февраля 2013 года по 30 июня 2013 года тепловой энергии в сумме *** рублей *** копеек.

По мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пятигорского городского суда от 12 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е.О.Н. без удовлетворения.