Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 февраля 2014 г. по делу N 33-1052/14

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего Задорневой Н.П.,

судей Осиповой И.А., Меньшова С.В.,

с участием секретаря Марусич А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ломовицкой В.В. - адвоката Янакова Н.И. на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 06 ноября 2013 года,

по иску Асобиной Т.В. к Администрации города Пятигорска, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Ломовицкой В.В., Мась Е.Г., Кологриевой Л.В., Сиваш С.И., Чекмаревой В.А., Золотовой И.Ю., Золотову И.В., Борзовой И.В., Осипову С.В., Капрановой Г.В., Яковлеву А.А., Медведевой Н.А., Ломтевой Л.П., Гриценко О.В., Лялюевой Т.В., Пустоваловой Г.А. о признании недействительным межевого плана земельного участка, признании незаконным и отмене постановления Администрации города Пятигорска Ставропольского края и возложении обязанности по приведению сведений о земельном участке в соответствие с положением, существовавшим до уточнения местоположения его границ и площади,

заслушав доклад судьи Задорневой Н.П.,

УСТАНОВИЛА:

Асобина Т.В. обратилась в суд с иском к Администрации города Пятигорска, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Ломовицкой В.В., Мась Е.Г., Кологриевой Л.В., Сиваш С.И., Чекмаревой В.А., Золотовой И.Ю., Золотову И.В., Борзовой И.В., Осипову С.В., Капрановой Г.В., Яковлеву А.А., Медведевой Н.А., Ломтевой Л.П., Гриценко О.В., Лялюевой Т.В., Пустоваловой Г.А. о признании сведений, содержащихся в кадастровом учете государственном кадастре недвижимости относительно земельного участка с кадастровым номером ... , декларируемыми; межевание недействительным; об отмене постановления об утверждении схемы расположения земельного участка под многоквартирным жилым домом по ул. ... г. Пятигорска. В обоснование заявленного иска сослалась на то, что на основании договора дарения от 10.04.2010 года является собственницей жилого дома лит. Д, расположенного по указанному адресу. Право собственности зарегистрировано 23.04.2010 года в УФРС по СК г. Пятигорска. Указанный жилой дом расположен на земельном участке общей площадью ... кв.м., кадастровый номер ... 19.05.2010 года она обратилась в ООО "Кавминводское земельно-кадастровое бюро" для подготовки схемы расположения земельного участка под своим жилым домом. Местоположение границ земельного участка определялось с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков. Согласно подготовленной схеме расположения земельного участка его площадь составила ... кв.м. В мае 2010 года управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска утвердило схему расположения земельного участка под индивидуальным жилым домом лит. Д по ул. ... 12.11.2012 года администрация Пятигорска СК вынесла постановление N 4499 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов площадью ... кв.м. под индивидуальным жилым домом. Постановлением от 29.12.2012 года N 5459 администрация внесла изменения в постановление N 4499 в части указания площади земельного участка, указав площадь ... кв.м. При обращении в ООО "Пятигорский земельный комитет" по вопросу проведения работ по межеванию земельного участка стало известно, что смежный земельный участок с кадастровым номером ... , расположенный по тому же адресу, с видом разрешенного использования - под многоквартирным (малоэтажным) домом и иными входящими в состав дома объектами недвижимости, по данным государственного кадастра недвижимости имеет уточненную площадь и границу. При внесении координат поворотных точек образуемого земельного участка в соответствии с постановлениями администрации N 4499 и N 5459 установлено, что указанный земельный участок полностью налагается на земельный участок с кадастровым номером ... , что в соответствии с Законом "О государственном кадастре недвижимости" является причиной для приостановки в проведении государственного кадастрового учета. Таким образом, возможно, усматривается наличие кадастровой ошибки, допущенной кадастровым инженером в определении координат поворотных точек при проведении работ по межеванию земельного участка под многоквартирным жилым домом с кадастровым номером ... , имеющий такой же адрес: N ... по ул. ... Исправление кадастровой ошибки производится в соответствии с указанным законом, однако в случае отказа собственников многоквартирного жилого дома N ... по ул. ... от исправления кадастровой ошибки, а также в случае их не согласия с границами образуемого земельного участка возник судебный спор, поскольку провести кадастровые работы в отношении образуемого земельного участка под индивидуальным жилым домом не представляется возможным и кадастровые работы будут продолжены после урегулирования возникших возражений в установленном законом порядке. Утвердить схему расположения земельного участка под индивидуальным жилым домом без согласия ответчика не представляется возможным.

Впоследствии, Асобина Т.В. уточнила исковые требования, просила признать недействительным межевой план местонахождения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ... , расположенного по адресу : СК, г. Пятигорск, ул. ... , а сведения, содержащиеся в кадастровом учете государственном кадастре недвижимости относительно земельного участка с кадастровым номером ... - декларируемыми; признать незаконным и отменить постановления администрации г. Пятигорска от 20.09.2011 года N 3725 "Об утверждении схемы расположения земельного участка под многоквартирным (малоэтажным) домом N ... и иными, входящими в состав дома объектами недвижимости, расположенными ул. ... "; возложить на филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по СК обязанности по приведению сведений о земельном участке с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: СК, г. Пятигорск, ул. ... , в соответствие с положением, существовавшим до уточнения месторасположения его границ и площади.

Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены частично. Признан недействительным межевой план по уточнению месторасположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: Ставропольский край, город Пятигорск, улица ... , а сведения, содержащиеся в кадастровом учете государственном кадастре недвижимости относительно земельного участка с кадастровым номером ... - декларируемыми. Признано незаконным и отменено постановление администрации города Пятигорска Ставропольского края от 20.09.2011 года N 3725 "Об утверждении схемы расположения земельного участка под многоквартирным (малоэтажным) домом N 3 и иными, входящими в состав дома объектами недвижимости, расположенными ул. Теплосерная". В удовлетворении исковых требований о возложении на филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" обязанности по приведению сведений о земельном участке с кадастровым номером ... в соответствие с положением, существовавшим до уточнения месторасположения его границ и площади - отказано.

В апелляционной жалобе представитель Ломовицкой В.В. адвокат Янаков Н.И., действующий в суде по доверенности и ордеру, просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, сославшись на допущенные судом нарушения норм процессуального права. Судом неверно применены положения ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", поскольку истица на момент межевания участка под многоквартирным домом не являлась заинтересованным лицом. Ст. 39 указанного закона не предусмотрена обязанность кадастрового инженера при проведении процедуры межевания земельного участка согласовывать результаты с собственником жилого дома. Однако судом сделан противоположный вывод. Из межевого плана земельного участка под многоквартирным жилым домом с кадастровым номером ... следует, что местоположение границ земельного участка под многоквартирным домом согласовано с МУ "Управлением имущественных отношений" администрации г. Пятигорска. Соответственно кадастровым инженером соблюдены все требования закона в части согласования границ смежных земельных участков. Выводы суда о нарушении прав Асобиной Т.Н. при межевании связанные с ненадлежащим извещением при проведении межевания необоснованны по вышеперечисленным основаниям. Кроме того, выводы суда о нарушении прав Асобиной Т.Н. по владению и пользованию земельным участком, расположенным под принадлежащим ей жилым дом, не основаны на фактически установленных в судебном заседании обстоятельствах. В судебном заседании не установлено, что собственники помещений многоквартирного дома препятствуют истцу в пользовании и владении земельным участком под ее жилым домом. С указанным требованием истица не обращалась. Вывод суда о нарушении прав истца выражающиеся в невозможности приобретения ею в собственность либо в аренду земельного участка под жилым дом, противоречит Конституции РФ. В данном рассматриваемом случае вопрос о предоставлении земельного участка под жилым домом истца площадью ... кв.м. невозможен по причине нахождения на его территории общих хозяйственных построек (сараев), а также общего водопроводного колодца, о чем истцу было известно на момент обращения в суд. Кроме того, если из площади ... кв.м. исключить часть участка занятую общими строениями, то она не будет соответствовать норме предоставления земельных участков на территории г. Пятигорска, тем самым исключается возможность предоставления земельного участка Асобиной Т.Н. под ее жилым домом. Земельный участок под многоквартирным домом, которым собственники помещений владеют и пользуются на протяжении нескольких десятков лет, является неделимым. Судом при вынесении решения не приняты во внимание нормы ст. 16 ФЗ от 29.12.2004 года N 189 "О введении в действие ЖК РФ", в соответствии с которой в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, являются общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Удовлетворяя требования истца, суд фактически лишил собственника Ломовицкую В.В. и остальных собственников помещений многоквартирного дома права общей долевой собственности на неделимый в силу закона земельный участок.

В возражениях на апелляционную жалобу Асобина Т.В. считает решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными.

Исследовав материалы гражданского дела, инвентарного дела N 24527 по ул. ... , обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе и возражении на неё, заслушав полномочного представителя Асобиной Т.В. - Савельеву М.В., возражавшую в удовлетворении доводов жалобы и полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не нашла.

Судом правильно определен характер правоотношений сторон, юридически значимые обстоятельства. Материальный закон применен и истолкован верно. Существенных нарушений норм процессуального законодательства не допущено.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Судом установлено, что постановлением администрации г. Пятигорска от 20.09.2011 года N 3725 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов площадью ... кв.м. под многоквартирным (малоэтажным) домом N ... по ул. ... и иными, входящими в состав дома объектами недвижимости по этому же адресу.

На указанном земельном участке расположены : многоквартирный дом, индивидуальный жилой дом и общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме - общие строения. В результате межевания земельного участка, проведенного уполномоченным собственниками многоквартирного жилого дома лицом, расположенного как под многоквартирным жилым домом, так и под индивидуальным жилым домом, был сформирован земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... Сведения о границах земельного участка с данным кадастровым номером и его площади внесены в ГКН.

Истец является собственником жилого дома лит. "Д" по ул. Теплосерная N 3 на основании договора дарения от 10.04.2010 года. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 23.04.2010 года. Истцом подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (кадастровый квартал ... ) из земель населенных пунктов площадью ... кв.м. под индивидуальным жилым домом по указанному адресу, которая была утверждена постановлением главы администрации города от 12.11.2012 года N 4499.

Постановлением от 29.12.2012 года N 5459 в постановление N 4499 внесено изменение в части указания площади земельного участка ... кв.м.

При проведении подготовительных работ по межеванию земельного участка под индивидуальным жилым домом истца установлено, что смежный земельный участок с кадастровым номером ... , расположенный по этому же адресу под многоквартирным (малоэтажным) домом и иными, входящими в состав дома объектами недвижимости имеет уточненную площадь и границы, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 24.05.2013 года. При вынесении координат поворотных точек образуемого земельного участка в соответствии с указанными постановлениями администрации города установлено, что данный земельный участок полностью налагается на земельный участок с кадастровым номером ...

Указанные обстоятельства правильно установлены судом, подтверждены надлежащими доказательствами по делу и не оспариваются сторонами.

Разрешая заявленные исковые требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции сослался на установленные и подтвержденные материалами дела вышеизложенные обстоятельства, положения ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Земельного Кодекса РФ, пришел к выводу, что результаты межевания, на основании которых в ГКН внесены сведения о границах земельного участка с кадастровым ... и его площадь не согласованы с истцом, чем нарушены ее права на землю, поскольку в собственности ответчиков оказался земельный участок, расположенный под ее жилым домом. Порядок согласования местоположения границ земельных участок с заинтересованными лицами в данном случае нарушен.

Данный вывод, по мнению судебной коллегии является правильным, основан на установленных по делу обстоятельствах, значимых для правильного разрешения спора, нормах законодательства, регулирующего правоотношения сторон спора, а потому доводы апелляционной жалобы в указанной части удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда противоречат положениям ст. 16 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" не являются основанием к отмене решения, поскольку на момент установления площади и границ многоквартирного дома право собственности истца на индивидуальный жилой дом было зарегистрировано в установленном законом порядке. Это означает, что Асобина Т.В. являлась законным землепользователем земельного участка, находящегося под ее жилым домом и заинтересованным лицом при установлении и согласовании границ земельного участка по ул. ... , о чем обоснованно указано в мотивировочной части обжалуемого судебного решения.

С учётом изложенного вывод суда первой инстанции о том, что граница, которая была установлена в ходе межевания земельного участка с кадастровым ... имеет существенное значение для истца и свидетельствует о нарушении ее права на землю, является обоснованным.

Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с судебным решением и влекут к переоценке доказательств, оцененных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи, с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327-1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пятигорского городского суда от 06 ноября 2013 года оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы Ломовицкой В.В., в лице полномочного представителя Янакова Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи