Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 25 февраля 2014 г. по делу N 33-943/2014

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Гедыгушева М.И.

судей Безгиновой Л.А. и Журавлевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 февраля 2014 года

дело по апелляционным жалобам представителя ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" МО РФ Заремба К.А., представителя Министерства обороны РФ по доверенности Гущян А.К.

на решение Буденновского городского суда СК от 28 октября 2013 года

по иску Гордеева А С к Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

заслушав доклад судьи Безгиновой Л.А.

УСТАНОВИЛА:

Гордеев А.С. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование своих требований Гордеев А.С. указал, что проживает со своей семьёй в государственной ведомственной квартире *

Квартира была предоставлена его отцу Гордееву С.А. на состав семьи из трёх человек (наниматель - Гордеев С.А., жена - Гордеева Т.В. и сын - Гордеев А.С.) на условиях социального найма Министерством обороны РФ через уполномоченный орган - Будённовскую квартирно-эксплуатационную часть района (КЭЧ)

Квартира была предоставлена на основании ордера от 19 мая 1995 года *

10 ноября 1998 года Гордеев С.А. снялся с регистрационного учета и выехал из спорной квартиры в неизвестном направлении.

В связи с выбытием нанимателя Гордеева С.А. ФГУ "Будённовская квартирно- эксплуатационная часть района" МО РФ в лице начальника Сахнова Д.А. 22 мая 2009 года заключила договор найма жилого помещения в домах МО РФ *, согласно которому нанимателем квартиры * Будённовска является Гордеева Т.А.

С 19 мая 1995 года по настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и проживают наниматель Гордеева Т.В. и сыновья Гордеев А.С. и Гордеев М.С.

Гордеев М.С. от участия в приватизации спорной квартиры отказался и свою волю выразил нотариально заверенным отказом.

Наниматель квартиры Гордеева Т.В. не может участвовать в приватизации спорной квартиры по причине того, что своё однократное право приватизации она использовала 16 июля 1992 года в Краснооктябрьском районе, что подтверждается справкой БТИ Краснооктябрьского отделения от 17 июня 2013 года *

Истец полагает, что имеет право безвозмездно получить в собственность занимаемое с 1995 года жилое помещение в соответствии с федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами.

Отсутствие механизма передачи в собственность гражданам жилых помещений в порядке приватизации не может служить основанием для нарушения прав граждан. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Просил признать за ним право собственности в порядке приватизации на квартиру *; прекратить право собственности Российской Федерации и право оперативного управления Министерства обороны РФ на квартиру, расположенную по адресу город *

Решением Буденновского городского суда СК от 28 октября 2013 года исковое заявление Гордеева * к Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворено.

Суд признал за Гордеевым * право собственности в порядке приватизации на квартиру расположенную по адресу Ставропольский край, *

Суд прекратил право собственности Российской Федерации и право оперативного управления Министерства Обороны РФ на квартиру, расположенную по адресу *

В апелляционной

жалобе

представитель ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" МО РФ Заремба К.А ставит вопрос об отмене судебного

решения

в связи с неправильным применением норм материального права и недоказанностью установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В жалобе представитель Министерства обороны РФ по доверенности Гущян А.К. просит решение суда первой инстанции отменить, указал, что квартира является служебной и была предоставлена как служебная, отсутствие статуса служебного жилого помещения не может являться фактом доказывающим пользование спорной квартирой на основании договора социального найма.

В возражении на апелляционную жалобу представитель истца по доверенности Смирнова Е.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание стороны не явились. О времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили, не представили суду доказательства неявки в судебное заседание по уважительным причинам, поэтому судебная коллегия, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в их отсутствии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что 19.05.1995г Министерством обороны РФ Гордееву С.А. на состав семьи из трёх человек: он, жена Гордеева Т.В., и сын Гордеев А.С., на основании ордера *, выданного 19 мая 1995 года КЭЧ Будённовского района СК военного округа, была предоставлена трехкомнатная квартира *

Указанный ордер сведений о том, что данная квартира является служебной, не содержит.

Согласно архивной выписке * от 28.10.2013г. п.3.1 постановления главы города Буденновска Ставропольского края от 25.05.2004г N 385-п трехкомнатная квартира * площадью 39,39 кв.м. * в микрорайоне * освобождаемая за выездом, признана служебным жилым помещением.

Согласно п.2 Положения о государственном учете жилищного фонда в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.1997г. N 1301, государственному учету подлежат дома ( общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома - интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещениях в других строениях, пригодных для проживания.

Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из него производится в соответствии с жилищным законодательством РФ.

Таким образом, после принятия решения о включении жилой площади в число служебных жилых помещений данное жилое помещение зарегистрировано в качестве такового в органах государственной регистрации.

Однако таких доказательств ответчики и третьи лица суду не представили.

Вместе с тем из ответа Буденновского филиала ГУП " Крайтехинвентаризация" N 6334 от 13.06.2013г. следует, что в архиве филиала нет сведений о зарегистрированных правах и сделок с ним на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Буденновск микрорайон " Северный" дом 14 кв.40.

Согласно сведениям, направленным ТУ Росимущество в СК в адрес Гордеевой Т.В., в реестре федерального имущества отсутствуют сведения о объекте недвижимости: *

Согласно ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений ( ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую долевую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст. 3 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Суд первой инстанции, исходя из того, что статус спорной квартиры на момент предоставления Гордееву Сергею Анатольевичу и его семье не был определен, и на данную квартиру распространяется общий правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска.

Доводы апелляционных жалоб судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они также не подтверждены доказательствами.

Доводы не влияют на правильность выводов суда, поскольку судом установлено, что

квартира * Буденновска находится в собственности Министерства обороны РФ.

Решение суда законно и обоснованно, так как суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал все представленные доказательства и правильно применил материальный закон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Буденновского городского суда СК от 28 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи