Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 марта 2014 г. по делу N 33-1552/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Гедыгушева М.И.,

судей: Переверзевой В.А., Загорской О.В.

при секретаре М.С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 марта 2014 года частную жалобу представителя истца Коммерческого банка "РОСЭНЕРГОБАНК" (ЗАО) по доверенности главного юрисконсульта ООО "Ставропольский" Астраханского филиала КБ "РЭБ" (ЗАО) П.У.Б.,

на определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 25 декабря 2013 года о частичном удовлетворении заявления О.О.А. о предоставлении рассрочки исполнения решения Ленинского районного суда г. Ставрополя от 14 октября 2013 года о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам,

заслушав доклад судьи Гедыгушева М.И.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 14 октября 2013 года исковые требования КБ "РОСЭНЕРГОБАНК" (ЗАО) к О.О.А., Ш.О.А., К.Э.В., К.Н.В. о расторжении кредитного договора N ... от 26 марта 2012года, заключенного между О.О.А. и КБ "РОСЭНЕРГОБАНК" (ЗАО), взыскании с О.О.А., Ш.О.А. и К.Н.В. солидарно суммы задолженности по кредитному договору N ... от 26 марта 2012 года по состоянию на 14 октября 2013 года в сумме ... , расторжении кредитного договора N ... от 23 июля 2012 года, заключенного между О.О.А. и КБ "РОСЭНЕРГОБАНК" (ЗАО); взыскании с О.О.А., К.Э.В. и К.Н.В. солидарно сумму задолженности по кредитному договору N ... от 23 июля 2012 года по состоянию на 14 октября 2013 года в сумме ... , взыскании с ответчиков солидарно расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей удовлетворены в полном объеме.

Решение суда вступило в законную силу 15 ноября 2013 года, возбуждено исполнительное производство.

Представитель ответчика О.О.А. по доверенности М.Н.В. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения данного судебного решения на срок 5 лет с выплатой ежемесячно по ... рублей, сославшись на затруднительное материальное положение О.О.А..

Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 25 декабря 2013 года заявление представителя ответчика О.О.А. по доверенности М.Н.В. о предоставлении рассрочки исполнения решения Ленинского районного суда г. Ставрополя от 14 октября 2013 года о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворено частично, О.О.А. предоставлена рассрочка исполнения указанного решения суда сроком на 2 года 6 месяцев.

Судом по делу постановлено вышеуказанное определение, с которым представитель КБ "РОСЭНЕРГОБАНК" (ЗАО) по доверенности П.У.Б. не согласен, в частной жалобе ставит вопрос о его отмене и вынесении нового определения об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки, полагая, что основания для предоставления рассрочки отсутствуют. Предоставление рассрочки на длительный срок повлечет нарушение прав взыскателя.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

Проверив материалы дела, полагая возможным в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, основанием для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда являются конкретные обстоятельства, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон или иные, заслуживающие внимания обстоятельства, не позволяют исполнить решение суда в установленные сроки.

При рассмотрении вопроса о возможности предоставления О.О.А. рассрочки исполнения решения, судом принято во внимание тяжелое материальное положение О.О.А., отсутствие у неё какого-либо имущества, на которое может быть обращено взыскание, наличие на иждивении двух детей, наличие других кредитных обязательств, что не позволяет О.О.А. в короткий срок и в полном объеме исполнить решение суда.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами, суд пришел к обоснованному выводу о предоставлении О.О.А. рассрочки исполнения решения суда.

Установленный судом срок рассрочки на 2 года 6 месяцев, исходя из вышеизложенных обстоятельств, является вполне разумным и соразмерно соблюдающим баланс прав должника и взыскателя.

Сомневаться в произведенной судом первой инстанции оценке имеющихся в деле доказательств у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, оснований для признания их необоснованными не имеется.

Судебная коллегия, учитывая фактические обстоятельства по делу, интересы должника и взыскателя, а также, принимая во внимание, что предоставление рассрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, судебная коллегия признает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Указанные доводы частной жалобы не влияют на правильность и обоснованность определения суда, направлены на иное толкование закона, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда либо опровергающих его выводы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, у судебной коллегии не имеется оснований для отмены определения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 25 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: