Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 марта 2014 г. по делу N 33-1309/14

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Савина А.Н.,

судей Медведевой Д.С., Турлаева В.Н.,

при секретаре Фатневой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца Васильевой Л.А. в лице полномочного представителя Никольской З.А.

на определение Железноводского городского суда Ставропольского края от 30 сентября 2013 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Васильевой Л.А. в части возложения на администрацию города-курорта Железноводска обязанности предоставить истице другое благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади, равной ... кв.м., отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах г. Железноводска

по иску Васильевой Л.А. к Администрации города-курорта Железноводска о возложении обязанности предоставить благоустроенное помещение, возмещении ущерба причиненного в результате пожара в размере ... рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей,

заслушав доклад судьи Медведевой Д.С.,

УСТАНОВИЛА:

Васильева Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации города-курорта Железноводска о возложении обязанности предоставить благоустроенное помещение, возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, в размере ... рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей.

В судебном заседании представитель администрации города-курорта Железноводска Осинцева Е.Л., ссылаясь на ст. 220 ГПК РФ, заявила ходатайство о прекращении заявленных истицей Васильевой Л.А. исковых требований в части возложения на администрацию города-курорта Железноводска обязанности предоставить истице другое благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади, равной ... кв.м., отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах г. Железноводска, мотивируя тем, что решением Железноводского городского суда от 20 сентября 2013 года отказано в удовлетворении исковых требований прокурора г. Железноводска в интересах неопределенного круга лиц, в том числе и Васильевой Л.А. к администрации города-курорта Железноводска о возложении обязанности предоставить жилое помещение.

Обжалуемым определением Железноводского городского суда от 30 сентября 2013 года исковое заявление Васильевой Л.А. к Администрации города-курорта Железноводска о возложении обязанности предоставить благоустроенное помещение, возмещении ущерба причиненного в результате пожара в размере ... рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей, в части возложения на администрацию города-курорта Железноводска обязанности предоставить истице другое благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади, равной ... кв.м., отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах г. Железноводска, оставлено без рассмотрения

В частной жалобе полномочный представитель истца Никольская З.А. просит обжалуемое определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. Мотивирует тем, что вина ответчика подтверждается документально, что нашло отражение в решении суда от 20.09.2013 г., на которое ссылается представитель ответчика. Полагает, что документально подтвержден факт причинения истице материального ущерба в результате пожара, что в соответствии со ст.ст. 1064, 1082 ГК РФ является безусловным основанием для рассмотрения иска по существу. Суд лишил истицу предусмотренного ст. Конституции РФ права на жилое помещение и нарушил ее Конституционные права

В возражениях на частную жалобу представитель администрации г.Железноводска Осинцева Е.Л. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу истца Васильевой Л.А. без удовлетворения, считая ее доводы безосновательными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, о чем свидетельствуют уведомления о вручении судебных извещений.

Истица и ее представитель просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив представленный материал, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе и в возражениях на нее, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с абз.5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Оставляя указанное заявление без рассмотрения на основании указанной нормы, суд первой инстанции исходил из того, что имеется решение Железноводского городского суда, не вступившее в законную силу, по гражданскому делу по иску прокурора г. Железноводска в интересах неопределенного круга лиц, в том числе и Васильевой Л.А., к администрации города-курорта Железноводска о возложении обязанности предоставить жилое помещение, которым в удовлетворении заявленных требований о предоставлении Васильевой Л.А. жилого помещения отказано.

Как следует из указанного решения, имеющегося в представленном материале, стороны спора и требования идентичны. В основание иска указывалось на факты пожара в доме, вынесении постановления соответствующим органом местного самоуправления об утверждении заключения о признании дома аварийным и подлежащим сносу, включение многоквартирного дома, в котором проживает истица, в программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в Ставропольском крае на 2013-2015 год.

В обоснование же данного иска, который оставлен в части без рассмотрения, истица указала также на факт пожара в доме, в котором она проживала, постановление соответствующего органа местного самоуправления об утверждении заключения о признании дома аварийным и подлежащим сносу, указала на то, что имеет право на получение жилого помещения вне очереди, на возмещение вреда путем предоставления ей взамен непригодного для проживания иного жилого помещения.

Таким образом, истицей при подаче данного иска, который оставлен без рассмотрения в части, указаны два иных основания.

При таких обстоятельствах, вывод суда о наличии оснований для оставления заявленного истицей иска о предоставлении жилого помещения без рассмотрения является ошибочным, поскольку в данном случае ею указаны иные основания иска.

Руководствуясь ст.ст. 330, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железноводского городского суда от 30 сентября 2013 года об оставлении без рассмотрения искового заявления в части возложения на администрацию города-курорта Железноводска обязанности предоставить другое жилое помещение отменить, частную жалобу истца Васильевой Л.А. в лице полномочного представителя Никольской З.А ... - удовлетворить.

Материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: