Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 марта 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 марта 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Гедыгушева М.И.,

судей краевого суда: Переверзевой В.А., Загорской О.В.,

при секретаре: Мараховском С.С.

с участием прокурора Дремовой М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 марта 2014 года

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности Плетнева И.А.

на решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 19 декабря 2013 года

по гражданскому делу по иску Цыганкова И.П. к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением,

заслушав доклад судьи Переверзевой В.А.,

УСТАНОВИЛА:

Цыганков И.П. обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением.

Свои требования истец мотивировал тем, что "" г., в период времени с "" часов "" минут до "" часов "" минут старший участковый уполномоченный полиции ОУУП и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по Буденновскому району Попов Ю.П., будучи при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании, находясь на территории, прилегающей к мельничному комплексу, расположенному по ул. "", умышленно, из внезапно возникшей неприязни, явно превышая свои должностные полномочия, нанес ему - Цыганкову И.П. многочисленные удары руками и ногами в область живота и паховой области, после чего доставив его в помещение опорного пункта, расположенного в здании администрации "" "" расположенного по адресу: "", вновь умышленно, явно выходя за пределы своих полномочий, нанес ему многочисленные удары руками и ногами в область живота и паховой области причинив ему, согласно заключения судебно- медицинской экспертной комиссии N "" от "" года телесные повреждения, а именно закрытую тупую травму живота - травматический разрыв стенки тонкой кишки, чем причинил тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни.

Указанные действия старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по Буденновскому району Попова Ю.П. повлекли существенное нарушение его прав и законных интересов, закрепленных в ст.ст. 21, 22 Конституции РФ - никто не должен подвергаться насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию, каждый человек и гражданин имеет право на свободу и личную неприкосновенность, а также повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, закрепленных в ст. 2 Конституции РФ - обязанности соблюдать права человека и гражданина; предназначений полиции, соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина, закрепленных в ст. ст. 1,5 Федерального закона " О Полиции" N 3 - ФЗ, выразившиеся в нарушении установленного порядка применения сотрудниками полиции физической силы, что повлекло не обеспечение необходимых условий для реализации гражданами РФ их прав и свобод, а в целом привели к подрыву авторитета правоохранительного органа, т.е. неисполнение органом полиции своего предназначения перед гражданами РФ.

Таким образом, Попов Ю.П. превысил свои должностные полномочия, т. е. совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, охраняемых законом интересов общества и государства, совершенных с применением насилия, с причинением тяжких последствий.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Данным преступлением ему причинен материальный вред, связанный с необходимостью привлечения адвоката для защиты его интересов на предварительном следствии и в суде с оплатой услуг в сумме "" рублей.

Материальные расходы составляют "" тысяч рублей.

В результате преступных действий подсудимого Попова Ю.П. ему - Цыганкову И.П. причинен моральный вред, который выразился в нравственных переживаниях и физических страданиях в связи с причинением тяжкого вреда здоровью, физической болью в результате нанесенных ударов в живот и паховую область. Характер и степень тяжести причиненных телесных повреждений свидетельствует о непосредственной угрозе жизни Цыганкову И.П ... Он был госпитализирован "" года в экстренном порядке с жалобами на боли в животе, тошноту, сухость во рту. Также он перенес сложнейшую хирургическую операцию и лишь благодаря своевременному обращению за медицинской помощью, а также слаженным действиям врачей остался жив. Его выздоровление сопровождалось физическими страданиями, болевыми ощущениями в области хирургического вмешательства, а также в местах нанесения побоев Поповым Ю.П. Согласно выписки из истории болезни N "" он находился на стационарном лечении в хирургическом отделении """ г. "", где был установлен основной диагноз: "Закрытая травма живота" и с осложнением основного диагноза "Травматический разрыв тонкого кишечника. Разлитой серозно-фибринозный перитонит" с "" года по "" года в течение "" дней.

Так же им было затрачено время, связанное с неоднократной явкой в Буденновский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета по Ставропольскому краю к следователю для проведения следственных действий, поиском адвоката для представления интересов в суде. "" года он обратился за медицинской помощью к терапевту и хирургу, так как у него на протяжении четырех дней появились боли в левой подвздошной области живота. Терапевт поставил диагноз: сигмоидит - состояние после операции по поводу закрытой травмы живота "" года - травматического разрыва тонкого кишечника. Разлитой серозно-фибринозного перитонита. Хирург поставил диагноз: Хронический колит - Сигмоидит.

Причиненный ему моральный вред он оценивает в сумме "" рублей. Причинение морального вреда подтверждается заключением судебно-медицинской экспертной комиссией от "" г. N "", постановлением о признании Цыганкова И.П. потерпевшим, копией выписки из истории болезни N "" и другими материалами уголовного дела.

Просил суд взыскать с ответчика Попова Ю.П. в его пользу материальный ущерб в сумме "" тысяч рублей. Взыскать с ответчика Попова Ю.П. в его пользу в счет компенсации морального вреда "" рублей.

Решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 19 декабря 2013 года исковые требования Цыганкова И.П. - удовлетворены частично.

Суд взыскал с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации через Министерство финансов Российской Федерации в пользу Цыганкова И.П. материальный ущерб в сумме "" рублей. Взыскал с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации через Министерство финансов Российской Федерации в пользу Цыганкова И.П. компенсацию морального вреда в сумме "" рублей.

Отказал Цыганкову И.П. в требовании к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в сумме "" рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика по доверенности Плетнев И.А. просит изменить решение суда первой инстанции в части взыскания в пользу Цыганкова И.П. компенсации морального вреда в сумме "" рублей, снизив сумму компенсации морального вреда до разумных пределов, а также отменить указанное решение суда в части взыскания материального ущерба в сумме "" рублей и отказать в удовлетворении иска в данной части. Свои доводы мотивировал тем, что суд первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права. Указывает на то, что в исковом заявлении не было приведено ни одного доказательства в обоснование заявленной суммы морального вреда причиненного физическими и нравственными страданиями, таким образом документально не подтвержденные требования компенсации морального вреда не должны служить средством обогащения. Ссылается на то, что взысканная судом сумма морального вреда в размере "" рублей не основана на каких-либо доказательствах и не может быть признана разумной и справедливой, более является завышенной. Также указывает на то, что клиентом в квитанциях об оплате услуг представителя указана Цыганкова Е.П., а не истец Цыганков И.П., таким образом, взысканная судом сумма на оплату услуг представителя в размере "" рублей не может быть признана понесенными истцом убытками.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица участвующие в деле надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились и не сообщили о причине неявки, в связи с изложенным, судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст.167 ГПК РФ, ч.1 ст.327 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав заключение прокурора Дремовой М.Д. полагавшей решение суда в части взыскания компенсации морального вреда подлежащим оставлению без изменения, в части взыскания материального ущерба подлежащим отмене в связи с недоказанностью, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, приговором Буденновского городского суда от "" года, Попов Ю.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч.3 ст.286 УК РФ и ему назначено наказание в виде /"" лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на "" год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Указанным выше приговором гражданский иск потерпевшего Цыганкова И.П. удовлетворен частично. Взыскано с Попова Ю.П. в пользу Цыганкова И.П. в счет компенсации материального вреда, причиненного преступлением, "" рублей. Взыскано с Попова Ю.П. в пользу Цыганкова И.П. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, "" рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований Цыганкова И.П. о взыскании с Попова Ю.П. в его пользу в счет компенсации морального вреда "" рублей отказано.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от "" года, приговор Буденновского городского суда Ставропольского края от "" года в отношении Попова Ю.П. оставлен без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Постановлением суда надзорной инстанции президиумом Ставропольского краевого суда от "" года, надзорная жалоба адвоката Таняриковой JI.B. в интересах осужденного Попова Ю.П. удовлетворена частично. Приговор Буденновского городского суда Ставропольского края от "" года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от "" года в отношении Попова Ю.П. изменено: исключено из приговора суда указание на отягчающее обстоятельство ? совершение преступления сотрудником органа внутренних дел. Снижено назначенное Попову Ю.П. по п.п. "а, в" ч.З ст.286 УК РФ наказание до ""-х лет лишения свободы. В остальной части приговор суда и кассационное определение судебной коллегии оставлено без изменения.

Надзорным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от "" года, приговор Буденновского городского суда Ставропольского края от "" года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от "" года и постановление президиума Ставропольского краевого суда от "" года в отношении Попова Ю.П. в части гражданского иска потерпевшего Цыганкова И.П. отменено, и дело в это части направлено на новое рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор Буденновского городского суда от "" года вступил в законную силу.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Буденновского городского суда от "" года установлено, что Попов Ю.П. превысил должностные полномочия с применением насилия и с причинением тяжких последствий Цыганкову И.П. при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В результате совершенного преступления Цыганкову Ю.П. был причинен тяжкий вред здоровью. Согласно выписки из истории болезни N "" Цыганков И.П. находился на стационарном лечении в хирургическом отделении "" г. Буденновска, где был установлен основной диагноз: "Закрытая травма живота" и с осложнением основного диагноза "Травматический разрыв тонкого кишечника. Разлитой серозно-фибринозный перитонит" с "" года по "" года, была произведена экстренная операция.

Согласно статьи 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со статьей 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Также согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

Реализуя названные предписания Конституции Российской Федерации, законодатель закрепил в статьях 1069 и 1070 ГК Российской Федерации основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти, в том числе судебной, и их должностных лиц.

Так, согласно положений п. 2 ст. 1070 ГК РФ установлено, что вред причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 ГК РФ).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

В соответствии с положениями статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 55, 67, 71 ГПК РФ, на основании положений ст. 53 Конституции РФ, ст. 1069, 1071 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

При определении размера компенсации морального вреда суд правомерно, с учетом требований ст. 1101 ГК РФ, взыскал компенсацию морального вреда в размере "" рублей, при этом судом учтены обстоятельства дела, степень и характер физических и нравственных страданий истца, его личность и индивидуальные особенности, в том числе состояние здоровья, требования разумности и справедливости, о чем имеется указание в мотивировочной части решения суда.

Судом установлено, что телесные повреждения истцу причинил сотрудник милиции, на которого в силу Закона возложена обязанность по охране прав человека, преступление им было совершено умышленно, в результате его действий Цыганков И.П. длительное время находился на стационарном лечении, испытывал физическую боль, у него возникли посттравматические последствия, которые сказываются на его личной и профессиональной деятельности, что безусловно свидетельствует о том, что истцу причинены нравственные и физические страдания. В силу изложенного, данный довод апелляционной жалобы является несостоятельным.

Выводы суда в данной части решения подробно и убедительно мотивированы. Доводы апелляционной жалобы были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им судом дана оценка в соответствие со ст. 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки исследованных судом первой инстанции доказательств не имеется.

Разрешая исковые требования Цыганкова И.П. о взыскании с ответчика Министерства финансов Российской Федерации материального ущерба, связанного с необходимостью привлечения адвоката для защиты его интересов на предварительном следствии и в суде с оплатой услуг в сумме "" рублей суд исходил из того, что на предварительном следствии и в судебном заседании интересы потерпевшего Цыганкова И.П. представляла адвокат АК N "" Озерова О.А., в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться, что квитанции выписаны по другому делу.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно статьи 1082 Гражданского кодекса РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В качестве доказательств понесенных расходов на оплату услуг адвоката истец представил квитанцию N "" от "" года, квитанцию N "", квитанцию N "", согласно которых Цыганкова Е.П. проживающая по адресу: "" за представление интересов потерпевшего Цыганкова И.П. на предварительном следствии в Буденновском межрайонном следственном комитете и в суде, составление искового заявления о возмещении морального вреда и материального ущерба, внесла в адвокатскую контору N"" г."" денежную сумму в размере - "" рублей.

Доказательств, подтверждающих, что Цыганков И.П. расплатился за понесенные Цыганковой Е.П. расходы, не представлено.

Таким образом, указанные квитанции не свидетельствуют о несении расходов на оплату услуг представителя самим заявителем Цыганковым И.П.

Иных доказательств подтверждающих оплату услуг представителя в суде и на предварительном следствии истец суду не представил.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции в части взыскания с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации через Министерство финансов Российской Федерации в пользу Цыганкова И.П. материальный ущерб в сумме "" рублей нельзя признать законным и обоснованным. Решение суда в данной части подлежит отмене в соответствии с пунктами 2, 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, не соответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, с вынесением нового решения об отказе в иске Цыганкову И.П. о взыскании материального ущерба в размере "" рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328-329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 19 декабря 2013 года в части взыскания с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации через Министерство финансов Российской Федерации в пользу Цыганкова И.П. материальный ущерб в сумме "" () рублей - отменить. Принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Цыганкова Ю.П. в данной части отказать.

В остальной части это же решение суда первой инстанции оставить без изменения. Апелляционную жалобу удовлетворить в части.

Председательствующий:

Судьи: