Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 12 февраля 2014 г. по делу N 22-569/14

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Амвросова О.П.,

судей Каблова А.М. Соловьева В.А.,

при секретаре Кононове И.О.,

с участием: прокурора Кошмановой Т.П.,

осужденного Салимгареева Н.А.,

адвокатов Сарифулина К.И., представившего ордер N042980 от 11.02.2014 г. и удостоверение N2645, выданное УМЮ УФРС РФ по СК 29.03.2012 г. и Чернявского А.И., представившего ордер N045130 от 11.02.2014 г. и удостоверение N1047, выданное УМЮ УФРС РФ по СК 25.03.2003 г. и

рассмотрел в судебном заседании 12 февраля 2014 года апелляционные жалобы адвоката Дьяченко С.П., в интересах Салимгареева Н.А., осужденного Салимгареева Н.А. на приговор Предгорного районного суда СК от 28 ноября 2013 года, которым

Салимгареев Н.А., ... ранее не судимый, осужден за совершение преступлений предусмотренных ст.319, ч.2 ст.318 УК РФ на основании ч.3 ст.69, п. "б" ч.1 ст.71 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в ИК общего режима, этим же приговором

Салимгареев В.А., ... , ранее судимый ... , осужден за совершение преступлений предусмотренных ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ на основании ч.2 ст.69, п. "б" ч.1 ст.71, ст.70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в колонии-поселении. Приговор в отношении Салимгареева В.А. не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Амвросова О.П., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб, мнения осужденного и адвокатов, мнение прокурора об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Предгорного районного суда Ставропольского края от 28 ноября 2013 года Салимгареев Н.А. признан виновным в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и применении насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Приговором Предгорного районного суда Ставропольского края от 28 ноября 2013 года Салимгареев В.А. признан виновным в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и применении насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены при обстоятельства изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Дьяченко С.П., считает приговор суда незаконным и необоснованным. Указывает, что Салимгареев Н.А. не распивал спиртные напитки, а немного выпил водки со своим братом, что подтверждается освидетельствованием от 09.06.13г., согласно которому в крови Салимгареева Н.А. 0,00 промилле, а у его брата Виктора 0,04 промилле. Кроме этого сотрудников полиции было четверо, а осужденных двое, которые уступают по комплекции и весу представителям власти. Также свидетелями преступления являлось множество людей, но показания давали лишь те, которые состоят в неприязненных отношениях с осужденными. Показания на предварительном следствии Салимгареев Н.А. давал под психологическим воздействием участкового С ... Свидетели защиты отказались прийти в судебное заседание в связи с изменением места жительства, либо опасением за свою семью. Просит приговор суда отменить, Салимгареева Н.А. оправдать.

В апелляционной жалобе (ошибочно названной заявлением) осужденный Салимгареев Н.А. ставит вопрос об изменении приговора и назначении наказания не связанного с лишением свободы. Указывает, что он давал показания под психологическим давлением сотрудников полиции. Ставит под сомнение заключение экспертизы, согласно которому удары наносились тупым либо тупогранным предметом. По мнению осужденного кулак таковым предметом не является. Также считает нарушением, что осмотр места происшествия проводился без его участия и без участия его защитника. Судом необоснованно не приобщено к материалам дела медицинское освидетельствование в отношении Салимгареева Н.А.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор районного суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон, судебная коллегия рассмотрела апелляционные жалобы без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства установленные судом, проанализированы доказательства обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном и мотивированы выводы относительно правильности квалификации преступления. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы.

Доказательства, на которых основаны выводы суда, получены с соблюдением требований закона, оснований для признания этих доказательств недопустимыми, не имеется.

Действия осужденного Салимгареева Н.А. правильно квалифицированы судом ст.319, ч.2 ст.318 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и применение насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Вина осужденных Салигареева Н.А. и Салимгареева В.А. подтверждается показаниями потерпевших С., С., свидетелей Ж., Л., И., протоколом осмотра места происшествия, ответом на запрос лингвиста - эксперта профессора Кичевой И.В., рапортами об обнаружении признаков преступления УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Предгорному району С., С., протоколом об административном правонарушении 26 РР N216041 от 08.06.13г., а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Довод апелляционной жалобы адвоката о предвзятом отношении к осужденным свидетелей обвинения в материалах уголовного дела своего подтверждения не нашел, доказательств подтверждающих данный факт стороной защиты суду не представлено. В связи с чем оснований сомневаться в показаниях свидетелей суд апелляционной инстанции не усматривает. То обстоятельство, что потерпевшие и некоторые свидетели обвинения являются сотрудниками полиции, само по себе также не дает оснований для сомнений в правдивости их показаний. Их показания последовательны, согласуются во всех деталях и подробностях.

Также необоснованным является довод жалобы о невозможности допроса свидетелей защиты. Согласно ч.3 ст.15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. По ходатайству адвоката были допрошены все имеющиеся свидетели защиты, в частности Салимгареева Р.Н. и ее показания получили соответствующую оценку суда.

Судом всесторонне и полно исследованы все имеющиеся доказательства, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты. Сомневаться в их допустимости, достоверности и относимости оснований не имеется.

Решая вопрос о назначении подсудимым наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории преступлений средней тяжести; по объекту посягательства направленного против порядка управления; личности виновных, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

С учетом требований ст. 60 УК РФ, суд обоснованно посчитал необходимым назначить подсудимому Салигарееву Н.А. наказание в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 64, 73 УК РФ судом установлено не было. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора не установлено.

Следовательно, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Предгорного районного суда СК от 28 ноября 2013 года в отношении Салимгареева Н.А., Салимгареева В.А. оставить без изменения.

Апелляционные жалобы адвоката Дьяченко С.П. и осужденного Салимгареева Н.А. оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: