Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 12 марта 2014 г. по делу N 22-1017/2014

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего Михайлова О.И.,

судей Воронкова Ю.В. и Гукосьянца Г.А.

при секретаре Зиза Т.П.,

с участием сторон:

защиты - адвокатов Подколзиной Н.И., Рыбалкина В.С., Козяр Т.П.

обвинения - прокурора Горбуновой И.В.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Блаженковой Л.М.

на приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 26 декабря 2013 года, которым

Мархайчук А.А., ... , ранее не судимый

осужден по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 (трём) годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 (три) года со штрафом ... рублей без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 73 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа ... исполнять реально.

В соответствии со ст. 47 УК РФ он лишен права должности, связанные с наделением прав и обязанностей по осуществлению функций в правоохранительных органов сроком на 3 года.

Михайлянц О.А., ... , ранее не судимый

осужден по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 (трём) годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 (три) года со штрафом ... рублей без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 73 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа ... исполнять реально.

В соответствии со ст. 47 УК РФ он лишен права должности, связанные с наделением прав и обязанностей по осуществлению функций в правоохранительных органов сроком на 3 года.

Щербинин А.Г., ... , ранее не судимый

осужден по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 (трём) годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 (три) года со штрафом ... рублей без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 73 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа ... исполнять реально.

В соответствии со ст. 47 УК РФ он лишен права должности, связанные с наделением прав и обязанностей по осуществлению функций в правоохранительных органов сроком на 3 года.

Заслушав доклад судьи Михайлова О.И. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Мархайчук А.А., Михайлянц О.А. и Щербинин А.Г. осуждены за то, что ... года совершили открытое хищение имущества потерпевшей М. в размере ... рублей группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Блаженкова Л.М. просит приговор изменить ввиду чрезмерной мягкости, назначить осужденным наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Указывает, что в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания Мархайчук А.А., Михайлянц О.А. и Щербинин А.Г. вину в инкриминируемом им преступлении не признали, в содеянном не раскаялись, несмотря на наличие объективных доказательств, подтверждающих их вину, пытались ввести суд в заблуждение с целью избежать ответственности за содеянное.

Суд не принял во внимание, что на момент совершения преступления Мархайчук А.А. и Михайлянц О.А. являлись действующими сотрудниками органов внутренних дел, преступление совершили с использованием служебных удостоверений, что подрывает авторитет государственной власти и дискредитирует правоохранительную систему в целом, не учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, его тяжесть, высокую общественную опасность, обстоятельство, что данное преступление относится к категории преступлений против собственности.

В судебном заседании прокурор Горбунова И.В., считая приговор чрезмерно мягким, просила его изменить, назначить осужденным наказание, связанное с реальным лишением свободы, апелляционное представление удовлетворить.

В судебном заседании адвокат Подколзина Н.И., в защиту интересов осужденного Мархайчука А.А., просила приговор оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

В судебном заседании адвокат Рыбалкин В.С., в защиту интересов осужденного Михайлянца О.А., просил приговор оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

В судебном заседании адвокат Козяр Т.П., в защиту интересов осужденного Щербинина А.Г., просила приговор оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

Выслушав стороны и проверив материалы дела по доводам апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности осужденных в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью анализ которых дан в приговоре.

Деяние, совершенные Мархайчуком А.А., Михайлянцем О.А., Щербининым А.Г. квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ правильно, как грабеж совершенный группой лиц по предварительному сговору, с проникновением в жилище

В соответствии со ст. 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение обязан указать на основании какой совокупности обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, он пришел к выводу о возможности исправления осужденных без реального отбывания наказания.

Таких данных нет в материалах дела. Суд не учел повышенную степень и общественную опасность совершенного ими преступления, которое относится к категории тяжких. Осужденные Мархайчук А.А., Михайлянц О.А. в момент совершения преступления являлись действующими работниками полиции, а Щербинин А.Г. являлся бывшим работником полиции, уволенным по дискредитирующим основаниям.

Совершение Мархайчуком А.А., Михайлянцем О.А. преступления как сотрудниками органов внутренних дел в соответствии с п. "о" ч. 1 ст. 63 УК РФ признано судом отягчающим наказание обстоятельством.

Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционного представления государственного обвинителя Блаженковой Л.М. и признает, что назначенное Мархайчуку А.А., Михайлянцу О.А. и Щербинину А.Г. наказание с применением положений ст. 73 УК РФ является несправедливым в силу чрезмерной его мягкости и полагает, что в целях восстановления социальной справедливости

, исправления, направить их в места лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 26 декабря 2013 года в отношении Мархайчука А.А., Михайлянца О.А., Щербинина А.Г. изменить.

Исключить применение к Мархайчуку А.А., Михайлянцу О.А., Щербинину А.Г. условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, определив им отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы на 3 (три) года каждому исчислять с момента их задержания и заключения под стражу.

Зачесть в срок отбывания наказания нахождение осужденных под стражей: Мархайчуку А.А. - с 30.04.2013 г. по 26.12.2013 г., Михайлянцу О.А. - с 30.04.2013 г. по 26.12.2013 г., Щербинину А.Г. - с 03.07.2013 г. по 26.12.2013 г.

Исполнение апелляционного определения в части задержания и заключения под стражу Мархайчука А.А., Михайлянца О.А., Щербинина А.Г. возложить на соответствующие органы по месту жительства осужденных.

В остальной части приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Председательствующий

Судьи