Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 марта 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 марта 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Мясникова А.А.,

судей: Горкуна В.Н. и Шетогубовой О.П.,

при секретаре судебного заседания Сухомлиновой Д.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе Куликова Ю.В. на определение Шпаковского районного суда города Ставропольского края от 24 января 2014 года по делу по иску Открытого акционерного общества Сбербанк России" в лице Ставропольского отделения N 5230 к Куликову Ю.В., Куликовой О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору N ... от 28.05.2012г.,

по докладу судьи Горкуна В.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Определением Шпаковского районного суда города Ставропольского края от 24 января 2014 года оставлена без движения апелляционная жалоба Куликова Ю.В. на решение этого же суда от 26 декабря 2013 года по делу по иску Открытого акционерного общества Сбербанк России" в лице Ставропольского отделения N 5230 к Куликову Ю.В., Куликовой О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору N ... ОТ 28.05.2012г ... Предоставлен срок до 14 февраля 2014 года исправить указанные в определении недостатки.

С этим определением не согласился Куликов Ю.В., подав в суд первой инстанции частную жалобу, в которой содержится просьба об отмене данного определения суда с передачей его апелляционной жалобы на рассмотрение в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на незаконность и на необоснованность данного судебного определения, так как им и его представителем в отзыве на настоящий иск и устно в процессе рассмотрения дела по существу неоднократно заявлялось требование о расторжении указанного кредитного договора N ... от 28.05.2012г.

Проверив доводы частной жалобы, законность и обоснованность обжалуемого определения, доводы представителя Куликова Ю.В. - Куликова А.Ю., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении определения суда без изменения, а частной жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи. Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно статьям 334 и 335 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу. Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Согласно выводам суда первой инстанции, изложенным в мотивировочной части обжалуемого определения от 24 января 2014 года, апелляционная жалоба Куликова Ю.В. на решение этого же суда от 26 декабря 2013 года подлежит оставлению без движении, так как в апелляционной жалобе Куликов Ю.В. указал на не рассмотрение Шпаковским районным судом Ставропольского края его искового требования о расторжении указанного кредитного договора N ... от 28.05.2012г., что этот довод апелляционной жалобы не соответствует действительности, так как такое исковое требование никем не заявлялось и не было предметом настоящего судебного рассмотрения.

В соответствии со статьей 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать:

1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;

2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения;

3) указание на решение суда, которое обжалуется;

4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;

5) утратил силу с 1 января 2012 года. - Федеральный закон от 09.12.2010 N 353-ФЗ;

6) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

2. В апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

3. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Апелляционное представление подписывается прокурором.

4. К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

5. Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Факт того, что исковое требование о расторжении указанного кредитного договора N 5230/0145-1760/1 от 28.05.2012г. никем по настоящему гражданскому делу не заявлялось, подтверждается материалами дела.

Действительно, в отзыве на настоящий иск письменно и в судебном заседании 26 декабря 2013 года представителем Куликова Ю.В. - Куликовым А.Ю. устно заявлено требование о расторжении указанного кредитного договора N ... от 28.05.2012г.

Однако, такое указанный письменный отзыв по своей форме и содержанию не является исковым заявлением. Следовательно, данный отзыв и устная просьба в соответствии с требованиями норм процессуального Закона не признаются как заявление искового требования в установленном Законом порядке, а поэтому не подлежало судебному рассмотрению.

В Подразделе II. Исковое производство, главы 12. Предъявление иска Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации законодателем регламентирован порядок и форма предъявления в суд к рассмотрению искового заявления, а также встречного искового заявления.

Более того, в нарушение требований части 2 статьи 322 ГПК РФ, согласно которой в апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции, просительная часть настоящей апелляционной жалобы содержит требование о рассмотрении по существу вопроса о расторжении указанного кредитного договора N ... от 28.05.2012г..

Поскольку в суде первой инстанции при рассмотрении настоящего дела исковое требование (встречное исковое требование) о расторжении указанного кредитного договора N ... от 28.05.2012г. никем не было заявлено, а такое требование фактически заявлено в настоящей апелляционной жалобе, то суд обоснованно пришел к выводам, о несоответствии требованиям статьи 322 ГПК РФ данной апелляционной жалобы и об оставлении ее без движения.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда, как по доводам частной жалобы, так и по материалам дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Шпаковского районного суда города Ставропольского края от 24 января 2014 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.