Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 марта 2014 г. по делу N 33-1557/14

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

Мясникова А.А.

судей

Селюковой З.Н., Калоевой З.А.

при секретаре

Сухомлиновой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе генерального директора ЗАО "Регион Ипотека Ставрополь" Некрасова Р.А. на определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 16 декабря 2013 года о предоставлении отсрочки исполнения решения Шпаковского районного суда Ставропольского края от 16 октября 2013 года по гражданскому делу по иску ООО "Русский Капитал Паевые Фонды" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Региональные Проекты" в лице ЗАО "Регион Ипотека Ставрополь" к Клецко Л.Г., Клецко О.Ю., Клецко Ю.Ю., Клецко Е.А., Сигачевой Л.Я. о выселении и снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Селюковой З.Н.,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Русский Капитал Паевые Фонды" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Региональные Проекты" в лице ЗАО "Регион Ипотека Ставрополь" к Клецко Л.Г., Клецко О.Ю., Клецко Ю.Ю., Клецко Е.А., Сигачевой Л.Я. о выселении и снятии с регистрационного учета.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 16 октября 2013 года требования удовлетворены частично.

В связи с невозможностью исполнения решения Шпаковского районного суда Ставропольского края от 16 октября 2013 года, Клецко Л.Г. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения на шесть месяцев.

Определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 16 декабря 2013 года заявление Клецко Л.Г. о предоставлении отсрочки исполнения решения Шпаковского районного суда Ставропольского края от 16 октября 2013 года удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением, генеральный директор ЗАО "Регион Ипотека Ставрополь" Некрасов Р.А. обратился с частной жалобой, в которой полагает, что предоставленная отсрочка исполнения судебного акта нарушает права собственника жилого помещения и лишает собственника возможности реализовать недвижимое имущество по своему усмотрению. Указывает, что определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 16 декабря 2013 года принято с нарушением норм материального права и подлежит отмене.

На основании доводов, изложенных в жалобе генеральный директор ЗАО "Регион Ипотека Ставрополь" Некрасов Р.А. просит определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 16 декабря 2013 года отменить.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В силу части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Удовлетворяя заявление Клецко Л.Г. о предоставлении отсрочки исполнения решения, суд правомерно руководствовался положениями ст. 203 ГПК РФ и учел отсутствие недвижимого имущества, где могли бы проживать ответчики, а также то обстоятельство, что выселение в зимний период времени при наличии малолетнего ребенка затруднительно, суд обоснованно пришел к выводу о том, что имеются основания для предоставления отсрочки до указанного в заявлении срока.

Установление судом срока отсрочки до 16.04.2014 г. с учетом всех обстоятельств по делу является разумным. Суд первой инстанции исходил из того, что апрель является вторым весенним месяцем, в котором заканчивается отопительный сезон, определенный судом промежуток времени является достаточным для принятия мер к выселению ответчиком и принятию последними мер для поиска другого жилья.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного определения и удовлетворения доводов частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 16 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.