Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04 марта 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04 марта 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

Гедыгушева М.И.,

судей

Загорской О.В., Мекеровой С.Р.,

при секретаре

Питюкиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе ответчика (истца по встречному иску) Червякова А.В.

на решение Будённовского городского суда Ставропольского края от 5 декабря 2013 года

по иску Червяковой И. А. к Червякову А. В. о разделе совместно нажитого имущества и встречному иску Червякова А. В. к Червяковой И. А. о признании права собственности на 1/2 доли в праве на квартиру,

заслушав доклад судьи Загорской О.В.,

УСТАНОВИЛА:

Червякова И.А. обратилась в суд с иском (впоследствии уточненным) к Червякову А.В., в окончательной редакции которого просила:

разделить совместно нажитое имущество: жилой дом с земельным участком по адресу: Буденновский район, пос. Виноградный, ул ... и признать за нею право собственности на 1/2 доли в праве на жилую площадь ... кв.м, кадастровый номер ... и 1/2 доли в праве на земельный участок площадью ... 0 кв.м, кадастровый номер ... ;

взыскать с ответчика в ее пользу ... рублей, в том числе:

- ... рублей - расходы по оплате госпошлины в суд;

- ... рублей - расходы по оплате госпошлины за выдачу выписок из ЕГРН;

- ... рублей - расходы по оплате услуг ГУП СК "Крайтехинвентаризация";

- ... рублей - расходы по оплате услуг представителя.

В обоснование иска Червякова И.А. указала, что они с ответчиком вступили в брак 13.04.1991 года, от данного брака имеют ребенка - дочь Ксению, ... года рождения, в настоящее время совместно не проживают. В период брака ими построен жилой дом по адресу: Буденновский район, п.Виноградный, ул ... , площадью ... кв.м, находящееся на земельном участке площадью ... кв.м, право собственности зарегистрировано на имя ответчика.

Согласно сообщению Буденновского филиала ГУП СК "Крайтехинвентаризация" инвентаризационная стоимость домовладения составляет ... рублей, кадастровая стоимость земельного участка, согласно кадастровому паспорту составляет ... рублей.

Ссылаясь на ст.ст.21,34,39 Семейного кодекса РФ, просила иск удовлетворить.

Во встречном исковом заявлении Червяков А.В. просил суд:

признать за ним право собственности на 1/2 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: Буденновский район, п.Виноградный, ул ... ;

признать за Червяковой И.А. право собственности на 1/2 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: Буденновский район, п. Виноградный, ул ...

В обоснование встречных исковых требований указал, что 13.04.1991 года он вступил в брак с Червяковой И.А ... В период брака, 08.11.2000 года ими приобретена квартира по адресу: Буденновский район, п.Виноградный, ул ... , общей площадью ... кв.м. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано на имя Червяковой И.А., что подтверждается выпиской из ЕГРП от 01.11.2013 года.

Согласно справке ГУП СК "Крайтехинвентаризация", инвентаризационная стоимость указанной квартиры на 2013 год составляет ... рублей.

Решением суда от 05.12.2013 года исковые требования Червяковой И.А. к Червякову А.В. удовлетворены, судом постановлено:

разделить совместно нажитое имущество - домовладение, расположенное по адресу: Буденновский район, пос.Виноградный, ул ... и признать за Червяковой И. А. право собственности на 1/2 долю жилого помещения, площадью ... кв.м кадастровый N ... и на 1/2 долю земельного участка площадью ... кв.м, кадастровый номер ... ;

взыскать с Червякова А.В. в пользу Червяковой И.А.:

- ... рублей - расходы по оплате госпошлины в суд;

- ... рублей - расходы по оплате госпошлины за выдачу выписок из ЕГРН,

- ... - расходы по оплате услуг ГУП СК "Крайтехинвентаризация",

- ... рублей - расходы по оплате услуг представителя;

в удовлетворении встречных исковых требований Червякова А. В. к Червяковой И.А. о признании права собственности за Червяковым А.В. на 1/2 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: Ставропольский край, Буденновский район, пос.Виноградный, ул. ... - отказать;

в удовлетворении встречных исковых требований Червякова А. В. к Червяковой И.А. о признании права собственности за Червяковой И.А. на 1/2 долю в праве на квартиру по адресу: Ставропольский край, Буденновский район, пос.Виноградный, ул ... - отказать.

Не соглашаясь с указанным решением, ответчик (истец по встречному иску) Червяков А.В. в апелляционной жалобе просит его отменить в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований, принять по делу новое решение об удовлетворении его встречных исковых требований. Указывает, что он не возражает против удовлетворения иска о разделе жилого дома и земельного участка по адресу: п.Виноградный, ул ... Однако не согласен с выводом суда о том, что квартира по адресу: п.Виноградный, ул ... , приобретенная ими в период брака является личной собственностью Червяковой И.А., так как приобретена на денежные средства, вырученные от продажи наследственного имущества и разделу не подлежит. В материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства, подтверждающие, что спорная квартира приобретена ими в период брака не за счет общих денежных средств супругов, а за счет личных денежных Червяковой И.А., полученных непосредственно от сделок по отчуждению принадлежащего ей наследственного недвижимого имущества. Так, в договоре купли-продажи квартиры от 25.10.2000 года, отсутствуют какие-либо оговорки и ссылки на то, что денежные средства на покупку квартиры принадлежат только Червяковой И.А. или денежные средства выручены от продажи наследственного имущества, полученного Червяковой И.А. В обоснование решения в отказе удовлетворения встречного иска суд необоснованно принял во внимание представленную Червяковой И.А. расписку от 10.10.2000 года о получении ею от Слабчук Е.И. денежных средств в сумме ... рублей. Из данной расписки не усматривается, что данные денежные средства получены именно в счет оплаты спорной квартиры, поэтому можно предположить, что они получены в счет оплаты договора аренды квартиры, ремонта квартиры, для приобретения другого жилья и т.д. Кроме того, судом не принята во внимание хронология приобретения спорной квартиры и отчуждения наследственного имущества ответчицы, так как договор купли-продажи наследственной квартиры заключен 14.12.2000 года, то есть значительно позже, чем договор купли-продажи спорной квартиры, заключенный 25.10.2000 года. В действительности, спорная квартира приобретена на средства, нажитые в период брака, а деньги, вырученные Червяковой И.А. от продажи наследственной квартиры, были потрачены на приобретение мебели и ремонта. По мнению апеллянта, судом не установлены обстоятельства приобретения спорной квартиры на принадлежащие только Червяковой И.А. личные денежные средства. Просит решение суда от 05.12.2013 года отменить в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований, постановить в этой части новое решение об их удовлетворении.

В своих возражениях на апелляционную жалобу представитель истца (ответчика по встречному иску) Червяковой И.А. по доверенности Зыбарева Н.М. с доводами апелляционной жалобы не согласна, считает их несостоятельными. Полагает, что Червяковой И.А. суду представлены достаточные доказательства того, что деньги на приобретение спорной квартиры получены ею от продажи квартиры, полученной в наследство. Данные обстоятельства подтверждаются распиской от 10.10.2000 года в получении денег от Слабчука Е.И. и свидетельскими показаниями последнего. Просит решение суда от 05.12.2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Червякова А.В. - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327? ГПК РФ, выслушав истца (ответчика по встречному иску) Червякову И.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст.196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Решение суда от 05.12.2013 года в части удовлетворения первоначального иска Червяковой И.А. никем не обжалуется, поэтому, в силу диспозитивности гражданского процесса, его законность в апелляционном порядке не проверяется.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, а так же усматривается из исследованных материалов дела следующее.

С 13.04.1991 года стороны состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака ... N ... (л.д.5).

От брака стороны имеют несовершеннолетнюю дочь Ксению, ... года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.6).

По договору купли-продажи квартиры от 25.10.2000 года Червякова И.А. приобрела в собственность у Марченко Т.Н. за ... рублей 2-х комнатную квартиру N ... по ул ... в п.Виноградном Будённовского района, общей площадью ... кв.м, о чем 08.11.2000 года Червяковой И.А. Регистрационной палатой Ставропольского края выдано свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество серии ... N ... (л.д.50,53).

По договору купли-продажи недвижимого имущества от 14.12.2000 года Червякова И.А. продала в собственность Слабчука Е.И. за ... рублей земельный участок площадью ... с расположенной на нем 4-х комнатной квартирой N ... по ул ... в п.Доброжеланном Будённовского района, о чем 25.12.2000 года Слабчуку Е.И. Регистрационной палатой Ставропольского края выданы свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество серии ... NN ... , ... 8 (л.д.52).

В материалах дела имеется копия расписки Червяковой И.А. в том, что 10.10.2000 года она получила от Слабчука Е.И. в счет оплаты квартиры ... рублей (л.д.54).

Допрошенный в судебном заседании в суде первой инстанции свидетель Слабчук Е.И. показал, что 10.10.2000 года, по просьбе Червяковой И.А., он передал ей деньги в сумме ... рублей за квартиру в п.Доброжеланном, о чем отобрал у нее расписку, а оставшиеся ... рублей выплатил ей в декабре 2000 года при оформлении сделки купли-продажи квартиры.

Разрешая встречный иск Червякова А.В. о признании за каждым из сторон по 1/2 доле в праве на квартиру N ... по ул ... в п.Виноградном Будённовского района, руководствуясь положениями ст.ст.34,36 Семейного кодекса РФ (далее - СК РФ), ст.256 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), ссылаясь на представленную Червяковой И.А. расписку от 10.10.2000 года в получении ею денежных средств в сумме ... рублей от Слабчука Е.И. в счет оплаты квартиры, пришел к выводам, что данные денежные средства переданы Слабчуком Е.И. в счет оплаты квартиры N ... по ул ... в п.Доброжеланном Будённовского района, полученной Червяковой И.А. в порядке наследования после умершего отца Калашникова А.Н., и потрачены Червяковой И.А. на приобретение квартиру N ... по ул ... в п.Виноградном Будённовского района, и, соответственно, спорная квартира является личной собственностью Червяковой И.А., не является совместной собственностью супругов, нажитой в период брака, и не подлежит разделу, и постановил вышеуказанное решение об отказе в удовлетворении встречного иска.

Судебная коллегия не соглашается с данными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Действительно, с учетом положений п.1 ст.36 СК РФ, к имуществу, не входящему в состав совместной собственности супругов, а принадлежащему каждому их них, относится имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам.

Согласно п.2 ст.256 ГК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Соответственно, таким имуществом каждый супруг вправе самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться. При разделе общей собственности супругов и определении их долей это имущество не учитывается.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования.

Положения ч.1 ст.12 ГПК РФ устанавливают, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон. В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

В том случае, если один из супругов не согласен с отнесением того или иного имущества к общему имуществу супругов, именно он должен опровергнуть презумпцию общности имущества супругов (ст.34 СК РФ) и представить соответствующие доказательства.

Отсутствие доказательств, подтверждающих использование супругом личных средств при совершении сделки по приобретению имущества (в том числе полученных в дар), влечет признание данного имущества совместной собственностью супругов.

Поскольку разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируется (п.3 ст.10 ГК РФ), равно как презюмируется и режим совместной собственности супругов, если брачным договором не установлено иное (п.1 ст.33 СК РФ), в данном случае, доказывать факт приобретения спорных объектов недвижимости хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, должна ответчица по встречному иску Червякова И.А.

Однако Червяковой И.А. не представлены доказательства, бесспорно свидетельствующие о расходовании вырученных от продажи полученной в порядке наследования квартиры N ... по ул ... в п.Доброжеланном Будённовского района денежных средств на приобретение спорной квартиры N ... по ул ... в п.Виноградном Будённовского района.

Так, из текста договора купли-продажи квартиры от 25.10.2000 года не следует, что на приобретение данной квартиры направляются денежные средства, принадлежащие лично покупателю Червяковой И.А., о чем известно её супругу Червякову А.В.

Полученные якобы 10.10.2000 года от Слабчука Е.И. ... рублей в качестве вклада в банк или иную кредитную организацию ни продавцом Червяковой И.А. ни покупателем Слабчуком Е.И. на имя Червяковой И.А. не вносились и не хранились на лицевых счетах ответчицы вплоть до совершения договора купли-продажи от квартиры 25.10.2000 года.

Кроме того, из расписки от 10.10.2000 года следует, что Червякова И.А. получила денежные средства от Слабчука Е.И. за некую "квартиру" без указания конкретного адреса, тогда как юридически значимым является доказательство передачи Слабчуком Е.И. денежных средств Червяковой И.А. именно в период до 25.10.2000 года и именно в счет оплаты квартиры N ... по ул ... в п.Доброжеланном Будённовского района.

Из расписки от 10.10.2000 года такое доказательство бесспорно не следует и носит лишь предположительный характер, а свидетельские показания Слабчука Е.А. в подтверждение данного факта, в силу ст.162 ГК РФ, не могут быть приняты во внимание.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что, приобретая спорную квартиру, супруги Червяковы по взаимному согласию распоряжались совместными денежными средствами.

Соответственно, принятые за основу решения суда доводы ответчицы о том, что спорная квартира была приобретены супругами на деньги, вырученные от продажи принадлежащего ей наследственного имущества, отклоняются судебной коллегией как надуманные и не нашедшие своего доказательственного подтверждения в судебном заседании в суде апелляционной инстанции.

В основу решения суда должны быть положены выводы, логически вытекающие из всех фактов, проверенных и установленных в судебном заседании с учетом требования гражданского процессуального права о правилах относимости и допустимости доказательств, которые оценены с позиции их достоверности, достаточности и взаимной связи.

Данные требования закона судом выполнены не были.

Анализ имеющихся в деле доказательств, показывает, что приобретение спорного объекта недвижимости было произведено в период брака супругов Червяковых, поэтому данное имущество в силу закона является их совместной собственностью.

При таких обстоятельствах, постановленное судом решение не соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, в связи с чем, на основании ст.330 ГПК РФ подлежит отмене с вынесением нового решения.

Разрешая встречный иск Червякова А.В. о признании за каждым из сторон по 1/2 доле в праве на квартиру N ... по ул ... в п.Виноградном Будённовского района по существу, судебная коллегия исходит из того, что по своей правовой природе данное требование вытекает из спора о разделе общего имущества супругов, регулируемого положениями ст.ст.254,256 ГК РФ, ст.ст.34,36,38,39 СК РФ.

В соответствии с п.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

По смыслу п. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, а также любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо оттого, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно пунктам 1,2 ст.254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а так же выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Согласно п.4 ст.256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Доказательства неполучения кем-либо из супругов доходов по неуважительным причинам или расходования общего имущества супругов в ущерб интересам семьи, никем из сторон не предоставлены.

Исходя из установленных обстоятельств по делу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, состоящем из квартиры N ... по ул ... в п.Виноградном Будённовского района, не имеется. Данный вывод не противоречит исследованным по делу доказательствам и нормам действующего законодательства, которое предусматривает право, но не обязанность суда при разрешении требований о разделе имущества супругов отступить от равенства их долей в общем имуществе.

Судебная коллегия считает необходимым решение суда в данной части отменить на основании ст.330 ГПК РФ, поскольку имеют место неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права, и постановить по делу новое решение, которым встречный иск Червякова А.В. удовлетворить.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N23 "О судебном решении", решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В частности, в резолютивной части решения должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд по заявленному иску, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. В случае удовлетворения иска о признании права суд обязан указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (ч.5 ст.198, ст.204 ГПК РФ).

Поскольку судом первой инстанции не разрешен вопрос о правовых последствиях удовлетворения иска, судебная коллегия считает возможным в интересах законности дополнить резолютивную часть решения суда указанием на то, что оно является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности сторон на присужденное недвижимое имущество.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.327, 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Будённовского городского суда Ставропольского края от 05 декабря 2013 года в части отказа в удовлетворении встречного иска Червякова А.В. к Червяковой И.А. о признании права собственности на доли квартиры - отменить и постановить новое решение, которым исковые требования Червякова А.В. удовлетворить.

Признать за Червяковым Александром Владимировичем право собственности на 1/2 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: Ставропольский край, Будённовский район, п.Виноградный, ул ... ;

признать за Червяковой Ириной Александровной право собственности на 1/2 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: Ставропольский край, Будённовский район, п.Виноградный, ул ...

Дополнить резолютивную часть этого же решения суда указанием на то, что настоящее решение суда является основанием для внесения Управлением Росреестра по СК в ЕГРП соответствующих записей о государственной регистрации права общей долевой собственности Червякова А. В. и Червяковой И.А. по 1/2 доле в праве за каждым на недвижимое имущество по адресу: Ставропольский край, Буденновский район, пос.Виноградный, ул ... и по адресу: Ставропольский край, Будённовский район, п.Виноградный, ул ...

Это же решение суда в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу Червякова А.В. удовлетворить.