Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 марта 2014 г. по делу N 33-1620/14

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Мясникова А.А.,

судей Берко А.В., Муратовой Н.И.,

при секретаре Николаевой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы Обернихиной Л.Г. на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 06 декабря 2013 года, по гражданскому делу по иску Обернихиной Л. Г. к ОАО НБ "Траст" о защите прав потребителя,

заслушав доклад судьи Берко А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Обернихина Л.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что ... года между ней и ОАО НБ "ТРАСТ" был заключен кредитный договор N ... , состоящий из заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, графика платежей, тарифного плана сроком возврата кредита до ... года с условием уплаты процентов за пользование кредитом ... % годовых и суммой кредита ... рублей ... копеек.

Из условий указанного договора следует, что между банком и истцом заключен кредитный договор, согласно которого общая сумма кредита, предоставляемого заемщику, включает в себя сумму кредита и комиссию за подключение к программе страхования. В условиях участия в программе страхования заемщиков банка, указано на обязанность клиента по уплате банку комиссии за подключение к программе страхования, являющаяся возмещением/компенсацией банку страховой премии, которую банк уплачивает страховщику за осуществление страхования клиента (заемщика банка) в рамках программы страхования.

Пунктом ... стр. ... условий кредитного договора установлено, что кредитный договор включает в себя и договор организации страхования клиента, содержащий поручение на взимание платы за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, согласно договору коллективного добровольного страхования заемщиков банка, заключённому со страховой компанией, указанной в п.п ... раздела "Информация об участии клиента в программах коллективного страхования".

Также в п ... кредитного договора указано, что заемщик присоединён к участию в программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков банка по кредитам на неотложные нужды.

В соответствии с п. ... абз. ... условий кредитного договора перечисление суммы кредита ( ... рублей ... копеек) производится банком за вычетом суммы платы за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, которая содержит в своем составе возмещение/компенсацию страховых премий по договору коллективного добровольного страхования заемщика банка по программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды и комиссию за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды.

В силу п. ... абз. ... кредитного договора банк осуществляет безакцептное списание со счета заемщика платы за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды за весь срок страхования из расчета ... % за каждый месяц страхования от суммы кредита, включающей возмещение/компенсацию страховых премий по договору коллективного добровольного страхования заемщика Банка и комиссию за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в соответствии с тарифами страхования в размере ... % от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования.

Таким образом, ... года банк произвел безакцептное списание денежных средств с ссудного счета заемщика в счет платы за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды за присоединение к программе страхования в сумме ... рублей ... копейки.

Выгодоприобретателем по страховым случаям, указанным в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды является банк, за исключением страховых случаев, по которым в соответствии с указанными программами страхования выгодоприобретателем является застрахованное лицо.

Таким образом, обязанности по оплате страховой премии закон возлагает на лицо, являющееся страхователем в обязательстве по личному страхованию.

Из кредитного договора следует, что договор добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков, в рамках которого истец присоединяется Банком-страхователем к участию в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды заключен именно между Банком и ООО СК "РЕНЕССАНС жизнь". Таким образом, страхователем по договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков и соответственно лицом обязанным осуществить оплату страховой премии является банк, а не заемщик.

Банк, заключая договор страхования в отношении клиентов (заемщиков - граждан) фактически страхует свой риск не возврата денежных средств, при том, что риск - ключевое условие, входящее в понятие любой предпринимательской деятельности.

Будучи коммерческой организацией банк осуществляет специфический вид деятельности - размещение в кредит под проценты денежных средств, привлеченных им во вклады от физических и юридических лиц. Выдача кредита совершается банком прежде всего в своих интересах (в целях извлечения прибыли от размещения денежных средств в виде кредита).

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность заемщика-потребителя (гражданина) в рамках кредитных правоотношений с банком компенсировать расходы банка на оплату страховых премий страховщику, а также включение таких расходов банка в сумму кредита, за пользование которой подлежат начислению проценты. Согласно п. 3 ст. 10 ГК РФ, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно п. 2 ст. 927 ГК РФ, в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Таким образом, возложение на заемщика, как на застрахованного, обязанностей по оплате страховой премии страховщику, в том числе обязательств по возмещению Банку уплаченной страховой премии говорит о том, что для заемщика страхование жизни и здоровья в рассматриваемом случае носит обязательный характер, что противоречит положениям ст. 935 ГК РФ.

Предусмотренная условиями кредитного договора услуга по подключению к Программе страхования жизни и здоровья не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя. Данное условие договора не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя, то есть банк нарушил права истца на свободный выбор услуги страхования, свободный выбор страховой компании и способ оплаты услуги страхования условиями предложенного к подписанию кредитного договора.

Указанный кредитный договор был заключен с истцом только при условии заключения договора страхования по условиям Банка в страховой компании ООО "СК "РЕНЕССАНС жизнь", что не может соответствовать принципам законности и свободы заключения договора.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что банк в качестве страховщика предоставляет и указывает единственное юридическое лицо ООО "СК "РЕНЕССАНС жизнь", ответчик обязывает заёмщика застраховаться только в этой страховой компании, нарушая тем самым право физического лица - потребителя на предусмотренную ст. 421 ГК РФ свободу, как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 г. N 4-п "По делу о проверке конституционности положения ч. 2 ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности"" гражданин является экономически слабой стороной в правоотношениях с банком и нуждается в особой защите своих прав.

Действующим гражданским законодательством, в том числе ст.ст. 1, 421, 422 ГК РФ, а также Законом РФ "О защите прав потребителей", не исключается возможность ограничения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономически слабой стороны правоотношений.

В силу п.1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Требование банка о страховании заёмщика в конкретной названной банком страховой компании и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора не основано на законе и соответственно ущемляет право заемщика как потребителя, на свободный выбор предоставляемой услуги.

Истец считает, что при заключении кредитного договора банк лишил заемщика права выбора страховой компании, выбора программы и условий страхования, а также порядка и способа оплаты страховой премии.

Кредитный договор изначально содержит условия о порядке и способе оплаты страховой премии страховщику за подключение к программе коллективного страхования клиента - за счет кредитных средств путем безакцептного списания банком, а также условия по страхованию в одной конкретной страховой компании - ООО "СК "РЕНЕССАНС жизнь". Типовая форма кредитного договора банка, не содержит условий, предоставляющих возможность заемщику страхования в другой страховой компании, предлагающей более выгодные условия страхования.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при заключении кредитного договора, истцу навязано банком страхование жизни и здоровья как более сильной стороной.

О навязывании банком услуги по личному страхованию также свидетельствует, тот факт, что при заключении кредитного договора - страхование осуществляется на весь период кредитования и плата за участие в программе коллективного страхования, включающей возмещение/компенсацию страховых премий по договору коллективного добровольного страхования заемщика банка и комиссию за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды уплачивается сразу за весь период кредитования единовременным платежом.

Внесение платы за участие в Программе коллективного страхования, включающей возмещение/компенсацию страховых премий по договору коллективного добровольного страхования Заемщика Банка и комиссию за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды единовременно за весь период кредитования/страхования ставит Заемщика в невыгодные ему условия, при которых, имея намерения досрочно погасить задолженность по кредитному договору, заемщик в любом случае несет расходы по оплате участия в программе коллективного страхования за весь период кредитования, без права возврата части неизрасходованной страховой премии и комиссии за оставшийся период кредитования.

Также о навязывании заемщику условий по личному страхованию свидетельствует тот факт, что заявление на предоставление кредита на неотложные нужды является типовой формой. Заемщик не имеет возможности внести изменения в типовую форму заявления, выбрать иные условия страхования, а также выбрать иную страховую компанию, отличную от страховой компании, выбранной и навязанной банком как более сильной стороной, в том числе, выбрать порядок оплаты страховой премии (например, за счет личных средств без расходов, вызванных необходимостью оплаты процентов, начисленных на сумму кредита, а так же связанных с уплатой банку комиссии за участие в программе страхования).

Учитывая изложенное, истец просил суд признать положения кредитного договора N ... от ... года, заключенного между Обернихиной Л.Г. и ОАО Национальный банк "ТРАСТ" в части подключения к Программе страхования незаконным, взыскать с ответчика в пользу истицы сумму удержанного страхового взноса на личное страхование в размере ... рублей ... копейка, проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере ... рублей ... копейки, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей ... копейка, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере ... рубль ... копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 06 декабря 2013 года в удовлетворении исковых требований Обернихиной Л.Г. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истица Обернихина Л.Г. с состоявшимся решением районного суда не согласна, считает его незаконным, необоснованным, поскольку судом первой инстанции неверно определены юридически значимые обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права, подлежащие применению, дана ненадлежащая правовая оценка представленным доказательствам, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просит решение суда от 06 декабря 2013 года отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 ГПК РФ).

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

В силу п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно абзацу первому п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Районный суд при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда, в процессе проверки решения по доводам апелляционной жалобы, установили, что ... года между истцом Обернихиной Л.Г. и ответчиком - ОАО НБ "ТРАСТ", в лице операционного офиса N ... в городе Ставрополе филиала ОАО НБ "Траст" в г. Ростов-на-Дону, заключен договор N ... от ... года.

Обернихина Л.Г. погасила сумму задолженности по кредиту, в связи с чем, на дату рассмотрения настоящего гражданского дела, договор N ... от ... года является исполненным (закрытым), поскольку истец Обернихина Л.Г. погасила сумму кредита по кредитному договору, в том числе, сумму процентов и сумму комиссии.

Условиями кредитного договора N ... от ... года, заключенного между истицей и Банком, предусмотрена, комиссия за присоединение к программе страхования, включая компенсацию расходов банка на оплату страховых взносов ... % от суммы кредита на начало строка страхования. Истица Обернихина Л.Г. подписала заявление на включение в число участников программы страхования, согласившись выступать застрахованным лицом по программам страхования в рамках соответствующих договоров коллективного страхования. В указанном заявлении истица выразила согласие, что выгодоприобретателем по программе страхования при наступлении страховых случаев является банк.

Согласно п. 1 ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и(или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные, ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Данные нормы, как это следует из их содержания, не регулируют правоотношения сторон, возникшие в связи с включением в договор условия о взимании комиссии за присоединение к программе страхования.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Понятие страховой деятельности содержится в ст. 2 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации". К такой деятельности относится сфера деятельности страховщиков по страхованию, перестрахованию, взаимному страхованию, а также страховых брокеров, страховых актуариев по оказанию услуг, связанных со страхованием, с перестрахованием.

Из толкования указанных норм в их совокупности следует, что дня банков установлен прямой запрет выступать в качестве страховщиков рисков заемщиков, что не исключает, в свою очередь право заключать от своего имени и в интересах, заемщиков (застрахованных лиц) договоры страхования.

Таким образом, заключение банками договоров страхования не противоречит законодательству о банках и банковской деятельности.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Однако, это не означает, что страхование своих жизни и здоровья не может являться условием договора.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Поскольку одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком задолженности, то при заключении договора стороны были вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможность наступления негативных последствий вследствие таких событий, как длительная нетрудоспособность, инвалидность или смерть заемщика.

Как следует из материалов дела, при оформлении кредита истица подписала договор о кредитовании на условиях банка, одним из которых является оплата за присоединение к программе страхования. Своей подписью Обернихина Л.Г. подтвердила, что осознает, понимает и согласна с условиями кредитования, программа страхования предоставляется по его желанию и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита.

В соответствии с абзацем первым п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор (товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место только в том случае, если заемщик не имел возможность заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья.

Никаких доказательств того, что отказ истца от подключения к программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в случае неприемлемости условий, в том числе и о подключении к программе страхования, истица Обернихина Л.Г. не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Между тем собственноручная подпись истицы в заявлении на страхование подтверждает, что она осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за присоединение к программе страхования.

Таким образом, оплата Обернихиной Л.Г. комиссий за присоединение к программе страхования не нарушает ее прав как потребителя в соответствии с Законом "О защите прав потребителя".

Доказательств, подтверждающих, что предоставление Обернихиной Л.Г. кредита было обусловлено обязательным приобретением другой услуги, как и доказательств навязывания клиенту этой услуги либо введения клиента в заблуждение относительно ее сути суду первой инстанции в порядке ст. 56 ГПК РФ представлено не было, в апелляционной жалобе заявителя они также отсутствуют.

Поскольку суд первой инстанции достоверно установил, что, заключая кредитный договор, Обернихина Л.Г. располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя обязательства в соответствии с условиями кредитования и тарифами Национального банка "ТРАСТ", суд, исходя из положений ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ, обоснованно не нашел оснований для удовлетворения исковых требований Обернихиной Л.Г. о признании ничтожными условий кредитного договора и взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, соответственно, также правомерно не удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика убытков, неустойки и компенсации морального вреда.

Разрешая дело, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил и истолковал нормы материального права - гражданского законодательства. Выводы суда основаны на обстоятельствах, установленных судом, подтверждены доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия согласна. Суд отразил в решении результаты оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений и привел в решении мотивы, по которым он не согласен с доводами истца.

Доводы апелляционной жалобы истицы Обернихиной Л.Г. не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, аналогичны доводам искового заявления, по существу рассмотренного спора не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", предусматривает, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Постановленное по настоящему гражданскому делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены или изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 06 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы Обернихиной Л.Г., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: