Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 14 января 2014 г. по делу N 33А-15/2014

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего судьи Чернышовой Н.И.

судей Шеховцовой Э.А. и Шишовой В.Ю.

при секретаре Малецкой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 января 2014 года

дело по апелляционной жалобе представителя Комитета по муниципальной собственности г.Ессентуки Овчаренко О.А.

на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 02 октября 2013 года

по делу по иску прокурора города Ессентуки в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц и муниципального образования города-курорта Ессентуки к Николаевой У.С., администрации города Ессентуки, Комитету по муниципальной собственности города Ессентуки о признании недействительным постановления и.о.главы города Ессентуки N 2344 от 15.11.2011 года, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка N 3 от 25.01.2012 года и применении последствий недействительности ничтожной сделки

заслушав доклад судьи Шишовой В.Ю.

УСТАНОВИЛА:

И.о. прокурора города Ессентуки Ставропольского края Балюков Н.Н., действующий в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования города-курорта Ессентуки, обратился в суд с иском к Николаевой У.С., администрации города-курорта Ессентуки, Комитету по муниципальной собственности города Ессентуки о признании недействительными постановления и.о.главы города Ессентуки N 2344 от 15.11.2011 года о предоставлении земельного участка в собственность за плату, договора купли-продажи земельного участка N 3 от 25.01.2012 года и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В обоснование требований указал, что постановлением и.о.главы города Ессентуки N 2344 от 15.11.2011 года предоставлен за плату в собственность Николаевой У.С. земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером " ... " площадью " ... " кв.м, расположенный по адресу: Ставропольский край, город Ессентуки, ул. " ... ".

25.01.2012 между муниципальным образованием Ессентуки в лице Комитета по муниципальной собственности города Ессентуки Ставропольского края и Николаевой У.С. заключен договор купли - продажи земельного участка N 3, который 08.02.2012 года зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю.

Согласно указанному договору цена земельного участка составляет " ... " рублей.

Полагает, что вышеуказанные постановление и договор купли - продажи не соответствуют ст. 36 Конституции РФ, ст.ст.36, 85, 94-96 Земельного кодекса РФ, ст.28 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", нормам ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах", ФЗ "Об охране окружающей среды", ФЗ "О государственном земельном кадастре", а также нарушают права и законные интересы граждан, поскольку указанный выше земельный участок отнесен к особо охраняемой природной территории.

Просил признать недействительным постановление и.о.главы города-курорта Ессентуки Михотина В.В. от 15.11.2011 года N 2344; признать договор купли - продажи земельного участка N 3 от 25.01.2012 года земельного участка с кадастровым номером " ... " площадью " ... " кв.м., расположенного по адресу: Ставропольский край, город Ессентуки, ул. " ... ", недействительной (ничтожной) сделкой; применить последствия недействительности ничтожной сделки путем возврата сторон в первоначальное положение - обязать Николаеву У.С. возвратить муниципальному образованию г.Ессентуки указанный земельный участок; обязать муниципальное образование - администрацию города-курорта Ессентуки возвратить Николаевой У.С. полученные за земельный участок денежные средства в сумме " ... " руб. " ... " коп. (л.д.2-8).

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 02 октября 2013 года исковые требования прокурора города Ессентуки в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования города-курорта Ессентуки к Николаевой У.С., администрации города Ессентуки, Комитету по муниципальной собственности города Ессентуки удовлетворены.

Признано недействительным постановление и.о.главы г.Ессентуки Михотина В.В. от 15 ноября 2011 года N2344 о предоставлении в собственность за плату Николаевой У.С. земельного участка площадью " ... " кв.м, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. " ... ".

Договор купли - продажи N3 от 25.01.2012 года, в соответствии с которым администрация г.Ессентуки в лице заместителя председателя комитета по муниципальной собственности г.Ессентуки Кобец Н.Я. продала за плату в собственность покупателю- Николаевой У.С. земельный участок с кадастровым N " ... ", общей площадью " ... " кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. " ... ", признан ничтожной сделкой.

Стороны договора приведены в первоначальное положение - на Николаеву У.С. возложена обязанность возвратить муниципальному образованию г.Ессентуки земельный участок с кадастровым N " ... ", общей площадью " ... " кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Ставропольский край, г.Ессентуки, ул. " ... ", на администрацию города-курорта Ессентуки возложена обязанность возвратить полученные за земельный участок денежные средства Николаевой У.С. в сумме " ... " руб. " ... " коп.

Признана недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.02.2012 года, номер регистрационной записи N " ... " о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым N " ... ", общей площадью " ... " кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Ставропольский край, г.Ессентуки, ул. " ... ".

В апелляционной жалобе представитель Комитета по муниципальной собственности г.Ессентуки Овчаренко О.А. указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права ввиду неверного толкования закона. Просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований прокурора.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Николаева У.С., Сотников С.Л., представители прокуратуры г.Ессентуки, администрации г.Ессентуки, Комитета по муниципальной собственности г.Ессентуки, Управления Росреестра по Ставропольскому краю в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции; cведений об уважительности причин неявки не предоставили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание, что указанные выше участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Николаевой У.С. - Сорокину В.А., действующую на основании доверенности " ... ", считавшую решение суда незаконным и необоснованным, а также заключение прокурора Ставропольской краевой прокуратуры Левушкиной Е.В. об отсутствии предусмотренных законом оснований для отмены судебного решения, судебная коллегия находит вынесенное по делу решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, на основании постановления и.о. главы г. Ессентуки Михотина В.В. от 15.11.2011 года N 2344 муниципальным учреждением - администрацией г.Ессентуки Ставропольского края предоставлен Николаевой У.С. в собственность за плату земельный участок, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. " ... ".

Во исполнение указанного постановления между Николаевой У.С. и администрацией г.Ессентуки 25.01.2012 года заключен договор N 3 купли-продажи земельного участка, расположенного по вышеназванному адресу (л.д.11).

Удовлетворяя требования прокурора и признавая недействительными указанные выше постановление администрации г.Ессентуки и заключенный на его основании договор купли-продажи земельного участка, суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок, находящийся в пределах города-курорта Ессентуки, отнесен к особо охраняемой природной территории, в связи с чем не подлежит передаче в частную собственность.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом, основанным на верном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения и правильной оценке фактических обстоятельств дела.

Согласно статье 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом (пункт 1). Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2).

В силу подпункта 1 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий ограничены в обороте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 95 и пунктом 1 статьи 96 ЗК РФ к числу земель особо охраняемых природных территорий отнесены земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов, предназначенные для лечения и отдыха граждан.

Определение курорта дано в пункте 5 статьи 31 Федерального закона от 14.03.1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", а также в статье 1 Федерального закона от 23.02.1995 года N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах".

В соответствии с указанными выше нормами курортом является освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры.

В целях сохранения природных факторов, благоприятных для организации лечения и профилактики заболеваний населения, на территориях лечебно-оздоровительных местностей и курортов организуются округа санитарной или горно-санитарной охраны (пункт 2 статьи 32 Закона N 33-ФЗ).

Внешний контур округа санитарной (горно-санитарной) охраны является границей лечебно-оздоровительной местности, курорта, курортного региона (пункт 3 статьи 32 Закона N 33-ФЗ, статья 1 Закона N 26-ФЗ).

Постановлением Совета Министров РСФСР от 09.07.1985 года N 300 приняты предложения ВЦСПС и Министерства здравоохранения СССР об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск в Ставропольском крае. Данные предложения согласованы с Госпланом РСФСР, Госстроем РСФСР, Министерством сельского хозяйства РСФСР, Министерством лесного хозяйства РСФСР, Министерством здравоохранения РСФСР и Ставропольским крайисполкомом.

Указом Президента Российской Федерации от 27.03.1992 года N 309 "Об особо охраняемом эколого-курортном регионе Российской Федерации" району Кавказских Минеральных Вод придан статус особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации, имеющего федеральное значение, в границах округа санитарной защиты курорта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.1992 года N 462 "Об особо охраняемом эколого-курортном регионе Российской Федерации - Кавказских Минеральных Водах" определены границы особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации - Кавказских Минеральных Вод. В состав особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации - Кавказских Минеральных Вод вошли города Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск, расположенные в Ставропольском крае. Установлено, что особо охраняемый эколого-курортный регион Российской Федерации - Кавказские Минеральные Воды является федеральным курортом.

В пункте 3 статьи 3 Закона N 26-ФЗ закреплено, что порядок и особенности функционирования отдельного курорта определяются положением о данном курорте. В зависимости от значения курорта положение о нем соответственно утверждается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти либо соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Во исполнение пункта 3 статьи 3 Закона N 26-ФЗ Правительство РФ издало постановление от 17.01.2006 года N 14, в котором признало курорты Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск, расположенные в Ставропольском крае, курортами федерального значения в границах и с режимом округа санитарной охраны, которые установлены постановлением Совета Министров РСФСР от 09.07.1985 года N 300. Утверждены положения о курортах федерального значения Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск.

Согласно Положению о курорте федерального значения Ессентуки общая площадь курорта Ессентуки составляет 4973 гектара и включает в себя зоны различного функционального назначения (пункт 3).

Таким образом, земельные участки, расположенные на территории курорта Ессентуки (в границах округов санитарной (горно-санитарной) защиты курорта) в силу закона являются землями особо охраняемых природных территорий.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции об отнесении спорного участка к числу земель особо охраняемых природных территорий (земель курортов).

Доказанность факта отнесения спорного участка к числу земель особо охраняемых природных территорий (земель курортов) означает невозможность предоставления его в собственность граждан в связи с отнесением его к земельным участкам, ограниченным в обороте (подпункт 1 пункта 5 статьи 27 Земельного Кодекса, пункт 8 статьи 28 Закона о приватизации). Такой же запрет установлен и статьей 58 Федерального закона от 10.01.2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отчуждение спорного участка в частную собственность противоречит закону, в связи с чем применил последствия недействительности сделки.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из материалов дела видно, что Николаева У.С. перечислила в муниципальную казну в счет выкупной стоимости земельного участка " ... " рублей, что подтверждается соответствующим платежным поручением N 465 от 24.01.2012 года (л.д.24)

Поэтому в порядке применения реституции суд обоснованно обязал орган местного самоуправления возвратить Николаевой У.С. денежные средства, уплаченные по ничтожному договору купли-продажи.

Решение суда в части возложения на Николаеву У.С. обязанности возвратить муниципальному образованию г.Ессентуки земельный участок с кадастровым N " ... ", общей площадью " ... " кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Ставропольский край, г.Ессентуки, ул. " ... ", также соответствует вышеизложенным требованиям пункта 2 статьи 167 ГК РФ.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.07.2013 года Николаева У.С. является собственницей земельного участка с кадастровым N " ... ", общей площадью " ... " кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Ставропольский край, г.Ессентуки, ул. " ... ", о чем в ЕГРП имеется запись о государственной регистрации N " ... " от 08.02.2012 (л.д.15-16).

Из содержания статей 13, 17, 18 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" следует, что в случае оспаривания зарегистрированного права собственности необходимо доказать недействительность правоустанавливающих документов, послуживших основанием для такой регистрации.

Учитывая, что документы, послужившие основанием для внесения в ЕГРП указанной выше записи о государственной регистрации права собственности Николаевой У.С., а именно постановление и.о.главы г.Ессентуки от 15 ноября 2011 года N 2344 и заключенный на его основании договор купли - продажи N3 от 25.01.2012 года признаны судом недействительными, вывод суда о недействительности произведенной 08.02.2012 года в ЕГРП записи N " ... " о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым N " ... ", общей площадью " ... " кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Ставропольский край, г.Ессентуки, ул. " ... ", следует признать правильным.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, у судебной коллегии не имеется оснований считать эти выводы ошибочными.

Оснований к отмене или изменению вынесенного по делу судебного акта, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, основанным на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 02 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: