Кассационное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 14 января 2014 г.

Кассационное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 14 января 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Чернышовой Н.И.

судей Строчкиной Е.А., Товчигречко М.М.

при секретаре Малецкой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 января 2014 года

дело по частной жалобе представителя Т.Т.В. по доверенности Б. Е.К.

на определение Ленинского районного суда города Ставрополя от 29 октября 2013 года

по гражданскому делу по заявлению Т.Т.В. о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ставрополя

заслушав доклад судьи Строчкиной Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

Т.Т.В., действующая через своего представителя по доверенности Б.Е.К., обратилась в суд с заявлением (жалобой) о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ставрополя П.О.И. по непринятию мер по взысканию исполнительского сбора, по установлению должникам нового срока для исполнения и по составлению протокола об административном правонарушении.

Определением Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 29 октября 2013 года жалоба Т.Т.В. возвращена лицу, ее подавшему, в связи с не подсудностью дела Ленинскому районному суду города Ставрополя. Заявителю разъяснено его право на обращение с данной жалобой в Промышленный районный суд г.Ставрополя.

В частной жалобе представитель Т.Т.В. Б.Е.К., действующий на основании доверенности, просит отменить определение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 29 октября 2013 года как незаконное.

В силу требований ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела и доводы частной жалобы, выслушав представителя Т.Т.В. Б.Е.К. по доверенности, поддержавшего жалобу, судебная коллегия оснований для отмены или изменения определения суда не находит.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что Т.Т.В. обжалует действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ставрополя.

Исходя из того, что Ленинский районный отдел службы судебных приставов по г.Ставрополю находится в доме N "" по ул. "" г.Ставрополя, в соответствии с территориальным делением города относящегося к Промышленному району г.Ставрополя, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что данное дело не подсудно Ленинскому районному суду г.Ставрополя.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ч.2 указанной статьи о возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела. Определение суда должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд и вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.

Указанные требования судом первой инстанции исполнены.

В связи с вышеизложенным судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 333-334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 29 октября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: