Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 14 января 2014 г. по делу N 33А-37/2014

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Чернышовой Н.И.

судей Строчкиной Е.А. и Шишовой В.Ю.

при секретаре Малецкой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 января 2014 года

дело по апелляционной жалобе Васильевой Л.А. и по апелляционной жалобе Лысовой Е.В.

на решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 20 сентября 2013 года

по делу по заявлению прокурора города Железноводска в интересах неопределенного круга лиц о возложении на администрацию города-курорта Железноводска обязанности по предоставлению жилого помещения

заслушав доклад судьи Шишовой В.Ю.

УСТАНОВИЛА:

Заместитель прокурора города Железноводска обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц иском о возложении на администрацию города-курорта Железноводска обязанности предоставить гражданам, подлежащим выселению из многоквартирного дома, жилые помещения.

В обоснование требований указал, что по обращению Васильевой Л.А. прокуратурой города проведена проверка деятельности администрации города-курорта Железноводска, в ходе которой выявлены нарушения жилищного законодательства Российской Федерации.

Прокуратурой установлено, что согласно справки ОНД по г.Железноводску ГУ МЧС России по СК от 24.02.2011 года N 124, в жилом доме N " ... " по ул. Чапаева г. Железноводска имел место пожар, в результате которого техническое состояние обследованных конструкций указанного жилого дома дом не соответствует требованиям к зданиям II уровня ответственности по ГОСТ 27751-88 "Надежность строительных инструкций и оснований" и СНиП И-7-81* "Строительство в сейсмических регионах", что отражено в заключении N 0973/151 от 04.12.2012 года о техническом состоянии конструкций многоквартирного жилого дома.

Все несущие конструкции дома (фундаменты, стены, перекрытия) находятся в неудовлетворительном состоянии, прочность и сейсмостойкость несущих конструкций дома не соответствует требованиям технических регламентов. Степень физического износа многоквартирного дома " ... " по " ... " г.Железноводска составляет 81%

Постановлением администрации г.Железноводска от 19.04.2013 года N 306 утверждено заключение от 18.03.2013 года, согласно которому указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно ответа администрации города-курорта Железноводска от 11.02.2013 года на обращение Лысовой Е.В., указанный многоквартирный дом планируется включить в заявку на участие в краевой адресной программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в Ставропольском крае на 2013-2016 годы в 2014 году.

Однако до настоящего времени распоряжение с указанием на дальнейшее использование помещений указанного жилого дома, сроках отселения граждан и юридических лиц администрацией города не издано.

Поскольку строительные конструкции и материалы указанного многоквартирного дома не соответствуют требованиям СНиП, создается угроза жизни и здоровью людей, как проживающим в нем, так и иным лицам, что не позволят определить конкретный круг лиц и является основанием предъявления прокурором иска в интересах неопределенного круга лиц.

Прокурор просил обязать администрацию города-курорта Железноводска предоставить гражданам, подлежащим выселению из многоквартирного жилого дома, другое благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах населенного пункта (л.д.2-5).

Впоследствии прокурор, уточнив требования, просил обязать администрацию города-курорта Железноводска внести в постановление N 306 от 10 апреля 2013 года сроки отселения граждан в указанном многоквартирном доме; предоставить Ялдыгину В.Б. жилое помещение, состоящее из одной жилой комнаты, общей площадью не менее 37,4 кв.м., в т.ч. жилой 11,8 кв.м, на состав семьи из 2 человек, включая его и " ... ", " ... "; Лысовой Е.В. - жилое помещение, состоящее из двух жилых комнат, общей площадью не менее 54,6 кв.м, в т.ч. жилой 25,2 кв.м; Васильевой Л.А. - жилое помещение, состоящее из одной жилой комнаты, общей площадью не менее 34,8 кв.м, в т.ч. жилой 19,8 кв.м, отвечающие установленным требованиям и находящиеся в границах города-курорта Железноводска (л.д. 64-65, 71).

Решением Железноводского городского суда Ставропольского края от 20 сентября 2013 года заявление прокурора удовлетворено частично.

На администрацию города-курорта Железноводска возложена обязанность внести в постановление администрации города-курорта Железноводска N 306 от 19 апреля 2013 года об утверждении заключения межведомственной комиссии при администрации города-курорта Железноводска о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Железноводск, ул. " ... " аварийным и подлежащим сносу, сроки отселения граждан в указанном доме.

В остальной части требований прокурору города Железноводска отказано.

Не согласившись с решением, Васильева Л.А. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления прокурора, указывая, что судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе Лысова Е.В. указывает, что не согласна с решением суда в части отказа в удовлетворении требований прокурора о понуждении к предоставлению жилых помещений, поскольку дом признан аварийным и проживание в нем угрожает ее жизни и здоровью. Считая, суд постановил решение с нарушением норм материального права, просит его отменить и принять по делу в этой части новое решение, которым удовлетворить требования прокурора.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации города-курорта Железноводска Осинцева Е.Л. указывает, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, правильно применены нормы материального права и не нарушены нормы процессуального права, в связи с чем просит оставить решение суда без изменения.

Васильева Л.А. в суд апелляционной инстанции не явилась в связи с получением травмы - закрытого перелома ноги, что подтверждается копиями медицинских документов, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель администрации города-курорта Железноводска в суд апелляционной инстанции не явился. Орган местного самоуправления извещен о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением о вручении извещения. Сведений об уважительности причин неявки представителя не предоставлено, каких-либо заявлений о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации в суд апелляционной инстанции не поступило.

Ялдыгин В.Б. в суд также не явился. Извещение о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, отправленное по адресу, указанному в материалах дела, возвращено в суд почтовым отделением без вручения, в связи с истечением срока хранения.

В соответствии частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что Ялдыгин В.Б. зарегистрирован и проживает по адресу: г. Железноводск, ул. " ... ". Иных сведений о месте его жительства в деле не имеется.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что неполучение направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав Лысову Е.В. и представителя Васильевой Л.А. - Никольскую З.А., действующую по доверенности " ... " (л.д. 70), просивших отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований прокурора, а также заключение прокурора Ставропольской краевой прокуратуры Левушкиной Е.В. о необходимости частичной отмены решения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Учитывая данные положения процессуального закона судебной коллегией проверена законность и обоснованность решения в части отказа в удовлетворении требований прокурора о возложении на орган местного самоуправления обязанности по предоставлению Ялдыгину В.Б., Лысовой Е.В. и Васильевой Л.А. жилых помещений взамен сгоревших во время пожара.

Отказывая в удовлетворении данных требований прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что жилой дом по ул. " ... " г. Железноводска включен в краевую адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Ставропольском крае в 2013-2015 годах" и мероприятия по переселению граждан предусмотрены на 2015 год, следовательно, срок исполнения обязательства по переселению жителей и обеспечению их благоустроенными жилыми помещениями у администрации города-курорта Железноводска не наступил.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами, основанными на неправильной оценке юридически значимых обстоятельств дела и неверном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Как установлено судом и никем не оспаривается, в результате пожара в жилом доме N " ... " по ул. " ... " г.Железноводска дом перестал соответствовать требованиям к зданиям, установленным ГОСТ 27751-88 "Надежность строительных инструкций и оснований" и СНиП И-7-81* "Строительство в сейсмических регионах". Все несущие конструкции дома (фундаменты, стены, перекрытия) находятся в неудовлетворительном состоянии, прочность и сейсмостойкость несущих конструкций дома не соответствует требованиям технических регламентов. Степень физического износа многоквартирного дома " ... " по ул. " ... " г.Железноводска составляет 81%.

Постановлением администрации г.Железноводска от 19.04.2013 года N 306 утверждено заключение от 18.03.2013 года, согласно которому указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Так как проживание граждан в таком жилом доме является невозможным, ввиду прямой угрозы их жизни и здоровью, ссылки органа местного самоуправления на ненаступление срока исполнения обязательств по переселению Ялдыгина В.Б., Лысовой Е.В. и Васильевой Л.А. являются несостоятельными.

Действующее законодательство содержит правовые нормы, регламентирующие процедуру предоставления гражданам жилого помещения для временного проживания граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 92 и ч. 2 ст. 99 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилые помещения маневренного фонда относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, которые предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Законом предусмотрено, что для временного проживания граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств предназначены жилые помещения маневренного фонда (пункт 3 статьи 95 ЖК РФ).

Следовательно, в силу прямого указания закона наступление чрезвычайного обстоятельства, сделавшее непригодным для проживания единственное жилое помещение гражданина, порождает для органа местного самоуправления обязательство по предоставлению гражданину для временного проживания другого жилого помещения из маневренного фонда.

Исходя из положений пункта 3 части 2 статьи 106 ЖК РФ договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается до завершения расчетов с гражданами, единственное жилое помещение которых стало непригодным для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, либо до предоставления им жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом (при заключении такого договора с гражданами, указанными в п. 3 ст. 95 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в соответствии с положениями норм жилищного законодательства до получения гражданином, утратившим жилое помещение в результате чрезвычайного обстоятельства, другого жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда ему должно быть предоставлено жилое помещение маневренного фонда.

В этом случае гражданин может проживать в жилом помещении маневренного фонда до получения жилого помещения муниципального жилищного фонда в рамках реализации программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

В силу статьи 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 указанного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Кроме того, реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Согласно части 5 статьи 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Иными словами, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади, являющейся жилой, и площади определенных вспомогательных помещений.

Таким образом, поскольку жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены, потребительские свойства помещения определяются, в том числе, количеством комнат. Предоставление гражданам в порядке статьи 89 ЖК РФ равнозначного по общей площади жилого помещения не предполагает предоставление квартиры, меньше ранее занимаемой по количеству комнат.

Так как администрация города-курорта Железноводска не предоставила Ялдыгину В.Б., Лысовой Е.В. и Васильевой Л.А., потерявшим жилье в результате пожара, жилое помещение маневренного фонда, в котором они могли бы проживать до предоставления им жилых помещений в рамках реализации краевой адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Ставропольском крае в 2013-2015 годах", решение суда об отказе в удовлетворении требований прокурора о понуждении органа местного самоуправления к предоставлению жилья подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований действующего жилищного законодательства.

Ввиду того, что суд первой инстанции установил фактические обстоятельства дела, однако дал им неправильную правовую оценку, судебная коллегия находит возможным постановить новое решение об удовлетворении требований заявителей, не переходя к рассмотрению спора по правилам производства в суде первой инстанции.

Из материалов дела следует, что в собственности Ялдыгина В.Б. находилось жилое помещение - квартира N " ... " в доме N " ... " по ул. " ... " г.Железноводска. Данное жилое помещение состояло из одной жилой комнаты общей площадью 28,8 кв.м. и жилой 11.8 кв.м., что следует из свидетельства о государственной регистрации права от 10.04.2012 года и справки ГУП СК "Краевая техническая инвентаризация" (л.д. 94, 61).

В собственности Лысовой Е.В. находилась квартира N " ... " в доме N " ... " по ул. Чапаева г. Железноводска. Данное жилое помещение состояло из двух жилых комнат общей площадью 57 кв.м. и жилой 25,2 кв.м., что следует из свидетельства о государственной регистрации права от 11.12.2002 года (л.д. 96).

В собственности Васильевой Л.А. находилась квартира N " ... " в доме N " ... " по ул. " ... " г. Железноводска. Данное жилое помещение состояло из одной жилой комнаты общей площадью 34,8 кв.м. и жилой 19,8 кв.м., что подтверждается материалами дела и справкой ГУП СК "Краевая техническая инвентаризация" (л.д. 61, 63).

Учитывая все вышеизложенное, на орган местного самоуправления должна быть возложена обязанность по предоставлению Ялдыгину В.Б., Лысовой Е.В. и Васильевой Л.А., потерявшим жилье в результате пожара, жилых помещений по договору социального найма, равнозначных по площади ранее занимаемым.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 20 сентября 2013 года в части возложения на администрацию города-курорта Железноводска обязанности по внесению в постановление администрации города-курорта Железноводска N 306 от 19 апреля 2013 года об утверждении заключения межведомственной комиссии при администрации города-курорта Железноводска о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Железноводск, ул. " ... " аварийным и подлежащим сносу, срока отселения граждан в указанном доме - оставить без изменения.

Это же решение в остальной части отменить и постановить по делу новое решение.

Обязать администрацию города-курорта Железноводска предоставить по договору социального найма Ялдыгину В.Б. - жилое помещение, состоящее из одной жилой комнаты, общей площадью не менее 28,8 кв.м., в т.ч. жилой 11,8 кв.м; Лысовой Е.В. - жилое помещение, состоящее из двух жилых комнат, общей площадью не менее 57 кв.м, в т.ч. жилой 25,2 кв.м; Васильевой Л.А. - жилое помещение, состоящее из одной жилой комнаты, общей площадью не менее 34,8 кв.м, в т.ч. жилой 19,8 кв.м, отвечающие требованиям, установленным Жилищным Кодексом Российской Федерации, и находящиеся в границах города-курорта Железноводска.

Председательствующий:

Судьи: