Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 21 января 2014 г. по делу N 33А-77/2014

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего судьи Чернышовой Н.И.

судей Шеховцовой Э.А. и Шишовой В.Ю.

при секретаре Шевцовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 января 2014 года

дело по апелляционной жалобе представителя администрации г.Ессентуки Дусева В.С.

на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 07 октября 2013 года

по делу по заявлению Демченко А.Б. об оспаривании действий администрации города Ессентуки по снятию с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении

заслушав доклад судьи Шишовой В.Ю.

УСТАНОВИЛА:

Демченко А.Б., являющийся инвалидом и ветераном Великой Отечественной войны, обратился в суд с заявлением об оспаривании действий администрации города Ессентуки по снятию с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении.

В обоснование требований указал, что на основании договора купли-продажи от 01.03.1991 года он является собственником двухкомнатной квартиры общей площадью 47 кв.м, жилой площадью 28 кв.м по адресу: г.Ессентуки, ул. " ... ".

В указанной квартире вместе с ним 2007 года проживают еще четыре человека - члены его семьи: его сын " ... ", сноха " ... ", внуки " ... " и " ... ".

В 2011году он обращался в администрацию г.Ессентуки по вопросу постановки его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, однако орган местного самоуправления отказал ему в удовлетворении заявления.

Данный отказ он оспорил в судебном порядке. Решением Ессентукского городского суда от 30 марта 2011 года на администрацию г.Ессентуки возложена обязанность принять его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Во исполнение указанного судебного решения в мае 2011 года администрация г.Ессентуки поставила его на очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Однако в мае 2012 года администрация г.Ессентуки приняла решение о снятии его с указанного учета в соответствии с п.2 ст. 56 ЖК РФ ввиду того, что его внучка с 2008 года имеет в собственности 2/3 доли жилого помещения.

В июне 2012 года он обратился с жалобой в прокуратуру г.Ессентуки и по результатам прокурорской проверки прокуратурой города вынесен протест на постановление главы города от 21.05.2012 года с требованием отменить данное постановление. Однако 27.08.2012 года администрация ему в письменном виде сообщила, что совершенные ею действия не противоречат закону и администрацией города направлено заявление в суд о пересмотре решения суда от 30.03.2011 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Ессентуского городского суда от 15 октября 2012 года в удовлетворении заявления администрации г.Ессентуки об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ессентукского городского суда от 30 марта 2011 года отказано.

Впоследствии он неоднократно обращался в администрацию с просьбой восстановить его на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, но лишь на последнее его обращение от 7.05.2013 года администрация города направила в его адрес копию постановления от 21.05.2012 года.

На сегодняшний день решение Ессентукского суда от 30 марта 2011 года остается неисполненным администрацией г.Ессентуки, в связи с чем считает действия администрации г.Ессентуки о снятии его с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий незаконными, нарушающими его права на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем как участника и инвалида Великой Отечественной войны.

Просил восстановить срок для обжалования постановления главы г.Ессентуки N 1333 от 21.05.2012 года о снятии его с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий; признать незаконными действия администрации г.Ессентуки по снятию его с такого учета; обязать администрацию г.Ессентуки поставить его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий (л.д.5-8).

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 07 октября 2013 года заявление Демченко А.Б. удовлетворено.

Демченко А.Б. восстановлен срок для обжалования постановления главы г.Ессентуки от 21 мая 2012 года о снятии его с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Признаны незаконными действия администрации г.Ессентуки о снятии Демченко А.Б. с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

На администрацию г.Ессентуки возложена обязанность поставить Демченко А.Б. на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

В апелляционной жалобе представитель администрации г.Ессентуки Дусев В.С. указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, дана ненадлежащая оценка имеющим значение обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Представители администрации г.Ессентуки в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции; cведений об уважительности причин неявки не предоставили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Заявитель Демченко А.Б. также в суд апелляционной инстанции не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, представил письменное заявление, содержащее просьбу отложить рассмотрение дела на более позднее календарное время, к началу тепла, указывая на невозможность прибыть в судебное заседание по погодным условиям.

Изучив поступившее ходатайство, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения, ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

В соответствии со статьей 123 Конституции РФ и статьей 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Согласно части 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч.3 указанной статьи).

По смыслу закона отложение судебного разбирательства производится судом в соответствии с требованиями, установленными частью 1 статьи 169 ГПК РФ в случаях, предусмотренных данным кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в судебном заседании, вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

Из указанной нормы следует, что отложение судебного заседания допускается на определенный срок, при наличии объективных причин, препятствующих проведению судебного разбирательства в назначенное судом время. Кроме того, отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, но не его обязанностью, и такое ходатайство подлежит разрешению с учетом его обоснованности и обстоятельств дела.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, отложение слушания дела на неопределенный срок не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Принимая во внимание, что участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия находит возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу положений статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

При рассмотрении возникшего спора суд первой инстанции правильно руководствовался нормами, регулирующими спорные правоотношения, - положениями Жилищного Кодекса РФ, Федерального закона от 12.01.1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", Гражданского процессуального кодекса РФ и иными нормативно-правовыми актами.

Указом Президента РФ от 07.05.2008 года N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов" (в ред. Указа Президента РФ от 09.01.2010 года N 30) постановлено завершить обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах".

Данный Указ направлен на социальную поддержку в виде обеспечения жильем за счет средств федерального бюджета участников и ветеранов Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ нуждающимися в жилых помещениях признаются граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Согласно части 1 статьи 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Из материалов дела видно, что Демченко А.Б. является ветераном-участником Великой Отечественной войны и имеет права и льготы, установленные ст.ст. 14, 15 Федерального закона РФ от 12.01.1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" (л.д.25).

Решением Ессентукского городского суда от 30 марта 2011 года, вступившим в законную силу 15.04.2011 года, на администрацию города Ессентуки возложена обязанность принять Демченко А.Б. на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении (л.д.19-23).

Во исполнение вышеуказанного судебного решения администрацией г.Ессентуки вынесено постановление N 875 от 01.06.2011 года, на основании которого Демченко А.Б. поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Судом установлено, что на момент постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении Демченко А.Б. являлся собственником двухкомнатной квартиры по ул. " ... ", общей площадью 47,0 кв.м, в которой проживал с составом семьи из пяти человек, включая самого заявителя, сына " ... ", жену сына " ... ", внучку " ... ", внука " ... ".

При решении вопроса о постановке Демченко А.Б. на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении администрация руководствовалась решением Ессентукского городского суда от 30 марта 2011 года, которым установлена обеспеченность членов семьи заявителя жилой площадью менее учетной нормы на одного члена семьи, которая согласно решению Совета г.Ессентуки N 12 от 31.01.2006 года составляет 10 кв.м.

Статья 55 ЖК РФ гарантирует сохранение за гражданами права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 данного Кодекса оснований снятия их с учета.

Частью 1 статьи 56 ЖК РФ предусмотрено, что граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае:

1) подачи ими по месту учета заявления о снятии с учета;

2) утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма;

3) их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга;

4) получения ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения;

5) предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома;

6) выявления в представленных ими документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Данный перечень оснований для снятия граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях является исчерпывающим.

Постановлением администрации г.Ессентуки N 946 от 21.05.2012 года Демченко А.Б. снят с учета в качестве нуждающегося в жилых помещениях на основании пункта 2 статьи 56 ЖК РФ (л.д.42).

Письмом главы г.Ессентуки Писаренко Л.О. исх. N 1333 от 21.05.2012 года, направленным в адрес Демченко А.Б., последний извещен о принятом на заседании общественной жилищной комиссии при администрации г.Ессентуки решения об отказе ему в предоставлении субсидии для приобретения жилья и снятии его с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий на том основании, что он и члены его семьи обеспечены учетной нормой, в связи с чем он не может быть признан нуждающимся в улучшении жилищных условий (л.д.9-10).

Согласно части 2 статьи 56 ЖК РФ решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны содержать основания снятия с такого учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях выдаются или направляются гражданам, в отношении которых приняты такие решения, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия таких решений и могут быть обжалованы указанными гражданами в судебном порядке.

В нарушение требований закона постановление администрации г.Ессентуки N 946 от 21.05.2012 года содержит только ссылку на нормы ЖК РФ без изложения обстоятельств, послуживших основанием для снятия Демченко А.Б. с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Из материалов дела видно, что жилищные условия, существовавшие на момент принятия Демченко А.Б. на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, остались неизменными по настоящее время.

Как установлено судом, внучка Демченко А.Б. - " ... " с 2008 года является собственницей 2/3 доли в праве на квартиру по ул. " ... ", т.е. указанное обстоятельство имело место как на момент постановки Демченко А.Б. на учет нуждающихся в жилом помещении, так и на момент снятия с такого учета.

Как правильно указал суд первой инстанции, при рассмотрении дела 30 марта 2011 года в Ессентукском городском суде администрация г.Ессентуки в силу предоставленных ей полномочий не лишена была права получить в установленном статьями 7 и 8 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядке сведения о наличии у Демченко А.И. права общей долевой собственности на указанную выше недвижимость, в связи с чем данные обстоятельства обоснованно не признаны судом вновь открывшимися, и судом вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления администрации г.Ессентуки об отмене решения суда от 30 марта 2011 года ввиду отсутствия оснований, предусмотренных п.1 ст.392 ГПК РФ (л.д.24).

Обязательность исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений для всех без исключения органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц установлена ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", ч. 2 ст. 13 ГПК РФ.

Вместе с тем, факт снятия администрацией г.Ессентуки Демченко А.Б. с учета нуждающихся в жилом помещении свидетельствует о неисполнении органом местного самоуправления вышеизложенных требований закона, выразившемся в неисполнении вступившего в законную силу решения Ессентукского городского суда от 30 марта 2011 года.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у органа местного самоуправления отсутствовали правовые основания для снятия Демченко А.Б. с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, в связи с чем оспариваемые заявителем действия администрации г.Ессентуки обоснованно признаны судом незаконными.

В силу прямого указания закона суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод (часть 1 статьи 258 ГПК РФ).

Решение суда в части возложения обязанности на администрацию г.Ессентуки поставить Демченко А.Б. на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий соответствует вышеизложенным требованиям процессуального закона.

Выводы суда являются исчерпывающими, обоснованы ссылками на правовые нормы, подтверждены анализом представленных доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно восстановил пропущенный Демченко А.Б. срок на обжалование действий администрации г.Ессентуки без наличия у него документального подтверждения уважительности причин пропуска такого срока, нельзя признать обоснованными, поскольку суд, восстанавливая заявителю пропущенный процессуальный срок в соответствии со ст.112 ГПК РФ, перечислил обстоятельства уважительности причин пропуска срока, связанные с личностью заявителя, а именно: его преклонный возраст (более 80 лет), юридическая неграмотность, инвалидность, состояние здоровья, которые не могут не являться уважительными.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции, и основаны на неправильном толковании положений жилищного законодательства.

С учетом изложенного, следует признать постановленное по делу решение законным и обоснованным. Являясь законным, оно подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 07 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: