Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 14 января 2014 г. по делу N 33А-40/2014

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Чернышовой Н.И.

судей Строчкиной Е.А., Товчигречко М.М.

при секретаре Малецкой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда 14 января 2014 года дело по апелляционным жалобам представителя администрации города-курорта Железноводска З.Т.Б., представителя С.Ф.А. - П.А.Ю.

на решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 18 сентября 2013 года

по делу по заявлению прокурора города Железноводска в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным разрешения администрации города Железноводска на строительство N " ... " " ... "от " ... "" ... " " ... " года,

заслушав доклад судьи Чернышовой Н.И.,

УСТАНОВИЛА:

Заместитель прокурора города Железноводска М.А.А. в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением о признании незаконным разрешения администрации г. Железноводска на строительство N " ... " " ... "от " ... " " ... " " ... " года.

В обоснование требований указал, что в ходе проверки деятельности администрации города-курорта Железноводска выявлены нарушения законодательства об особо охраняемых природных территориях в особо охраняемом эколого-курортном регионе Кавказские Минеральные Воды.

Земельный участок, расположенный по адресу: г. " ... " пос. " ... " улица " ... ", согласно кадастровому паспорту входит во вторую зону горносанитарной охраны города-курорта Железноводска.

" ... "." ... "." ... " года администрацией города-курорта Железноводска С.Ф.А. выдано разрешение N " ... " " ... "на строительство торгового павильона по ул. " ... " в пос. " ... ", г. " ... ".

Согласно информации, предоставленной администрацией города-курорта Железноводска, в нарушение требований законодательства, экологическая экспертиза проекта строительства указанного объекта не проводилась.

Просил суд признать незаконным разрешение N " ... " " ... "от " ... " " ... " " ... "на строительство торгового павильона по ул. " ... " в пос. " ... " и возложить на администрацию города-курорта Железноводска обязанность устранить допущенные нарушения путем отмены разрешения N " ... " " ... "от " ... " " ... "" ... " на строительство торгового павильона по ул. " ... " в пос. " ... ".

Решением Железноводского городского суда Ставропольского края от 18 сентября 2013 года заявленные требования прокурора города Железноводска удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Железноводска З.Т.Б. полагает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права. Указывает, что заявителем не представлено доказательств принятия соответствующими органами актов, подтверждающих отнесение спорного земельного участка к особо охраняемым землям, включения земельного участка в государственный кадастр, как особо охраняемой природной территории. Просит решение отменить и вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе представитель С.Ф.А. П.А.Ю. указывает, что согласно кадастровому паспорту от " ... "." ... "." ... " года N" ... "земельный участок относится к землям населенных пунктов. При рассмотрении дела не представлялось доказательств о включении в государственный кадастр земель в городе Железноводске, как особо охраняемых территорий. Просит решение суда по заявлению прокурора г. Железноводска полностью отменить и прекратить производство по делу.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

До начала рассмотрения дела по существу в судебную коллегию по административным делам поступило ходатайство от представителя С.Ф.А. - П.А.Ю. о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

С.Ф.А., представители администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края, в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции; сведений об уважительности причин неявки не предоставили.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения заявления, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобы в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав заключение прокурора Л.Е.В., полагавшей решение суда законное, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а потому подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено.

Согласно ч.1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Судом первой инстанции установлено, что в ходе проверки деятельности администрации города-курорта Железноводска, " ... " " ... "" ... "года из ответа на запрос прокурора от " ... " " ... " " ... " года в Управление архитектуры и градостроительства Администрации города-курорта Железноводска, выявлены нарушения законодательства об особо охраняемых природных территориях в особо охраняемом эколого-курортном регионе Кавказские Минеральные Воды.

" ... "" ... " " ... " администрацией города-курорта Железноводска С.Ф.А. выдано разрешение N " ... " " ... "на строительство торгового павильона по ул. " ... " в пос. " ... ".

Согласно ответу за период с " ... " " ... " " ... " года по настоящее время при выдаче разрешений на строительство, заказчиками заключения экологической экспертизы не представлялись.

Согласно ч.1 ст. 18 ФЗ "Об экологической экспертизе" заключением государственной экологической экспертизы является документ, подготовленный экспертной комиссией государственной экологической экспертизы, содержащий обоснованные выводы о соответствии документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды.В соответствии с постановлением Правительства РФ от 11.06.1996 N 698 "Об утверждении Положения о порядке проведения Государственной экологической экспертизы" государственная экологическая экспертиза осуществляется Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации и его территориальными органами.

В силу п.п.23, 24 указанного постановления государственная экологическая экспертиза считается завершенной после утверждения приказом Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации или его территориального органа заключения, подготовленного экспертной комиссией. Заключение, подготовленное экспертной комиссией, приобретает статус заключения государственной экологической экспертизы со дня его утверждения.

В соответствии с кадастровым паспортом земельный участок, расположенный по адресу: г. " ... ", пос. " ... " улица " ... ", входит во вторую зону горносанитарной охраны города-курорта Железноводска.

Использование земельных участков в границах второй и третьей зон санитарной (горно-санитарной) охраны ограничивается в соответствии с законодательством об особо охраняемых природных территориях.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 94, ч. 1 ст. 95 Земельного кодекса Российской Федерации, п. "ж" ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" к числу земель особо охраняемых природных территорий отнесены земли лечебно оздоровительных местностей и курортов. Порядок отнесения земель к землям особо охраняемых территорий федерального значения, порядок использования и охраны земель особо охраняемых территорий федерального значения устанавливаются Правительством Российской Федерации на основании федеральных законов (ч.3 ст. 94 ЗК РФ). Земли особо охраняемых природных территорий, земли, занятые объектами культурного наследия Российской Федерации, используются для соответствующих целей. Использование этих земель для иных целей ограничивается или запрещается в случаях, установленных Земельным кодексом РФ, федеральными законами (ч.6 ст. 94 ЗК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 94 ЗК РФ, порядок отнесения земель к землям особо охраняемых территорий регионального и местного значения, порядок использования и охраны земель особо охраняемых территорий регионального и местного значения устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно ч.1 ст. 96 ЗК РФ, земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов относятся к особо охраняемым природным территориям и предназначены для лечения и отдыха граждан. В целях сохранения благоприятных санитарных и экологических условий для организации профилактики и лечения заболеваний человека на землях территорий лечебно-оздоровительных местностей и курортов устанавливаются округа санитарной (горно-санитарной) охраны в соответствии с законодательством. Границы и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов, имеющих федеральное значение, устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 96 ЗК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации N14 от 17.01.2006 "О признании курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск, расположенных в Ставропольском крае, курортами федерального значения и об утверждении положений об этих курортах", город Железноводск признан курортом федерального значения.

В соответствии с п. 13 Постановления Правительства РФ от 07.12.1996 N 1425 "Об утверждении Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения", на территории второй зоны запрещаются размещение объектов и сооружений, не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха, а также проведение работ, загрязняющих окружающую природную среду и приводящих к истощению природных лечебных ресурсов.

Действующее законодательство, а именно, п.п.7.1 с. 11 Федерального закона от 23.11.1995 года N174-ФЗ "Об экологической экспертизе" определяет, что объектом государственной экологической экспертизы федерального уровня является проектная документация объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, к которым относится территория города Железноводска.

В связи с этим, проектная документация объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на землях города-курорта Железноводска, подлежит государственной экологической экспертизе.

Доводы о том, что в соответствии с кадастровым паспортом земельный участок отнесен и к числу земель населенных пунктов, по мнению судебной коллегии, не исключает его принадлежности к особо охраняемым природным территориям.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что строительство торгового павильона по ул. " ... " в пос. " ... ", г. " ... " в границах второй зоны горно-санитарной охраны города-курорта федерального значения Железноводска, без положительного заключения государственной экологической экспертизы может оказать негативное воздействие на состояние окружающей среды особо охраняемой природной территории, а также повлечь нарушение прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции в полном объеме изучил все представленные материалы дела и дал им законную и обоснованную оценку, подробно изложенную в мотивировочной части решения суда.

Обжалуемое решение соответствует требованиям закона, выводы суда по делу мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Изложенные в апелляционных жалобах доводы основаны на неправильном толковании норм законодательства, регулирующего возникшие спорные правоотношения, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не могут быть приняты во внимание и положены в основу отмены решения, которое является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 18 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: