Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 28 января 2014 г. по делу N 33А-81/2014

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Шеховцовой Э.А.

судей Строчкиной Е.А. и Шишовой В.Ю.

при секретаре Шевцовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 января 2014 года

дело по апелляционной жалобе представителя администрации города Ставрополя Юхновой Ю.С.

на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 21 октября 2013 года

по делу по исковому заявлению Камалян И.Э. к администрации г.Ставрополя о признании права на первоочередное предоставление земельного участка для ведения дачного хозяйства, возложении обязанности на орган местного самоуправления предоставить земельный участок для ведения дачного хозяйства

заслушав доклад судьи Шишовой В.Ю.

УСТАНОВИЛА:

Камалян И.Э. обратилась в суд с иском к администрации г.Ставрополя о признании за ней права на первоочередное предоставление земельного участка для ведения дачного хозяйства и возложении обязанности на орган местного самоуправления предоставить земельный участок для ведения дачного хозяйства.

В обоснование требований указала, что она, являясь инвалидом ".." группы (справка серии ".."), 13.08.2013 года обратилась в комитет градостроительства администрации г.Ставрополя с заявлением о предоставлении земельного участка для ведения подсобного, дачного хозяйства и садоводства.

05.09.2013 года письмом комитета градостроительства администрации г.Ставрополя N 3127-09/7-17/4 ей отказано в предоставлении земельного участка со ссылкой на то, что орган местного самоуправления не уполномочен предоставлять земельные участки в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе, поскольку эти вопросы отнесены к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных). Кроме того, в обоснование отказа указано, что в настоящее время в границах г. Ставрополя отсутствуют земельные участки, специально предназначенные для инвалидов для ведения подсобного, дачного хозяйства и садоводства, а также не утвержден порядок предоставления таких земельных участков.

Считает такой отказ незаконным, нарушающим требования Земельного кодекса РФ, ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", а также ущемляющим гарантированные ей законом права и интересы.

Камалян И.Э. просила признать за ней право на первоочередное предоставление земельного участка для ведения дачного хозяйства на территории г.Ставрополя, обязать администрацию г.Ставрополя предоставить ей земельный участок на территории г.Ставрополя для указанных целей (л.д.5-7).

Решением Октябрьского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 21 октября 2013 года заявление Камалян И.Э. удовлетворено.

За Камалян И.Э. признано право на первоочередное предоставление земельного участка на территории г.Ставрополя для ведения дачного хозяйства.

На администрацию г.Ставрополя возложена обязанность предоставить Камалян И.Э. земельный участок на территории г.Ставрополя для ведения дачного хозяйства.

В апелляционной жалобе представитель администрации г.Ставрополя Юхнова Ю.С. указывает, что решение суда является незаконным и подлежащим отмене, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно применены нормы материального права; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В возражениях на апелляционную жалобу Камалян И.Э. считает решение суда законным и обоснованным, основанным на объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств и на верной оценке имеющих значение обстоятельств дела. Просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Камалян И.Э., представители администрации г.Ставрополя и комитета градостроительства администрации в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции; cведений об уважительности причин неявки не предоставили, и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание, что лица, участвующие деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия находит возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Камалян И.Э. - Воропаеву Л.С., действующую по доверенности "..", просившую отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а потому подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом установлено, что Камалян И.Э. является инвалидом ".." группы по общему заболеванию - справка серии ".." (л.д.9).

13.08.2013 года Камалян И.Э. обратилась в комитет градостроительства администрации г.Ставрополя с заявлением о предоставлении ей как инвалиду в первоочередном порядке земельного участка, расположенного на территории г.Ставрополя для дачного хозяйства и садоводства (л.д.10).

Однако письмом комитета градостроительства администрации г.Ставрополя от 05 сентября 2013 года N 3127-09/7-17/4 ей отказано в предоставлении земельного участка для ведения дачного хозяйства и садоводства со ссылкой на то, что орган местного самоуправления не уполномочен предоставлять земельные участки в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе, поскольку эти вопросы относятся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Кроме того, в данном письме указано, что в настоящее время в границах города Ставрополя отсутствуют земельные участки, специально предназначенные для инвалидов для ведения подсобного, дачного хозяйства и садоводства, а также отсутствует порядок предоставления таких земельных участков (л.д.11).

Удовлетворяя заявление Камалян И.Э., суд первой инстанции исходил из того, что обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства, а отсутствие механизма правового регулирования вопросов, связанных с реализацией льгот на уровне субъекта РФ, не может являться условием ограничения прав граждан, предусмотренных Федеральным законом, в том числе, прав инвалидов, на получение в первоочередном порядке земельного участка для дачного хозяйства, в связи с чем пришел к выводу о незаконности отказа комитета градостроительства администрации г.Ставрополя от 05 сентября 2013 года N 3127-09/7-17/4.

Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, поскольку он основан на верном применении и толковании норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Конституции РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Статьей 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" установлено, что инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июля 1996 года N 901 утверждены Правила предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, в силу пунктов 17 и 18 которых инвалиды обеспечиваются в первоочередном порядке земельными участками для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства на основании заявления и приложенной к нему копии справки, подтверждающей факт установления инвалидности, выданной учреждением государственной службы медико-социальной экспертизы, подаваемых в установленном порядке в органы местного самоуправления. Дополнительные льготы инвалидам могут устанавливаться органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления за счет собственных средств.

В соответствии с п. 2 ст. 81 Земельного кодекса РФ порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается данным Кодексом, Федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан.

Из системного анализа приведенных нормативных предписаний следует, что на федеральном уровне инвалидам предоставлено право на внеочередное получение земельного участка для ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства, которое должно быть реализовано органами местного самоуправления по месту их жительства.

Учитывая вышеизложенное, вывод суда о наличии у Камалян И.Э. конституционного права на гарантию социальной защиты в виде получения в первоочередном порядке земельного участка для ведения дачного хозяйства и необоснованности отказа комитета градостроительства администрации г.Ставрополя, изложенного в письме от 05 сентября 2013 года N 3127-09/7-17/4, в предоставлении заявительнице такого земельного участка по причине отсутствия порядка (механизма правового регулирования) предоставления таких земельных участков и необходимость обращения по данному вопросу непосредственно в садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение следует признать правильным.

В силу части 1 статьи 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Решение суда в части возложения на администрацию города Ставрополя обязанности предоставить Камалян И.Э. земельный участок на территории г.Ставрополя, т.е. по месту ее жительства, для ведения дачного хозяйства соответствует требованиям вышеизложенных норм законодательства.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, не допустил нарушений норм процессуального и материального права.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

С учетом изложенного, следует признать постановленное по делу решение законным и обоснованным. Являясь законным, оно подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 21 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: