Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 28 января 2014 г. по делу N 33А-110/2014

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Чернышовой Н.И.

судей Шеховцовой Э.А., Строчкиной Е.А.

при секретаре Малецкой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда 28 января 2014 года дело по частной жалобе представителя министерства финансов Ставропольского края Ф.Д.В.

на определение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 26 июня 2013 года

о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску И.А.Р. к УФССП России по Ставропольскому краю, Октябрьскому РОСП города Ставрополя,

заслушав доклад судьи Чернышовой Н.И.,

УСТАНОВИЛА:

Представитель И.А.Р. К.Л.С. обратилась в суд с ходатайством о взыскании с ответчика, в лице Министерства Финансов Ставропольского края, расходов по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции.

Согласно протоколам судебных заседаний представитель И.А.Р. К.Л.С. принимала участие во всех судебных заседаниях.

Согласно договору на оказание юридических услуг между физическими лицами N " ... " от " ... " " ... " " ... " года И.А.Р. понесла расходы на оплату услуг представителя в размере " ... "рублей.

Уточнив требования, просила взыскать с Министерства Финансов СК в пользу И.А.Р. расходы, понесенные по оплате услуг представителя в размере " ... " рублей, в связи с рассмотрением гражданского дела в апелляционной инстанции.

Определением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 26 июня 2013 года заявление представителя истца И.А.Р. - К.Л.С. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску И.А.Р. к ФССП России по Ставропольскому краю Октябрьскому районному отделу судебных приставов г. Ставрополя - удовлетворено частично. Взыскано с Министерства Финансов Ставропольского края за счет казны Российской Федерации в пользу И.А.Р. расходы на оплату услуг представителя в размере " ... " (" ... "" ... ") рублей. В остальной части заявленные И.А.Р. требования - оставлены без удовлетворения.

В частной жалобе представитель министерства финансов Ставропольского края Ф.Д.В. считает определение суда незаконным, необоснованным. Указывает, что министерство финансов Ставропольского края ранее участия в судебных разбирательствах не принимало, извещений об их назначении не получало. Указывает, что Министерство финансов РФ и министерство финансов СК это разные органы публичной власти, разного уровня, они не соподчинены и не взаимосвязаны, а резолюция суда о взыскании с министерства финансов СК за счет средств казны РФ " ... " рублей невозможна и не представляется исполнимой. Просит определение суда отменить и принять новое определение.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе и расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Положения статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относят расходы на оплату услуг представителей.

В судебном заседании установлено, что И.А.Р. обратилась в суд с иском к ФССП России по Ставропольскому краю Октябрьскому районному отделу судебных приставов г. Ставрополя о признании незаконными действий (бездействий) должностного лица судебного пристава-исполнителя С.Е.Г.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 20.06.2012 года требования И.А.Р. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда решение Октябрьского районного суда от 20.06.2012 года отменено, принят новый судебный акт по делу, которым требования И.А.Р. удовлетворены.

Таким образом, сам факт удовлетворения исковых требований является основанием для взыскания судебных расходов, понесенных истцом.

В связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы по оплате услуг представителя в размере " ... " рублей, что подтверждается представленной в материалах дела договора возмездного оказания юридических услуг между физическими лицами N " ... "от " ... " " ... " " ... " года на указанную сумму (л.д. 168).

Таким образом, суд первой инстанции, определяя размер убытков, подлежащих взысканию в пользу И.А.Р., правильно пришел к выводу, учитывая положения ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о применении по аналогии положений ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судом первой инстанции взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере " ... " руб. с учетом разумности и справедливости, сложности гражданского дела, участия представителя в судебном заседании.

Таким образом, вывод суда о взыскании судебных расходов на услуги представителя с учетом установленных по делу обстоятельств судебная коллегия считает правильным.

Доводы частной жалобы о том, что взыскание с министерства финансов СК за счет средств казны РФ " ... " рублей невозможно и не представляется исполнимой, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный должностным лицом государственного органа, возмещается за счет казны Российской Федерации. При этом за счет казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган.

Согласно ч. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации судебные акты, на основании которых с Российской Федерации взысканы денежные суммы в счет возмещения вреда, причиненного гражданину должностными лицами государственных органов, подлежат направлению для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации. Взыскание в счет возмещения расходов, связанных с незаконными действиями должного лица государственного органа должно быть осуществлено с финансового органа Российской Федерации.

С учетом изложенного, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, судебная коллегия полагает возможным согласиться с размером взысканных судом первой инстанции расходов на оплату услуг представителей в размере " ... " (" ... "" ... ") рублей.

Руководствуясь ст. ст.331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 26 июня 2013 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: