Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 28 января 2014 г. по делу N 33А-100/2014

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Шеховцовой Э.А.

судей Шишовой В.Ю., Строчкиной Е.А.

при секретаре судебного заседания Малецкой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 января 2014 года

дело по апелляционной жалобе представителя администрации г. Ставрополя Юхнова Ю.С.

на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края

от 25 октября 2013 года

по делу по заявлению А. о признании отказа комиссии комитета градостроительства администрации г.Ставрополя в постановке на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка под индивидуальное жилищное строительство незаконным, обязании поставить на учет с момента подачи заявления

заслушав доклад судьи Шеховцовой Э.А.

УСТАНОВИЛА:

А. обратился в суд с заявлением о признании отказа комиссии комитета градостроительства администрации г. Ставрополя в постановке на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка под индивидуальное жилищное строительство незаконным, обязании поставить на учет с момента подачи заявления, обосновав свои требования, тем, что в сентябре 2013 г. он обратился в Комитет градостроительства администрации города Ставрополя с заявлением о постановке его многодетной семьи на учет в целях получения земельного участка под индивидуальное жилищное строительство в собственность бесплатно, в рамках Закона Ставропольского края от 12.04.2010г. N 21-кз (в ред. от 19.07.2012 г.). 25.09.2013 г. состоялось заседание комиссии по рассмотрению заявления и приложенных к нему документов. 03.10.2013 г. А. получил отказ в постановке на учет, в связи с отсутствием в представленных документах, документов подтверждающих постоянное проживание на территории Ставропольского края не менее трех лет. Считает отказ Комитета градостроительства администрации города Ставрополя незаконным, нарушающим его законные права и интересы. Просил суд признать отказ комиссии Комитета градостроительства администраций г. Ставрополя в постановке на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка под индивидуальное жилищное строительство незаконным, обязать администрацию г. Ставрополя и Комитет градостроительства г. Ставрополя поставить на учет семью А. в целях бесплатного предоставления земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, с момента подачи заявления в указанные органы.

Просил суд признать отказ комиссии комитета градостроительства администрации г. Ставрополя в постановке на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка под индивидуальное жилищное строительство от 03.10.2013 года за N3840-0917-1711 незаконным, обязать поставить на учет семью А. (состав семьи 4 человека) в целях бесплатного предоставления земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, с момента подачи заявления в указанные органы.

Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 25октября 2013 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Ставрополя Юхнова Ю.С. указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, просит отменить решение суда, постановить по делу новое решение.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель А. указывает на правильность постановленного по делу решения, просит решение суда оставить без изменения.

Представители администрации г. Ставрополя, комитета градостроительства администрации г. Ставрополя в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, что подтверждается соответствующими почтовыми уведомлениями о вручении извещения; cведений об уважительности причин неявки не предоставили.

Принимая во внимание, что лица, участвующие деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия находит возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав А., поддержавшего доводы возражений на жалобу, просившего оставить решение суда в силе, судебная коллегия находит подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что с 06.03.2009 г. заявитель вместе с детьми проживал по адресу г. Ставрополь, " ... ", что подтверждается домовой книгой. Домовая книга является документом, в котором отражены сведения о владельцах жилого помещения и сведения о зарегистрированных гражданах по месту жительства в данном доме, помещении. В связи с переездом, 26.01.2011 года, заявитель и его дети сняты с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

27.01.2011 года между А. и Д. заключен договор найма жилого помещения, находящегося по адресу г. Ставрополь, " ... ".

05.08.2011 года А. встал на регистрационный учет по указанному адресу.

Суд первой инстанции приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии со ст. 2 Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 30.12.2012) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 вышеуказанного Закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав, и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. И в соответствии с законом процедура временной регистрации обязательна для всех, кто собирается проживать за пределами территориальной прописки более 90 дней.

В силу п. 1 ст. 12 Закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" заявление подается на бумажном носителе или в форме электронного документа с приложением документов: удостоверяющих личность; подтверждающих проживание на территории Ставропольского края не менее трех лет; удостоверяющих личность и полномочия законного представителя или доверенного лица (в случае обращения с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду законного представителя или доверенного лица); подтверждающих рождение (усыновление) детей.

Поскольку заявитель не предоставил доказательства регистрации по месту его проживания в период с 27.01.2011 по 05.08.2011 судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, указанным обстоятельствам дана оценка в решении Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 12 сентября 2013 года, которым А. отказано в удовлетворении аналогичных требований.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данное решения суда названным признакам не отвечает, в связи с чем не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 25 октября 2013 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении требований А. об признании отказа комиссии комитета градостроительства администрации г. Ставрополя в постановке на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка под индивидуальное жилищное строительство незаконным, возложении обязанности поставить на учет с момента подачи заявления отказать.

Председательствующий:

Судьи: