Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 11 февраля 2014 г. по делу N 33А-128/2014

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Чернышовой Н.И.

судей Шеховцовой Э.А., Товчигречко М.М.

при секретаре Шевцовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда 11 февраля 2014 года дело по апелляционной жалобе И.Г.А.

на решение Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 12 августа 2013 года

дело по заявлению И.Г.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

заслушав доклад судьи Чернышовой Н.И.,

УСТАНОВИЛА:

И.Г.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя " ... " городского отдела УФССП России по СК Д.С.А. от " ... "." ... "." ... " года N " ... "об окончании исполнительного производства, указав, что судебным приставом исполнителем по данному исполнительному производству не соблюдены обязанности принимать меры по своевременному, правильному исполнению исполнительных документов.

Решением Лермонтовского городского суда от 03.10.2011 года в удовлетворении заявления И.Г.А. об оспаривании действий (бездействия) администрации г. " ... ", в связи с не предоставлением жилья в г. " ... ", и о возложении обязанности обеспечить его с семьёй жильем в г. " ... "отказано (л.д.39-41).

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от " ... "." ... "." ... " года решение Лермонтовского городского суда от 03.10.2011 года отменено, по делу постановлено новое решение, которым признано незаконным бездействие администрации г.Лермонтова, выразившееся в отказе в предоставлении И.Г.А. жилого помещения в г.Лермонтове. На администрацию г.Лермонтова возложены обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод И.Г.А. путем рассмотрения вопроса о предоставлении ему жилого помещения в г.Лермонтове с учетом состава его семьи в соответствие с действующим законодательством (л.д.42-47).

" ... "." ... "." ... " года возбуждено исполнительное производство N" ... "на основании исполнительного листа N" ... "года, выданного " ... "." ... "." ... " года, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства N " ... "от " ... "." ... "." ... " года (л.д.62).

Лермонтовским городским судом по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-" ... " УФСИН России по СК " ... "." ... "." ... " года по заявлению И.Г.А. направлен исполнительный лист Nм года (л.д.50). Считает, что повторная постановка его на учет противоречит ЖК РФ.

Решением Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 12 августа 2013 года в удовлетворении заявления И.Г.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Лермонтовского городского отдела УФССП России по СК от " ... "." ... "." ... " года об окончании исполнительного производства N" ... "- отказано.

В апелляционной жалобе И.Г.А. с решением суда не согласен, просит обязать судебного пристава- исполнителя возобновить производство по делу. Считает, что требования исполнительного листа не исполнены и отсутствуют основания для окончания исполнительного производства.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Представители Лермонтовского городского отдела УФССП России по СК, судебный пристав Д.С.А., И.Г.А. в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции; сведений об уважительности причин неявки не предоставили.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения заявления, судебная коллегия находит возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права или свободы.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

На основании ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 названного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что " ... "." ... "." ... " года, согласно протокола заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации г.Лермонтова N " ... " И.Г.А. принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, с составом семьи " ... " человека (л.д.100-104).

" ... "." ... "." ... " года администрацией г. Лермонтова И.Г.А. направлено сообщение N" ... "от " ... "." ... "." ... " года о том, что жилое помещение может быть предоставлено по его выбору либо по договору социального найма в пределах установленных норм и в порядке, установленном жилищным законодательством, либо в форме предоставления денежных средств (субсидий) на приобретение или строительство жилья в порядке, определимом Правительством Ставропольского края (л.д.99).

" ... "." ... "." ... " года в Администрацию г. Лермонтова поступил ответ И.Г.А., в котором он просит предоставить ему денежные средства для приобретения жилья в г. Лермонтове, в порядке предоставления денежных средств (субсидий) на приобретение или строительство жилья детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не ниже среднерыночной стоимости 1 кв.м. и с учетом состава семьи, состоящей из " ... "человек (л.д.95-96).

Постановлением судебного пристава исполнителя Д.С.А. от " ... "." ... "." ... " года окончено исполнительное производства N" ... "в связи с тем, что в ходе исполнения исполнительного производства установлено фактическое исполнение исполнительного документа, на основании п.п.1 ч.1 ст.47, ст.ст.6, 14 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229 "Об исполнительном производстве" (л.д.80).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона N229 "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований И.Г.А. о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя Лермонтовского городского отдела УФССП России по СК, суд пришел к правильному выводу, что постановление судебного пристава - исполнителя Д.С.А. об окончании исполнительного производства от " ... "." ... "." ... " года по исполнению кассационного определения Ставропольского краевого суда от " ... "." ... "." ... " года законно и обоснованно, судебный пристав действовал в соответствии с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы И.Г.А., в которых заявитель не согласен с выводами суда первой инстанции о законности действий судебного пристава исполнителя Лермонтовского городского отдела УФССП России по СК Д.С.А, по существу повторяют его позицию, изложенную в суде первой инстанции, и признаются судебной коллегией несостоятельными по вышеизложенным мотивам.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, законных оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 12 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: