Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 11 февраля 2014 г. по делу N 33А-142/2014

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Чернышовой Н.И.

судей Шеховцовой Э.А., Товчигречко М.М.

при секретаре Шевцовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда 11 февраля 2014 года дело по апелляционной жалобе П.В.В.

на решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 29 ноября 2013 года

по делу по заявлению начальника ФКУ ЛИУ -" ... " УФСИН России по Ставропольскому краю об установлении административного надзора в отношении осужденного П.В.В.,

заслушав доклад судьи Чернышовой Н.И.,

УСТАНОВИЛА:

Начальник ФКУ ЛИУ - " ... " УФСИН России по СК Т.Н.В. " ... "." ... "." ... " года обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора, в отношении осужденного П.В.В.(л.д.5), указав, что осужденный П.В.В. характеризуется отрицательно, имеет 4 дисциплинарных взыскания, 2 из которых являются действующими, имеет два поощрения. Ранее неоднократно судим. В его действиях установлен опасный рецидив преступлений.

Просил суд установить административный надзор в отношении осужденного П.В.В. сроком на 6 лет и административные ограничения в виде: запрета посещать места проведения массовых и увеселительных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, запрета выезда за пределы территории Ставропольского края, без уведомления органа внутренних дел по месту жительства или пребывания, обязании являться один раз в месяц в отдел внутренних дел по избранному осужденным месту жительства или пребывания для регистрации.

Решением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 29 ноября 2013 года заявление начальника ФКУ ЛИУ -" ... " УФСИН России по Ставропольскому краю об установлении административного надзора в отношении осужденного П.В.В. - удовлетворено. Установлен в отношении П.В.В. административный надзор сроком на " ... " лет со следующими административными ограничениями: запретить посещать места проведения массовых и увеселительных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, запретить выезжать за территорию Ставропольского края, без уведомления органа внутренних дел по месту жительства или пребывания, обязать являться один раз в месяц в отдел МВД России по избранному месту жительства или пребывания для регистрации.

В апелляционной жалобе П.В.В. с решением суда не согласен. Считает, что установленный срок административного надзора необоснованно завышен и нарушает его конституционные права. Просит решение суда изменить путем снижения назначенного срока административного надзора до трех лет.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Нефтекумского района А.А.В. считает решение суда обоснованным, а доводы апелляционной жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указывает, что П.В.В. отбывает наказание за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.

До начала рассмотрения дела по существу в судебную коллегию по административным делам поступило ходатайство от начальника ФКУ ЛИУ -" ... " о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

П.В.В. в суд апелляционной инстанции не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения заявления, судебная коллегия находит возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, заслушав заключение прокурора Л.Е.В., полагавшей, что оснований для отмены либо изменения вынесенного решения суда не имеется, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

В соответствии со ст. 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, в том числе по заявлениям об установлении, продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Судом первой инстанции установлено, что в настоящее время П.В.В. отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка N" ... " " ... " района " ... " края от " ... " " ... " " ... " года за совершение преступлений, предусмотренных ч. " ... " ст. " ... " УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года N162-ФЗ) (" ... " эпизода) с назначением наказания по каждому эпизоду в виде " ... " месяца ареста. Окончательно к отбытию П.В.В. назначено наказание на основании ч. " ... " ст. " ... ", ст. " ... " УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору " ... " городского суда Ставропольского края от " ... " " ... " " ... " года в виде " ... " лет " ... " месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из мотивировочной части приговора " ... " городского суда Ставропольского края от " ... " " ... " " ... " года следует, что наказание П.В.В. назначено с учётом наличия в его действиях опасного рецидива преступлений.

П.В.В. в период отбывания наказания имеет 4 дисциплинарных взыскания, 2 из которых сняты в качестве поощрения, 2 дисциплинарных взыскания являются действующими. Имеет 2 поощрения. Не трудоустроен, так как учреждение является лечебным. На профилактическом учете не состоит. Имеет " ... " образование. По характеру спокойный, малообщительный. По приговору суда исполнительных листов не имеет. Является инвалидом " ... "группы по заболеванию " ... " " ... ". Вину в совершенных преступлениях признал полностью.

Удовлетворяя заявление ФКУ ЛИУ - " ... " УФСИН России по Ставропольскому краю об установлении в отношении П.В.В. административного надзора, предусматривающего ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и увеселительных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещения выезда за территорию Ставропольского края без уведомления органа внутренних дел по месту жительства или пребывания, а также обязательной явки один раз в месяц в отдел МВД России по избранному месту жительства или пребывания для регистрации, судом первой инстанции обоснованно принят во внимание факт наличия у указанного гражданина, отбывающего уголовное наказание в виде лишения свободы, непогашенной судимости за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.

При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно руководствовался нормами материального права, регулирующими возникшие правоотношения.Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденным из мест лишения свободы, предусмотрены главой 26.2 ГПК РФ и Федеральным законом N 64-ФЗ от 06.04.2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно части 2 этой же статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

В силу положений части 1 статьи 4, пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ от 06.04.2011 года в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорной лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В соответствии с частью 2 статьи 261.8 ГПК РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Согласно ч.1 ст.18 УК рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Частью 2 указанной статьи установлено, что рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы; при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Рецидив характеризует личность преступника, свидетельствует о его относительно устойчивых антисоциальных установках, а в связи с этим - и большей общественной опасности. Преступник, будучи наказанным за предыдущее преступление, игнорирует факт его осуждения и вновь совершает преступление.

Указанные обстоятельства в их совокупности правильно учтены судом при выборе конкретных административных ограничений, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не имеется.

Принимая решение, суд первой инстанции установил П.В.В. административный надзор сроком на " ... " лет, сославшись на п.2 ч.1 ст. 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (в редакции, действовавшей на момент вынесения решения суда).

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данным выводом суда, поскольку он основан на правильном толковании и применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, а также на верной оценке имеющих значение обстоятельств дела.

Как отмечалось выше, П.В.В. является лицом, за которым административный надзор должен быть установлен в силу части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ от 06.04.2011 года, поскольку П.В.В. отбывает наказание за совершение преступлений различной степени тяжести, в том числе и тяжкого преступления, при назначении наказания по приговору " ... "городского суда Ставропольского края от " ... " " ... " " ... " года в его действиях установлен опасный рецидив преступлений, является действующим нарушителем установленного порядка и условий отбывания наказания, учитывая данные, характеризующие личность осужденного, его склонность к совершению правонарушений и преступлений.

В силу п.2 ч.1 ст. 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 этого Федерального закона (совершивших преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений), на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

По смыслу данной нормы, являющейся императивной, то есть не допускающей выбора, установление административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве, на срок меньший, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости, неправомерно.

Согласно ч.2 ст.86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения решения суда) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.

Таким образом, установленный судом " ... " срок административного надзора в отношении П.В.В. соответствует требованиям, установленным вышеизложенными правовыми нормами.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, у судебной коллегии не имеется оснований считать эти выводы ошибочными.

На основании изложенного, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, основанным на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах постановленное по делу решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения, ввиду того, что доводы жалобы не содержат предусмотренных законом оснований к отмене или изменению вынесенного по делу судебного акта.

Руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 29 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: