Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 18 февраля 2014 г. по делу N 33А-115/2014

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего судьи Чернышовой Н.И.

судей Строчкиной Е.А. и Шишовой В.Ю.

при секретаре Шевцовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 февраля 2014 года

дело по апелляционной жалобе Харичкина В.С.

на решение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 13 ноября 2013 года

по делу по иску Харичкина В.С. к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Благодарненскому району Ставропольского края о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности

заслушав доклад судьи Шишовой В.Ю.

УСТАНОВИЛА:

Харичкин В.С. обратился в суд с иском ГУ - УПФ РФ по Благодарненскому району Ставропольского края о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

В обоснование требований указал, что решением ГУ - УПФ РФ по Благодарненскому району Ставропольского края от 18.11.2011 года ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Данный отказ он оспаривал в судебном порядке в 2012 году, однако в удовлетворении заявленных им исковых требований к пенсионному фонду отказано, поскольку с учетом периода его службы в армии ему не хватало нескольку месяцев до 16 лет и 8 месяцев специального стажа.

В 2013 году он собрал дополнительные справки о подтверждении педагогического стажа за периоды с 04.02.1985 года по 17.03.1985 года в должности учителя физвоспитания в " ... ", с 05.06.1985 года по 29.06.1985 года в должности плаврука в " ... ", и с 01.09.1985 года по 30.11.1985 года " ... " учителем физической культуры.

Однако решением ГУ-УПФ РФ по Благодарненскому району N 15 от 22.04.2013 года в необходимый стаж засчитан только период работы с 01.09.1985 года по 30.11.1985 года " ... " учителем физической культуры и ему снова отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности педагогического стажа.

Ответчик необоснованно исключил из специального стажа периоды работы с 04.02.1985 года по 17.03.1985 года в должности учителя физвоспитания в " ... ", с 05.06.1985 года по 29.06.1985 года в должности плаврука в " ... ", так как должность и наименование учреждения не предусмотрены списком N 781, с 01.01.2001 года по 31.12.2012 года в качестве тренера-преподавателя в " ... ".

Период военной службы с 04.05.1978 года по 12.04.1980 года не указаны в отказе пенсионного органа, но исходя из подсчета стажа, данный период также не включен ему в специальный стаж для назначения пенсии.

Не согласившись с решением органа пенсионного обеспечения, Харичкин В.С. просил признать незаконным решение государственного учреждения - УПФ РФ по Благодарненскому району Ставропольского края N 15 от 22.04.2013 года об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность в учреждениях для детей по подп.19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173- ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" из - за отсутствия 25 лет педагогической деятельности; обязать ГУ-УПФ РФ по Благодарненскому району Ставропольского края засчитать в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периоды его педагогической работы: с 04.02.1985 года по 17.03.1985 года в должности учителя физвоспитания

в " ... ", с 01.01.2001 года по 31.12.2012 года в качестве тренера - преподавателя в " ... ", дающие право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, засчитать период прохождения им военной службы по призыву с 04.05.1978 года по 12.04.1980 года в специальный педагогический стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с даты обращения, т.е. с 18.08.2011 года (л.д.4-8).

Решением Благодарненского районного суда Ставропольского края от 13 ноября 2013 года в удовлетворении исковых требований Харичкина В.С. к ГУ - УПФ РФ по Благодарненскому району Ставропольского края отказано.

В апелляционной жалобе Харичкин В.С. указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда основаны на неправильном толковании и применении норм действующего законодательства, а также неверной оценке юридически значимых обстоятельств дела.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Представители ГУ - УПФ РФ по Благодарненскому району Ставропольского края в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции; cведений об уважительности причин неявки не предоставлено.

Принимая во внимание, что орган пенсионного обеспечения надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия находит возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившегося представителя ГУ - УПФ РФ по Благодарненскому району Ставропольского края, по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Харичкина В.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд установил фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что Харичкин В.С. обратился в ГУ - УПФ РФ по Благодарненскому району Ставропольского края с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением N 15 от 22 апреля 2013 года в назначении такой пенсии истцу отказано ввиду того, что его стаж педагогической работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, является недостаточным и составляет на день обращения за пенсией 11 лет 5 месяцев 29 дней.

При этом ответчиком не включены в специальный стаж истца периоды его работы с 04 февраля 1985 года по 17 марта 1985 года в должности учителя физвоспитания в " ... " по архивной справке от 30.07.2012 года N 157-131, так как справка о стаже работы от 12.02.2013 года N 88, выданная МБОУ лицеем N 16, не подтверждает работу в " ... "; с 05 июня 1985 года по 29 июня 1985 года в должности плаврука в " ... ", так как должность и наименование учреждения не предусмотрены списком N 781; с 15 августа 1986 года по 01 октября 1989 года в должности тренера по футболу в " ... ", так как разделом "Наименование должностей" Списка N 781 должность тренера по футболу не предусмотрена (в Списке поименована должность тренера-преподавателя, старшего тренера-преподавателя); c с 01.01.2001 года по 31.12.2012 года в качестве тренера-преподавателя в " ... ", так как на 01 января 2001 года не выполнены условия, предусмотренные пунктом 12 Правил N 781 (л.д.10).

Отказывая Харичкину В.С. в удовлетворении его требований в части включения в льготный стаж спорных периодов с 04.02.1985 года по 17.03.1985 года, с 01.01.2001 года по 31.12.2012 года, суд первой инстанции исходил из того, что у органа пенсионного обеспечения не имелось предусмотренных действующим пенсионным законодательством правовых оснований для включения их в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, ввиду отсутствия доказательств соблюдения требуемых законом необходимых для этого условий осуществления педагогической деятельности.

Судебная коллегия находит данный вывод суда обоснованным, основанным на верной оценке юридически значимых обстоятельств дела и на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно имеющейся в материалах дела копии трудовой книжки Харичкин В.С. 01 сентября 1982 года зачислен студентом первого курса факультета физвоспитания в " ... "; 05 июля 1986 года отчислен из института в связи с окончанием учебы (л.д.16).

Из содержания представленной " ... " справки N 495 от 24.07.2013 года следует, что в период с 04.02.1985 года по 17.03.1985 года Харичкин В.С. по направлению " ... " государственного педагогического института проходил педагогическую практику в " ... "учителем физвоспитания (л.д.67).

Прохождение истцом на 3 курсе обучения в институте обучающей педагогической практики в школе " ... " учителем физвоспитания в указанный выше период подтверждается и архивной справкой N 157-131 от 30.07.2012 года, выданной " ... " (л.д.33).

В справке N 88 от 12.02.2013 года администрация МБОУ " ... " сообщает, что Харичкин В.С. в книгах приказов по " ... " в период с 04.02.1985 года по 17.03.1985 года не числится (л.д.62).

Таким образом, представленные суду доказательства не подтверждают выполнение истцом в указанный выше период трудовых функций в качестве учителя физвоспитания, а свидетельствуют лишь о прохождении им обучающей практики в указанной должности в данный период.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в указанный период истец выполнял обязанности учителя физвоспитания, вел уроки физкультуры у школьников закрепленных за ним классов, соблюдал установленный режим рабочего времени, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка работодателя, а также об отсутствии его вины в том, что администрация " ... " не издала приказ о приеме Харичкина В.С. на работу, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку согласно Положению о производственной практике студентов высших учебных заведений, утвержденному Приказом Минвуза СССР от 18.07.1974 года N 600, действовавшему в спорный период времени, производственная практика не являлась самостоятельной работой, а осуществлялась под руководством преподавателей вуза совместно с директором и учителями школ, являлась частью образовательного процесса, трудовая книжка не содержит записей о работе истца в спорные периоды, сведений о получении им заработной платы в указанный период не имеется.

Следовательно, данный период деятельности истца не может быть включен в его специальный стаж, предполагающий осуществление труда в условиях повышенной нагрузки, что дает право на получение такого вида социальной гарантии как досрочное назначение трудовой пенсии, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно отказано Харичкину В.С. в удовлетворении требований о возложении на пенсионный орган обязанности засчитать в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, период его педагогической работы с 04.02.1985 года по 17.03.1985 года в должности учителя физвоспитания в " ... ".

Принимая решение, суд первой инстанции правильно руководствовался утвержденными Постановлением Правительства РФ N 781 от 29 октября 2002 года Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", которыми предусмотрены особенности подсчета стажа для назначения досрочной трудовой пенсии для некоторых должностей и учреждений, а именно: в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с занятием педагогической деятельностью при выполнении лицом работы в учреждениях дополнительного образования детей после 01.01.2001 года засчитываются периоды такой работы, при наличии одновременно следующих условий:

- наличие на 01.01.2001 у лица стажа работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев;

- у лица имеется факт работы (независимо от ее продолжительности) в период с 01.11.1999 по 31.12.2000 в должностях в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" и в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" Списка, т.е. в соответствующих должностях в учреждениях дополнительного образования детей.

Из материалов дела видно, что решением Благодарненского районного суда Ставропольского края от 05 июля 2012 года установлено, что на 01 января 2001 года у Харичкина В.С. не имелось специального стажа работы продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев (л.д.31).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 сентября 201 года указанное решение суда оставлено без изменения (л.д.75-80).

Таким образом, факт отсутствия у Харичкина В.С. стажа работы продолжительностью 16 лет 8 месяцев в должностях и учреждениях, предусмотренных Списком, установлен вступившим в законную силу решением Благодарненского районного суда Ставропольского края от 05 июля 2012 года, имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора в силу ст.61 ГПК РФ, согласно ч.2 которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Исходя из вышеизложенного, указанный факт не подлежит доказыванию в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ.

Учитывая изложенные выше обстоятельства в их совокупности, вывод суда о невозможности включения спорного периода с 01.01.2001 года по 31.12.2012 года в качестве тренера - преподавателя в " ... " в льготный стаж работы истца следует признать правильным.

Принимая во внимание, что у Харичкина В.С. отсутствует необходимый 25-летний педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, суд первой инстанции правильно отказал истцу в удовлетворении требований о назначении ему ответчиком указанной пенсии со дня его обращения, т.е. с 18.08.2011 года.

Вместе с тем, решение суда в части отказа в удовлетворении требований Харичкина В.С. о возложении на ГУ-УПФ РФ по Благодарненскому району Ставропольского края обязанности засчитать в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периода прохождения им военной службы по призыву в составе Вооруженных Сил СССР с 04.05.1978 года по 12.04.1980 года, судебная коллегия находит не основанным на законе ввиду следующего.

В соответствии с абз.2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из смысла норм гражданского процессуального законодательства следует, что основание иска составляют обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований, предмет иска - материально-правовое требование к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от действия, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменений или прекращения его.

Как следует из содержания решения Благодарненского районного суда Ставропольского края от 05 июля 2012 года при разрешении возникшего между Харичкиным В.С. и ГУ-УПФ РФ по Благодарненскому району Ставропольского края спора судом исследовался вопрос о наличии оснований для включения в подсчет специального стажа истца периода прохождения им службы по призыву с 04 мая 1978 года по 12 апреля 1980 года.

Решением Благодарненского районного суда Ставропольского края от 05 июля 2012 года в удовлетворении исковых требований Харичкина В.С. о возложении обязанности на орган пенсионного обеспечения зачесть в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периода нахождения его на службе по призыву в указанный период отказано со ссылкой на пункт 4 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397.

Таким образом, исковые требования, заявленные Харичкиным В.С. в рамках настоящего гражданского дела в части возложения на пенсионный орган обязанности включить указанный период нахождения им на службе по призыву в составе Вооруженных Сил СССР, по предмету и основаниям являются тождественными с исковыми требованиями, заявленными им по делу N " ... ", по которому имеется вступившее в законную силу решение суда (л.д.25-32).

Исходя из вышеизложенного, решение суда в части отказа Харичкину В.С. в удовлетворении требований о возложении на ГУ-УПФ РФ по Благодарненскому району Ставропольского края обязанности засчитать в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периода прохождения им военной службы по призыву в составе Вооруженных Сил СССР с 04.05.1978 года по 12.04.1980 года подлежит отмене, а производство по делу в этой части - прекращению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 13 ноября 2013 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Харичкина В.С. к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Благодарненскому району Ставропольского края о возложении обязанности засчитать в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периода прохождения военной службы по призыву в составе Вооруженных Сил СССР с 04.05.1978 года по 12.04.1980 года отменить, производство по делу в этой части прекратить.

Это же решение в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: