Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 18 февраля 2014 г. по делу N 33А-164/14

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Чернышовой Н.И.,

судей Шеховцовой Э.А., Товчигречко М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 февраля 2014 года,

дело по апелляционным жалобам Слюсаренко Е.В. и представителя администрации г.Ессентуки Монастырной В.В.,

на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 13 декабря 2013 года,

по иску прокурора г.Ессентуки в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц муниципального образования города - курорта Ессентуки к администрации г.Ессентуки, Комитету по управлению муниципальной собственности г.Ессентуки, С.Е.В. о признании недействительным постановления и.о. Главы г. Ессентуки от 11.11.2011 года N 2269, о признании ничтожной сделкой договора купли - продажи земельного участка и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

заслушав доклад судьи Товчигречко М.М.,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Ессентуки обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, муниципального образования город- курорт Ессентуки к администрации г.Ессентуки, Комитету по муниципальной собственности г. Ессентуки, С.Е.В. о признании недействительным постановления И.о Главы г. Ессентуки от 11.11.2011 года N 2269, о признании ничтожной сделкой договора купли- продажи земельного участка и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 13 декабря 2013 года иск прокурора г. Ессентуки удовлетворен.

В апелляционных жалобах С.Е.В. и представитель администрации г. Ессентуки Монастырная В.В. просят решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 13 декабря 2013 года отменить, принять по делу новое решение которым в удовлетворении исковых требований прокурора г. Ессентуки, отказать.

Возражения на апелляционные жалобы не поступали.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав С.Е.В., поддержавшую доводы жалобы, а также выслушав старшего прокурора Левушкину Е.В., просившую оставить решение суда первой инстанции без изменения, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а потому подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Конституция Российской Федерации в статье 42, развивая международные принципы и нормы, предусматривает, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии. Статья 58 Конституции провозглашает, что каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Судом достоверно установлено, что Постановлением и.о. главы г.Ессентуки Михотина В.В. от 11.11.2011 N 2269, муниципальным учреждением -администрацией г.Ессентуки Ставропольского края, предоставлен С.Е.В. в собственность за плату земельный участок, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, " ... ".

Комитетом по муниципальной собственности г. Ессентуки в лице заместителя председателя Комитета по муниципальной собственности г. Ессентуки Кобец Н.Я., в интересах муниципального образования - г. Ессентуки Ставропольского края с Слюсаренко Екатериной Владимировной 10 февраля 2012 года заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым администрация г. Ессентуки продала за плату в собственность покупателю земельный участок с кадастровым N " ... ", общей площадью " ... " кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. " ... ".

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 21.02.2012 года, номер регистрационной записи N " ... ".

Как следует из кадастрового паспорта, спорный земельный участок находится на территории города- курорта Ессентуки.

Судом достоверно установлено, что земли города-курорта Ессентуки на момент сделки отнесены в установленном законом порядке к особо охраняемой природной территории.

Таким образом, спорный земельный участок, расположенный в городе- курорте Ессентуки, ограничен в обороте в соответствии с действующим законодательством.

По указанной причине доводы прокурора о необходимости признания недействительным постановление И.о. Главы г. Ессентуки Михотина В.В. от 11.11.2011 года N 2269 о предоставлении в собственность за плату Слюсаренко Е.В. земельного участка, площадью " ... " кв. м, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. " ... ", обоснованны.

Суд первой инстанции, проанализировав нормы права, регулирующие возникшие спорные правоотношения, основываясь на Федеральный закон от 23 февраля 1995 г. N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" Федеральный закон N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и другие нормативно правовые акты, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска прокурора г. Ессентуки.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции в полном объеме изучил все представленные материалы дела и дал им законную и обоснованную оценку, подробно изложенную в мотивировочной части решения суда.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты во внимание и положены в основу отмены решения, которое является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 13 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: