Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 25 февраля 2014 г. по делу N 33А-193/2014

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Чернышовой Н.И.

судей Шеховцовой Э.А., Шишовой В.Ю.

при секретаре Малецкой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда 25 февраля 2014 года дело по частной жалобе директора филиала ОАО "" ... "" - "" ... "" ... "" ... "" С.Г.Е.

на определение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 14 января 2014 года

по заявлению директора филиала ОАО "" ... "" ... "" - "" ... "" ... "" ... "" С.Г.Е. о признании незаконным постановления о назначении административного наказания,

заслушав доклад судьи Чернышовой Н.И.,

УСТАНОВИЛА:

С.Г.Е. директор филиала ОАО "" ... "" ... "" - "" ... "" ... "" ... "" обратился в суд заявлением о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от " ... "." ... "." ... " года, вынесенного государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае.

Определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 14 января 2014 года в принятии заявления отказано.

В частной жалобе директор филиала ОАО "" ... "" ... "" - "" ... "" ... "" ... "" С.Г.Е. считает, что определение суда незаконное. Указывает, что, рассмотрение жалобы на постановление Государственного инспектора труда от " ... "." ... "." ... " N " ... " подведомственно рассмотрению в Невинномысском городском суде. Полагает, что вопрос о подведомственности жалобы разрешается судьей при принятии жалобы, а также в период подготовки ее к рассмотрению, исходя из материалов административного дела. Поэтому вопрос о подведомственности должен быть разрешен судьей. Просит определение суда отменить.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив в соответствии со ст. 327.1. ГПК РФ законность и обоснованность определения суда исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Отказывая в принятии заявления, судья правомерно исходил из того, что С.Г.Е. оспаривается постановление о назначении административного наказания, в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, которое связано с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении производства по делу об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах судья пришел к правильному выводу о том, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства и не может быть принято к производству суда, поскольку подлежит разрешению в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судьи об отказе в принятии заявления соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих".

Как указано в пункте 7 вышеназванного Постановления, в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: решений, для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, в частности постановлений по делам об административных правонарушениях (абзац пятый); решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу, которыми являются и протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении). В этом случае доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении (абзац шестой).

Поскольку заявление директора филиала ОАО "" ... "" ... "" - "" ... "" ... "" ... "" С.Г.Е. не содержит требований гражданско-правового характера, рассмотрение которых в соответствии с положениями статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено в порядке гражданского судопроизводства, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья обоснованно пришел к выводу, что данное заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке.

Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях регламентирован нормами главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании правовых норм и поэтому не могут повлиять на правильное по существу судебное постановление.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о соблюдении судьей норм материального и процессуального права и отсутствии оснований для удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь ст. ст.331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 14 января 2014 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: