Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 25 февраля 2014 г. по делу N 33А-146/2014

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего судьи Чернышовой Н.И.

судей Шишовой В.Ю., Шеховцовой Э.А.

при секретаре судебного заседания Малецкой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 февраля 2014 года

дело по апелляционной жалобе З.

на решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края

от 05 декабря 2013 года

по делу по иску З. к МДОУ детский сад " ... " " ... " о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе

заслушав доклад судьи Шеховцовой Э.А.

УСТАНОВИЛА:

З. обратилась в суд с иском указав, что " ... "года она обратилась с заявлением к заведующей МДОУ д/сад " ... " " ... " о расторжении трудового договора по собственному желанию. Приказом " ... "года, на основании заявления, она уволена с " ... "года. Согласно записи в трудовой книжке, уволена с " ... "года, то есть в день обращения с заявлением.

Считает увольнение незаконным, поскольку " ... "года она подала заявление о расторжении трудового договора по собственному желанию, находясь в стрессовом состоянии, вызванным несправедливым к ней отношением, не вполне отдавая отчет своим действиям, в знак протеста.

Состояние здоровья ее ухудшаться и она не смогла выйти на работу " ... "года и обратиться с отзывом заявления об увольнении.

" ... "года истца смогла сообщить заведующей детского сада, что передумала увольняться и после окончания лечения подаст отзыв на заявление об увольнении. Лечение в стационаре продолжалось до " ... "года. С " ... "года, было продолжено амбулаторное лечение, которое окончено " ... "года.

" ... "года она написала заявление, которым отозвала свое заявление об увольнении по собственному желанию, однако " ... "года почтальон вручил ей телеграмму от заведующей, которая извещала о необходимости забрать трудовую книжку.

Указала, что работодателю было известно о её намерении отозвать заявление об увольнении, известно о болезни, т.е. о причинах, препятствовавших немедленному обращению с отзывом заявления. Работодатель получил " ... "года её отзыв заявления об увольнении, однако произвел увольнение, нарушив ст.80 ТК РФ.

Ей отказали в выдаче заверенной копии приказа на увольнение по причине отсутствия на рабочем месте заведующей. С приказом об увольнении истца ознакомили по её требованию " ... "года. Приказ не содержит сведений о невозможности ознакомить её с приказом об увольнении ранее.

Отсутствие в приказе об увольнении подписей работников об ознакомлении с приказом или записей о невозможности довести приказ до сведения работника либо о том, что работник отказывается знакомиться с приказом под роспись, является нарушением положений ст. ст. 84.1, 193 ТК РФ.

Просила признать незаконным приказ заведующей МДОУ детский сад " ... " " ... "" ... "года об увольнении с 09.10.2013 года воспитателя логопедической группы, З. по собственному желанию в соответствии с п. 3 ст.77 ТК РФ с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск.

Восстановить З. на работе в качестве воспитателя логопедической группы в МДОУ детский сад " ... " " ... ".

Решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 05 декабря 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе З. указывает, что решение суда является необоснованным и незаконным, суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применил нормы процессуального права. Просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым признать незаконным приказ заведующей МДОУ детский сад " ... " " ... "" ... "года об увольнении с " ... "года воспитателя логопедической группы З. по собственному желанию в соответствии с п.3 ст. 77 ТК РФ с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск. Восстановить З. на работе в качестве воспитателя логопедической группы в МДОУ детский сад " ... " " ... ".

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Кочубеевского района указывает на обоснованность решения суда, просит жалобу оставить без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу заведующая МДОУ "Детский сад " ... " " ... " М. указывает, что решение суда законное, доводы жалобы надуманные и необоснованные.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав З., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заведующую МДОУ "Детский сад " ... " " ... " М., просившую решение суда оставить в силе, прокурора Ставропольской краевой прокуратуры Левушкину Е.В., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Пункт 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ предусматривает одним из оснований прекращения трудового договора расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 ТК РФ).

Статьей 80 ТК РФ закреплено право работника расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.Пунктом 22 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" дано разъяснение, что при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее:

а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника;

б) трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем.

Если заявление работника обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию либо наличие иных уважительных причин, в силу которых работник не может продолжать работу, например направление мужа (жены) на работу за границу, к новому месту службы), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора, работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. При этом необходимо иметь в виду, что названные нарушения могут быть установлены, в частности, органами, осуществляющими государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства, профессиональными союзами, комиссиями по трудовым спорам, судом;

в) исходя из содержания ч. 4 ст. 80 и ч. 4 ст. 127 ТК РФ работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до дня начала отпуска) отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

Согласно ч. 4 ст. 64 ТК РФ запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы.

Из материалов дела усматривается, что с " ... "года З. принята на работу в детский сад " ... " " ... " на должность воспитателя согласно приказу о приеме на работу " ... ". (л.д. 8)

Согласно справке ОАО ПРиМТО "Кочубеевское" на основании приказа N " ... "года З. уволена в порядке перевода п. 5 ст. 29 КЗоТ РСФСР.(л.д. 12)

25.09.2013 года З. написано заявление на увольнение по собственному желанию без указания даты, с которой ее следует уволить.(д.21)

Судом первой инстанции установлено, что работодатель получил и зарегистрировал заявление истца " ... "года. " ... "года работодателем издан приказ " ... "о прекращении трудового договора с работником с " ... "года. На основании изданного приказа " ... "года работодателем внесена запись " ... " года в журнал регистрации приказов по личному составу МДОУ "Детский сад комбинированного вида " ... " " ... ".

Приказом МДОУ "Детский сад комбинированного вида " ... " " ... "" ... "К. принята на должность воспитателя логопедической группы временно с " ... "л.д. 47)

Приказом МДОУ "Детский сод комбинированного вида " ... " " ... "" ... " К. переведена на должность воспитателя логопедической группы на неопределенный срок с " ... "года в связи с производственной необходимостью.(л.д. 74)

Истец сдала работодателю больничные листы за период с " ... "года по " ... "года /л.д. 15/. Также работник предоставила больничный лист на период с " ... "года /л.д. 16/. Указанные больничные листы полностью оплачены работодателем, как пояснила истец в судебном заседании.

Телеграммой от " ... "года З. было сообщено о необходимости забрать трудовую книжку (л.д. 18).

Судом также установлено, что З. подано заявление, датированное " ... "года, об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию от " ... "года. На заявлении имеется оттиск штампа МДОУ "Детский сад комбинированного вида " ... " " ... " с входящей датой " ... "года.

Согласно ст. 64 ТК РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. Запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы.

Отказывая в удовлетворении требований З., суд первой инстанции правильно исходил из фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что истец добровольно написала и подала заявление об увольнении по собственному желанию, пропустила четырнадцатидневный срок на обращение с заявлением об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию, обратившись с данным заявлением только " ... "года.

Ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено доказательств, подтверждающих факт направления истцом письменного заявления об отзыве заявления об увольнении до " ... "года включительно.

При таких обстоятельствах, суд установив, что на момент отзыва З. заявления об увольнении на ее место была принята на работу К., в связи с чем ей не могло быть отказано в заключении трудового договора, верно пришел к выводу о законности увольнения З. по ст. 77 ч. 1 п.3 ТК РФ. Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм закона, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием в порядке ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах постановленное по делу решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 05 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: