Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 04 марта 2014 г. по делу N 33а-176/2014

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего Чернышовой Н.И.

судей Строчкиной Е.А., Товчигречко М.М.

при секретаре Малецкой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 марта 2014 года

дело по апелляционной жалобе представителя администрации г.Ставрополя Кузнецовой Ж.Е.

на решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 21 ноября 2013 года

по гражданскому делу по заявлению Чижова Е.И. об оспаривании бездействия администрации г. Ставрополя,

заслушав доклад судьи Строчкиной Е.А.

УСТАНОВИЛА:

Чижов Е.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия администрации города Ставрополя, в котором после уточнения требований просил: признать бездействие администрации города Ставрополя в части нарушения прав заявителя на внеочередное получение жилого помещения незаконным; обязать администрацию города Ставрополя предоставить ему на состав семьи 3 человека жилое помещение в границах города Ставрополя в соответствии с принятыми социальными нормами, состоящее из не менее двух комнат.

В обоснование указал, что его мать Чижова Г.В. на основании заявления от 05.10.1992 года принята на учет для получения жилой площади в связи с аварийным состоянием дома. Чижов Е.И. включен в состав ее семьи по ее заявлению от 03.02.2000 года.

В 2001 году Чижов Е.И. вступил в брак с Остриковой Л.Н. (в настоящее время Чижова Л.Н.) В период брака родилась дочь Чижова К.Е., 02.02.2007 года рождения. 02 июля 2003 года Чижова Г.В. умерла.

Дом по ул. Железнодорожной, *, в котором проживает Чижов Е.И. со своей семьей, 1916 года постройки. Аварийное состояние дома подтверждено актом технического состояния жилого дома по улице Железнодорожная N * от 26.11.1989 года, согласно которому дом не пригоден для постоянного проживания.

Проживание Чижова Е.И. с семьей в указанном доме является недопустимым и создает угрозу их жизни и здоровью.

Несмотря на то, что у администрации города Ставрополя имелась информация об аварийности указанного дома, однако действенных мер по отселению граждан ею не принималось.

19 августа 2013 года он обращался в администрацию города Ставрополя с заявлением, в котором просил исключить из списков нуждающихся его мать в связи со смертью и включить в состав его семьи его супругу Чижову Л.Н. и дочь Чижову К.Е.

26 августа 2013 года в адрес администрации города Ставрополя также направлено заявление о предоставлении его семье жилого помещения во внеочередном порядке. Однако действий по выяснению объективной ситуации администрация города Ставрополя не предприняла, жилое помещение Чижову Е.И. не предоставлено.

Чижов Е.И., ссылаясь на статью 40 Конституции Российской Федерации, статьи 14, 57, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2009 года N 376-О-П, от 01.12.2009 года N 1549-О-П, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14, Определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 года N 18-В11-108, от 21.02.2012 года N 18-В 11-104, от 21.02.2012 года N 18-Впр11-107, от 22.01.2013 года N 18-КГ12-92 считает, что бездействием администрации города Ставрополя нарушено его конституционное право на жилище, кроме того, созданы препятствия к осуществлению гражданином права на внеочередное получение жилого помещения.

Решением Октябрьского районного суда от 21 ноября 2013 года заявление Чижова Е.И. удовлетворено частично. Суд признал бездействие администрации города Ставрополя в части нарушения прав заявителя на внеочередное получение жилого помещения незаконным; обязал администрацию города Ставрополя предоставить Чижову Е.И. вне очереди другое жилое помещение, которое должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта города Ставрополя, равнозначным по общей площади и количеству комнат ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В остальной части заявленных требований Чижову Е.И. -отказано. Суд обязал администрацию города Ставрополя исполнить решение суда в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Ставрополя по доверенности Кузнецова Ж.Е. просила решение суда отменить, как незаконное, постановить новое решение по делу, указав на то, что администрация г. Ставрополя не наделена соответствующими полномочиями по предоставлению жилых помещений гражданам, проживающих в индивидуальных жилых домах, пострадавших в результате воздействия природных факторов.

В возражении на апелляционную жалобу Чижов Е.И. просил решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Чижов Е.И., администрация г.Ставрополя, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте заседания судебной коллеги, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не представили.

Чижовым Е.И. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия, с учетом мнения представителя Чижова Е.И. - Фоменко А.В., находит возможным, рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в соответствие ст. 327.1 ГПК РФ и возражения на нее, выслушав представителя Чижова Е.И. - Фоменко А.В., просившего решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу требований ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно доводов жалобы.

Исходя из содержания апелляционной жалобы решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя обжалуется в части удовлетворения требований Чижова Е.И. о признании бездействия администрации города Ставрополя в части нарушения прав заявителя на внеочередное получение жилого помещения незаконным; в части возложения обязанности на администрацию города Ставрополя предоставить Чижову Е.И. вне очереди другое жилое помещение, которое должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта города Ставрополя, равнозначным по общей площади и количеству комнат ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Основания для проверки законности и обоснованности решения в полном объеме по делу не имеется. Таким образом, в не обжалуемой части - в части отказа в удовлетворении остальной части заявленных требований решение подлежит оставлению без изменения.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части судебная коллегия оснований для его отмены либо изменения не находит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных нарушений судом первой инстанции не допущено, судом установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Разрешая спор, суд правомерно руководствовался положениями части 4 статьи 3, пунктом 1 частью 2 статьи 57, ст. ст. 86, 89 ЖК РФ, предусматривающих обязанность органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшими решение о сносе дома, признанного в установленном законом порядке ветхоаварийным и непригодным для проживания, предоставить гражданам, занимающим жилое помещение в таком доме другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма, соответствующие требованиям, предусмотренным часть 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, обязав администрацию г. Ставрополя предоставить истцу во внеочередном порядке жилое помещение, которое должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта г. Ставрополя, равнозначным по общей площади и количеству комнат ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, произвел полную и всестороннюю оценку представленных доказательств в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, и правильно к спорным правоотношениям применил вышеуказанные нормы материального права.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции РФ, а также частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

Согласно ст. 57 Жилищного кодекса РФ с момента признания жилого помещения аварийным, у лиц, проживающих в указанном жилом помещении, возникает право на предоставление им другого жилого помещения во внеочередном порядке.

Согласно материалам дела, Чижовой Г.В. на праве собственности принадлежала * домовладения по ул. Железнодорожной, *, общеполезной площадью всего дома * кв.м., в том числе жилой площадью * кв.м., что подтверждается справкой предприятия технической инвентаризации от 05.10.1992 года N *, справкой муниципального предприятия технической инвентаризации от 27.12.1999 года N *.

Актом межведомственной комиссии технического состояния жилого дома в домовладении по ул. Железнодорожной, *, по состоянию на 22.06.1989 года установлено, что домовладение по ул. Железнодорожной, *, принадлежит на праве личной собственности 4 совладельцам: Горбатых В.В. - 1/5 часть, Чижовой Г.В. - 1/5 часть, Михеевой Т.Ю. - 3/10 части, Абрамян Г.П. - 3/10 части. По своему техническому состоянию жилой дом по ул. Железнодорожной, *, непригоден для постоянного проживания. При малейшем усилении оползневых явлений часть дома, где проживает семья Абрамян Г.П. может рухнуть.

Согласно акту технического состояния жилого дома в домовладении по ул. Железнодорожной, *, по состоянию на 26.11.1989 года, указанное домовладение по заключению гидрогеологической партии от 26.11.1989 года N * улица Железнодорожная расположена в прибавочной части водораздела, по южной стороне улицы проходит условная граница потенциально-оползневой и устойчивых зон. Повсеместная активизация оползневого процесса проявилась в верхней части всей правобережной зоны, образованием свежих трещин. Деформации дома по улице Железнодорожная, N * связаны как с развитием оползневого процесса, так и подтоплением площади в результате утечек.

Согласно ответу ГУП СК "Крайтехинвентаризация" от 14.11.2013 года N *, указанный жилой дом был расположен на пересечении улицы Железнодорожной, *, и улицы Фурманова, *, вследствие чего в различных правоустанавливающих документах имеются разночтения в части адреса объекта. Согласно материалам инвентарного дела, адреса город Ставрополь, ул. Железнодорожная, *, и город Ставрополь, ул. Железнодорожная, *, являются адресом одного и того же объекта недвижимости. Указанный жилой дом снесен.

В дополнение к ответу ГУП СК "Крайтехинвентаризация" сообщило о том, что по результатам регистрации текущих изменений проводимой 09.09.2009 года на земельном участке по ул. Железнодорожная N* зафиксирован снос жилого дома литер "А", пристройки лит. "а", "а1", "а2", "а3", "а4", цок.этаж "подА", "пода", "пода1", "пода2", (общей площадью * кв.м.), гаража лит. "Г1".

12 октября 1992 года на основании заявления о принятии на учет для получения жилой площади, в связи с аварийным состоянием дома от 05.10.1992 года Чижова Г.В., 1937 года рождения, администрацией Октябрьского района города Ставрополя составом семьи 1 человек принята на учет для получения жилой площади.

На основании заявления Чижовой Г.В. от 03.02.2000 года заявитель Чижов Е.И. включен в состав ее семьи.

Исходя из этого право Чижова Е.И. на улучшение жилищных условий в связи с аварийностью дома администрацией г.Ставрополя не оспаривалось.

02 июля 2003 года Чижова Г.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти * N * от 09.07.2003 года.

Заявитель Чижов Е.И. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 05.10.2004 года, удостоверенного нотариусом г. Ставрополя СК РФ N в реестре *, является собственником 1/20 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, литер А, площадью * кв.м., расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Железнодорожная, *, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество * от 20.10.2004 года.

В 2001 году Чижов Е.И. вступил в брак с Остриковой Л.Н., в период брака, 02.02.2007 года у них родилась дочь Чижова К.Е, что подтверждается свидетельством о рождении *.

Таким образом, поскольку вышеуказанный жилой дом, признан аварийным и снесен как не соответствующий требованиям ст. 15 Жилищного кодекса РФ, у органа местного самоуправления в соответствии с нормами Жилищного кодекса РФ возникла обязанность предоставить истцу другое жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке. Суд первой инстанции обоснованно к спорным правоотношениям применил ст. 57 Жилищного кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что администрация г. Ставрополя не наделена соответствующими полномочиями по предоставлению жилых помещений гражданам, проживающих в индивидуальных жилых домах, пострадавших в результате воздействия природных факторов основаны на неправильном толковании норм права.

В силу ст. 2 и ст. 18 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Решение вопросов по обеспечению граждан РФ, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, возложено законом на органы местного самоуправления.

Проживание граждан в аварийном (непригодном для проживания) жилье и бездействие местной администрации по расселению таких граждан нарушает их жилищные права, что недопустимо в силу вышеприведенных норм Конституции РФ, имеющей высшую юридическую силу на территории Российской Федерации.

Принимая во внимание основания для внеочередного предоставления жилого помещения по настоящему спору - проживание в непригодном для проживании жилом помещении, которое, в силу закона, подлежит замене на пригодное жилое помещение, что носит компенсационный характер и не связано с предоставлением жилья вновь с соблюдением требований ст. ст. 49 - 52 ЖК РФ, факт того, что истец малоимущими не является, на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоит, решающего правового значения в данном споре не имеет.

Более того, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства снятия Чижова Е.И. с учета в качестве нуждающегося во внеочередном получении жилья, взамен непригодного.

Апелляционная жалоба не содержит каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения и новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 21 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: