Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 11 марта 2014 г. по делу N 33А-238/2014

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Чернышовой Н.И.

судей Шеховцовой Э.А. и Шишовой В.Ю.

при секретаре Малецкой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 марта 2014 года

дело по апелляционной жалобе Доценко А.М.

на решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 21 ноября 2013 года

по делу по заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю" об установлении административного надзора в отношении Доценко А.М.

заслушав доклад судьи Шишовой В.Ю.

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ставропольскому краю в лице начальника Сёмина А.С. обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Доценко А.М. сроком на 3 года, указывая, что он осужден за совершение тяжких преступлений, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания, совершил преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности в отношении несовершеннолетнего.

Просил возложить на Доценко А.М. обязанность являться не реже, чем четыре раза в месяц, в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, трудоустроиться, не покидать место жительства в период с 22 часов до 06 часов, не посещать места проведения массовых мероприятий, не менять постоянного места жительства без уведомления соответствующего органа.

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 21 ноября 2013 года заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ставропольскому краю удовлетворено частично.

В отношении Доценко А.М. установлен административный надзор на срок 2 года со дня освобождения из мест лишения свободы с применением административных ограничений в виде: запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий, запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 22 часов до 06 часов, обязательной явки 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, запрещения изменения постоянного места жительства без уведомления органа внутренних дел, запрещения выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства, а также возложения обязанности по уведомлению органа внутренних дел об изменении места работы.

Не согласившись с данным решением, Доценко А.М. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановленный по делу судебный акт и направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что суд не дал надлежащей оценки фактическим обстоятельствам дела и не принял во внимание, что девять из десяти дисциплинарных взысканий погашены. Полагает, что у администрации исправительного учреждения не имелось законных оснований признавать его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В возражениях на данную жалобу помощник прокурора Ставропольской межрайонной прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях края Кравец Ж.В. просит решение суда оставить без изменения, указывая на необоснованность доводов жалобы.

Представители ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ставропольскому краю и Ставропольской межрайонной прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях края в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, сведений об уважительности причин неявки не предоставили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание, что вышеуказанные лица, участвующие деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия находит возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав заключение прокурора Ставропольской краевой прокуратуры Левушкиной Е.В. о необходимости изменения решения суда в части срока административного надзора, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В силу прямого указания закона суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Принимая во внимание, что под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и необходимости охранения правопорядка, судебная коллегия находит необходимым проверить решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 21 ноября 2013 года в полном объеме, выйдя за пределы доводов апелляционной жалобы.

Устанавливая административный надзор в отношении Доценко А.М. на срок 2 года со дня освобождения из мест лишения свободы, суд допустил существенное нарушение норм материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденным из мест лишения свободы, предусмотрены главой 26.2 ГПК РФ и Федеральным законом N 64-ФЗ от 06.04.2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федерального закона N 64-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно части 2 статьи 3 вышеназванной статьи Федерального закона N 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Срок административного надзора предусмотрен статьей 5 Федерального закона N 64-ФЗ.

В отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор подлежит установлению на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ).

В силу положений частей 1 и 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорной лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В соответствии с частью 2 статьи 261.8 ГПК РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Как установлено судом, Доценко А.М. является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющим судимость за совершение следующих преступлений:

- по приговору Арзгирского районного суда Ставропольского края от 30 июня 2004 года по части " ... " статьи " ... " УК РФ к лишению свободы сроком на " ... " года условно с испытательным сроком на " ... "года;

- по приговору Арзгирского районного суда Ставропольского края от 16 июля 2007 года по пунктам " ... ", " ... " части " ... " статьи " ... " УК РФ, пунктам " ... ", " ... " части " ... " статьи " ... " УК РФ, с применением части 3 статьи 69 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору от 30 июня 2004 года и частичным присоединением ранее назначенного наказания в соответствии с частью 1 статьи 70 УК РФ окончательно - к лишению свободы сроком на " ... " лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 26 мая 2011 года в приговоры в отношении Доценко А.М. внесены изменения в связи со вступлением в силу Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ о внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ.

Действия Доценко А.М., осужденного по приговору Арзгирского районного суда Ставропольского края от 30 июня 2004 года по части " ... " статьи " ... " УК РФ, переквалифицированы на пункт " ... " части " ... " статьи " ... " УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ и постановлено считать Доценко А.М. осужденным к лишению свободы сроком на " ... " года " ... " месяцев условно, с испытательным сроком на " ... " года.

Постановлено считать Доценко А.М. осужденным по приговору Арзгирского районного суда Ставропольского края от 16 июля 2007 года по пунктам " ... ", " ... " части " ... " статьи " ... " УК РФ, пунктам " ... ", " ... " части " ... " статьи " ... " УК РФ, с применением части 3 статьи 69 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору от 30 июня 2004 года и частичным присоединением ранее назначенного наказания в соответствии с частью 1 статьи 70 УК РФ окончательно - к лишению свободы сроком на " ... " лет " ... " месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Указанные выше преступления отнесены к категории преступлений средней тяжести (часть " ... " статьи " ... " УК РФ) и тяжких (часть " ... " статьи " ... " УК РФ и часть " ... " статьи " ... " УК РФ).

В соответствии с пунктами "в" и "г" части 3 статьи 86 УК РФ судимость погашается: в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания; в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Анализируя фактические обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции в части установления в отношении Доценко А.М. административного надзора сроком на 2 года не отвечает указанным выше требованиям, а потому подлежит изменению.

Принимая во внимание, что Доценко А.М. имеет непогашенную судимость за совершение преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетней, административный надзор в его отношении подлежит установлению независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в том числе - вне зависимости от признания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, на срок для погашения судимости, то есть сроком на 8 лет со дня освобождения из мест лишения свободы.

С учетом данных, характеризующих личность и поведение Доценко А.М., суд апелляционной инстанции находит установленные судом административные ограничения обоснованными и целесообразными, учитывающими как характер и степень общественной опасности совершенных поднадзорным лицом преступлений, так и иных, заслуживающих внимание обстоятельств.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 21 ноября 2013 года изменить в части срока административного надзора в отношении Доценко А.М., установив его сроком на 8 (восемь) лет со дня освобождения из мест лишения свободы.

В остальной части это же решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: