Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 18 марта 2014 г. по делу N 33а-235/2014

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего Чернышовой Н.И.

судей Строчкиной Е.А., Шеховцовой Э.А.

при секретаре Шевцовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 марта 2014 года

дело по апелляционной жалобе представителя Минераловодской таможни по доверенности Кузнецова А.Н.

на решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 12 декабря 2013 года

по гражданскому делу по заявлению Малины А.П. об оспаривании решения начальника Минераловодской таможни,

заслушав доклад судьи Строчкиной Е.А.

УСТАНОВИЛА:

Малина А.П. обратился в суд с заявлением, в котором просил: признать действия начальника Минераловодской таможни, утвердившего протокол N* жилищно-бытовой комиссии Минераловодской таможни от 29.03.2013 года об исключении Малина А.П. (и членов его семьи) из списка нуждающихся в улучшении жилищных, условий незаконным; обязать начальника Минераловодской таможни восстановить Малина А.П. (и членов его семьи) в списках нуждающегося в улучшении жилого помещения по состоянию на момент исключения.

В обоснование заявленных требований Малина А.П. ссылается на то, что 17 июня 1994 года жилищно-бытовой комиссией Ставропольской таможни было принято решение о постановке его и членов его семьи на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по следующим основаниям: он являлся сотрудником Ставропольской таможни, согласно акту проверки жилищных условий от 19.07.1994 года, на каждого члена семьи приходилось по * кв.м. что меньше учетной нормы площади жилого помещения в г. Ставрополе. Иных помещений для проживания у заявителя и членов его семьи не имеется.

15 апреля 2013 года заявителем было получено письмо за N* от 10 апреля 2013 года от имени начальника таможни А.В. Бреусова о том, что его исключили из списка нуждающихся в улучшении жилищных условия по следующим основаниям.

Жилищно-бытовой комиссией Минераловодской таможни безосновательно заявитель и члены его семьи признаны членами семьи его матери Малина Т.Ф.

У его матери имеются в собственности, следующие жилые помещения: трехкомнатная квартира общей площадью * кв.м., расположенная по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира, д. *, кв. *; двухкомнатная квартира, общей площадью * кв.м., расположенная по адресу: г. Ставрополь, ул. Доваторцев, д. *, кв. *, что в сумме составляет * кв.м.

В соответствии с выпиской из финансового лицевого счета N* от 01.05.2012 года, жилищно-бытовой комиссией сделан вывод о том, что совместно с заявителем в квартире, собственником которой является мать заявителя Малина Т.Ф., расположенной по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира, д. *, кв. *, были зарегистрированы члены семьи Малины А.П.: мать, отец, жена, дочь, брат, что составляет * кв.м. жилого помещения на каждого человека.

Сославшись на решение Ставропольской городской Думы от 30.11.2005 N184, в котором установлена учетная норма площади жилого помещения в г. Ставрополе в * кв.м. на одного человека, был сделан вывод о том, что заявитель и члены его семьи обеспечены жильем.

Комиссия ссылается на то, что в соответствии с предоставленными заявителем документам (копии паспортов) он, его жена - Малина И.В. и дочь - Малина К.А. были сняты с регистрационного учета по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира, д. *, (собственник - Малина Т.Ф.) и зарегистрированы 05.02.2013 по адресу: г. Ставрополь, ул. Николаевская, дом, *, тем самым намеренно ухудшили свои жилищные условия. Следовательно, в соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. По запросу заявителя ему был выслан протокол заседания жилищно-бытовой комиссии Минераловдской таможни за N* от 29.03.2013 года, который Малина А.П. получил 24 июня 2013 года (указанно на конверте). Данный протокол был выслан заявителю в нарушении требований ч. 2 ст. 56 ЖК РФ, по окончании установленного срока, и только после его письменного требования.

Заявитель считает, что при вынесении данного решения жилищно-бытовая комиссия не учла того, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или её отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членами семьи собственника жилого помещения, так как согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года за N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или её отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении может являться лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами. Следовательно, если жена заявителя, по каким либо причинам зарегистрирована в жилом помещении, принадлежащем иной семье, то она не становиться членом этой семьи, а по прежнему, является членом семьи Малина А.П. и его женой.

По мнению заявителя, является незаконным применение в данном случае ст. 53 ЖК РФ, т.к. указанная статья предусматривает постановку на учёт, а не снятие с учёта в качестве нуждающихся в жилых помещениях. В ч. 1 ст. 56 ЖК РФ чётко указаны основания для снятия граждан с учёта в качестве нуждающихся в жилых помещениях, и данный перечень оснований является исчерпывающим.

По мнению заявителя, признав мать заявителя и его брата членами одной семьи, Малина А.П. незаконно лишили возможности иметь как самостоятельное жильё, так и самостоятельную семью, которую он согласно Семейному кодексу РФ создал с женой, зарегистрировав свой брак в законном порядке. Минераловодской таможней грубо нарушено конституционное право заявителя на жилище, установленное ст. 40 Конституции РФ.

Заявитель указывает на то, что квартира по адресу: г. Ставрополь, ул. Доваторцев, д. *, кв. *, право собственности на которую зарегистрировано за матерью заявителя Малина Т.Ф., куплена на денежные средства брата заявителя Малина В.П. в 2000 году.

Решением Октябрьского районного суда от 12 декабря 2013 года заявление Малины А.П. удовлетворено. Суд признал действия начальника Минераловодской таможни - выразившиеся в утверждении протокола жилищно-бытовой комиссии Минераловодской таможни от 29.03.2013 года N* об исключении Малины А.П. из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий, незаконными. Обязал начальника Минераловодской таможни восстановить Малину А.П. составом семьи из трех человек: он, жена - Малина И.В., дочь - Малина К.А., в списках, нуждающихся в улучшении жилищных условий по состоянию на момент исключения.

В апелляционной жалобе представитель Минераловодской таможни по доверенности Кузнецов А.Н. просил решение суда отменить, постановить новое решение по делу, указав на то, что решение принято незаконно, в связи с недоказанностью установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда, изложенным в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

В возражении на апелляционную жалобу Малина А.П. просил решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Малина И.В., Малина К.А., надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте заседания судебной коллеги, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не представили.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия, с учетом мнения Малина А.П., представителя Минераловодской таможни - Кузнецова А.Н. находит возможным, рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в соответствие ст. 327.1 ГПК РФ и возражения на нее, выслушав представителя Минераловодской таможни - Кузнецова А.Н. просившего об отмене решения суда, а также Малину А.П., просившего решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о заключении брака от 22.06.1991 года, выданному Грушевским сельским Советом Александровского района СК, зарегистрирован брак Малина А.П. и Никульниковой И.В., о чем произведена запись за N*, после заключения брака жене присвоена фамилия Малина.

Согласно свидетельства о рождении от 24.03.1992 года, родителями Малина К.А. являются Малина А.П. и Малина И.В.

Судом первой инстанции установлено, что заявитель 11.04.1994 года назначен инспектором отдела охраны Ставропольской таможни ГТК России.

05.05.2010 года Ставропольская таможня реорганизована в форме присоединения к Минераловодской таможне.

05.08.2010 года заявитель назначен на должность заместителя начальника оперативно-розыскного отдела Минераловодской таможни ФТС России, откуда 26.03.2012 года уволен по выслуге срока службы, дающего право на пенсию.

Согласно материалам учетного дела, представленного в материалы дела Минераловодской таможней, 19.07.1994 года заявитель обратился к начальнику Ставропольской таможни с заявлением о постановке его на очередь получения жилой площади, указав состав семьи: он, Малина Ирина Владимировна, Малина Кристина Александровна, указав также, что проживает и зарегистрирован по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира, *, кв. *.

При постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий заявителем представлена справка МЖРЭП N* администрации Ленинского района г. Ставрополя от 18.07.1994 года о том, что заявитель проживает по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира, *, кв. * составом семьи из 3 человек: жена - Малина И.В., дочь - Малина К.А..

Согласно карточке квартиросъемщика от 18.07.1994 года, нанимателем квартиры по адресу; г, Ставрополь, ул. Мира, *, кв. *, являлся отец заявителя - Малина П.А. В данной квартире помимо нанимателя и заявителя постоянно проживали: жена нанимателя Малина Т.Ф., теща нанимателя Фроленко Е.И., невестка нанимателя Малина И.В., внучка нанимателя Малина К.А., сын нанимателя Малина В.П.

Согласно акту проверки жилищных условий заявителя от 19.07.1994 года, установлено, что в трехкомнатной квартире жилой площадью * кв.м. проживает 7 человек (указанные в карточке квартиросъемщика)10.08.1994 года заявитель, на основании поданного заявления и указанных документов был принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий с присвоением очередного порядкового номера - *. Заявитель был принят Ставропольской таможней на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий составом семьи из 3 человек: он, жена Малина И.В., дочь Малина К.А.

По материалам дела и судом установлено, что по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира, *, кв. *, заявитель был зарегистрирован с 13.08.1991 года по 30.01.2013 года, Малина И.В. с 21.09.2005 года по 30.01.2013 года и Малина К.А. с 21.09.2005 года.

В материалах учетного дела также имеется справка МУП "ЖЭУ-9" от 26.03.2011 года, согласно которой заявитель зарегистрирован по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира, *, кв. * составом семьи из 3 человек: жена - Малина И.В., дочь - Малина К.А..

03.08.2005 года право собственности на квартиру по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира, *, кв. *, площадью * кв.м зарегистрировано за матерью заявителя - Малина Т.Ф., за которой также 11.03.2001 года зарегистрировано право собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: г. Ставрополь, ул. Доваторцев, д. *, кв. *, площадью * кв.м.

01.01.2010 года заявитель заключил договор найма жилого помещения с Поречной И.А., согласно которого получил в пользование квартиру по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира, д. *, кв. * для проживания составом семьи из 3 человек: он, жена и дочь.

По указанному адресу заявитель, Малина И.В., Малина К.А. зарегистрированы по месту пребывания с 27.07.2012 года по 27.07.2013 года.

С 05.02.2013 года заявитель, его жена и дочь зарегистрированы по месту жительства по адресу: г. Ставрополь, ул. Николаевская, д. *.

Согласно протоколу от 29.03.2013 года N12 заседания жилищно-бытовой комиссии Минераловодской таможни, утвержденному начальником Минераловодской таможни полковником таможенной службы Бреусовым А.В., Малина А.П. исключен из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании п. 2 ст. 56 ЖК РФ.

Согласно указанному протоколу, жилищно-бытовой комиссией установлено, что состав семьи Малина А.П., проживающей с ним совместно по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира, д. *, кв. *, составляет 6 человек - мать, отец, жена, дочь, брат.

Жилищно-бытовая комиссия пришла к выводу о том, что Малина А.П., Малина И.В. и Малина К.А. намеренно ухудшили свои жилищные условия тем, что были сняты с регистрационного учета по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира, д. *, кв. *. с целью приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, ссылаясь на ч.1 ст.31 ЖК РФ п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" пришел к выводу о том, что оснований считать, что Малина А.П., Малина И.В., Малина К.А. в период регистрации но месту жительства в квартире по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира, д. *, кв. * являлись членами семьи Малина П.А. (нанимателя квартиры), а в последующем Малина Т.Ф. (собственника квартиры с 2005 года) - не имеется.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он не противоречит фактическим обстоятельствам дела, является обоснованным, соответствует нормам действующего законодательства и исследованным в суде доказательствам.

Согласно ч. ч. 1 - 5 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Применение указанных норм материального права было разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Так, вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Разрешая спор, суд, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, обоснованно руководствуясь ст. 31 ЖК РФ и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", пришел к правильному выводу о том, что жена и дочь заявителя Малина А.П. не были вселены его отцом Малина П.А. и матерью Малина Т.Ф. в качестве членов своей семьи, поскольку для признания истца членом семьи собственника в силу положений ст. 31 Жилищного кодекса РФ недостаточно только наличие родственных отношений с собственником и регистрации в его квартире, но и необходимо ведение совместного хозяйства.

Доказательств этому в силу ч.1 ст.249 ГПК РФ Минераловодской таможней не представлено.

Кроме того, в силу статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Судом правильно признан необоснованным довод ответчика о том, что истец является членом семьи собственника жилого помещения родителей заявителя. При таких обстоятельствах, оснований для отказа истцу в постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий не имелось, так как он собственного жилья не имеет, не является нанимателем жилого помещения или членом семьи собственника или нанимателя жилого помещения, что отвечает условиям, установленным в ст. 51 ЖК РФ, из чего обоснованно исходил суд первой инстанции при принятии решения.

Учитывая вышеизложенное, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные по делу фактические обстоятельства, разрешая по существу спор, возникший между сторонами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое решение начальника Минераловодской таможни, нуждающихся в улучшении жилищных условий не основано на законе и нарушает прав заявителя.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение в решении суда.

Таким образом, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 12 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: