Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 03 декабря 2013 г. по делу N 33А-1080/13

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Чернышовой Н.И.,

судей Строчкиной Е.А., Товчигречко М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 декабря 2013 года,

дело по апелляционной жалобе представителя администрации г.Ставрополя Чечина С.Б.,

на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 24 сентября 2013 года,

по исковому заявлению заместителя прокурора Октябрьского района г.Ставрополя в защиту интересов несовершеннолетних Саяпина А.Л., Саяпиной А.Л., Саяпина И.Л., к Администрации г.Ставрополя, Комитету градостроительства администрации г.Ставрополя о признании бездействий незаконными и возложении обязанности предоставить земельный участок,

заслушав доклад судьи Товчигречко М.М.,

УСТАНОВИЛА:

Заместитель прокурора Октябрьского района г.Ставрополя в защиту интересов несовершеннолетних Саяпина А.Л., Саяпина И.Л., Саяпиной А.Л., обратился в суд с иском к Администрации г.Ставрополя, Комитету градостроительства администрации г.Ставрополя о признании бездействий, выразившихся в непредоставлении многодетной семье земельного участка под ИЖС незаконными и возложении обязанности предоставить земельный участок в аренду сроком на 49 лет, ссылаясь на то, что Саяпина Т.И. является матерью троих несовершеннолетних детей - Саяпина А.Л., 15.03.1998 года рождения, Саяпина И.Л., 23.04.2003 года рождения, Саяпиной А.Л., 22.03.2007 года рождения и постоянно проживает с ними на территории г. Ставрополя с 2002 года.

14.05.2013 г. Саяпина Т.И. обратилась в администрацию г.Ставрополя с заявлением о постановке ее на учет граждан, имеющих трех и более детей, в целях приобретения земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства.

Согласно ответу администрации города Ставрополя от 24.05.2013 г. комиссией по рассмотрению заявлений и распределению земельных участков принято решение о постановке Саяпиной Т.И. на учет граждан, имеющих трех и более детей, в целях приобретения земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Однако до настоящего времени администрацией г.Ставрополя решение о предоставлении Саяпиной Т.И. земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) не принято; соответствующий договор аренды земельного участка не заключен.

На момент проверки администрацией г.Ставрополя работы, определенные земельным законодательством, по формированию земельного участка, не доводились; схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой схеме не утверждалась и для выполнения кадастровых работ не выдавалась, чем нарушены права несовершеннолетних детей, в чьих интересах прокурором, в соответствии со ст. 45 ГПК РФ, заявлены требования.

Решением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 24 сентября 2013 года заявление заместителя прокурора Октябрьского района г. Ставрополя, оставлено без удовлетворения в части, судом постановлено:

Требования заместителя прокурора Октябрьского района г.Ставрополя о признании незаконным бездействия администрации г.Ставрополя, выразившегося в непредоставлении Саяпиной Татьяне Ильиничне, как гражданину, имеющему трех и более детей, земельного участка для индивидуального жилищного строительства в аренду на срок сорок девять лет - оставить без удовлетворения.

Обязать администрацию г. Ставрополя предоставить Саяпиной Татьяне Ильиничне, как гражданину, имеющему трех и более детей, земельный участок для индивидуального жилищного строительства в аренду на срок сорок девять лет в порядке и сроки, установленные Законом, в очередном порядке, с даты поступления заявления.

В апелляционной жалобе представитель администрации г.Ставрополя Чечин С.Б. просит решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 24 сентября 2013 года отменить в части возложения обязанности на администрацию г. Ставрополя предоставить Саяпиной Татьяне Ильиничне, как гражданину, имеющему трех и более детей, земельный участок для индивидуального жилищного строительства в аренду на срок сорок девять лет в порядке и сроки, установленные Законом, в очередном порядке, с даты поступления заявления, принять по делу новое решение которым в удовлетворении заявления отказать, в остальной части решение оставить без изменения.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав старшего прокурора Левушкину Е.В., полагавшую необходимым отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а потому подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом достоверно установлено, что согласно ответу администрации города Ставрополя от 24.05.2013 г. комиссией по рассмотрению заявлений и распределению земельных участков принято решение о постановке Саяпиной Т.И. на учет граждан, имеющих трех и более детей, в целях приобретения земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

В ответе администрации г. Ставрополя от 24.05.2013 г., направленном в адрес Саяпиной Т.И. по результатам рассмотрения ее заявления, указано, что выбор земельных участков для предоставления в аренду гражданину, имеющему трех и более детей, для индивидуального жилищного строительства осуществляется при наличии свободных земельных участков на территории муниципального образования г.Ставрополя в порядке очередности с учетом даты и времени поступления заявлений.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в действиях органа местного самоуправления не имеется незаконных бездействий, поскольку, заявление Саяпиной Т.И. органом местного самоуправления рассмотрено, она принята на учет граждан, имеющих троих и более детей, для предоставления земельного участка под ИЖС.

На момент рассмотрения спора ее очередь - 414.

Суд первой инстанции, проанализировав нормы права, регулирующие возникшие спорные правоотношения, обоснованно пришел к выводу о том, что на основании Закона Ставропольского края от 12.04.2010 N 21-кз "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений", земельный участок должен быть предоставлен при наличии на территории муниципального образования СК свободного земельного участка под ИЖС.

Месячный срок предоставления земельного участка установлен со дня согласования выбора земельного участка в отношении, которого осуществлен государственный кадастровый учет, в случае, если государственный кадастровый учет земельного участка не произведен, то в этот же срок орган местного самоуправления в отношении свободного земельного участка должен утвердить схему расположения земельного участка и принять решение о его предоставлении в течение одного месяца после предоставления гражданином кадастрового паспорта на земельный участок.

Таким образом, предоставление указанной категории граждан земельных участков под ИЖС осуществляется при наличии на территории муниципального образования СК свободного земельного участка.

Однако, суд первой инстанции верно указал на то, что, поскольку право на получение земельного участка не реализовано, орган местного самоуправления обязан предоставить Саяпиной Т.И. земельный участок под ИЖС в аренду сроком на 49 лет в порядке и сроки, установленные Законом.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции в полном объеме изучил все представленные материалы дела и дал им законную и обоснованную оценку, подробно изложенную в мотивировочной части решения суда.

Суд обоснованно сослался и применил нормы материального права: Конституцию РФ, ГПК РФ, ЗК РФ, Закон Ставропольского края от 12.04.2010 N 21-кз "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений".

Изложенные в апелляционной жалобе по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не могут быть приняты во внимание и положены в основу отмены решения, которое является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 24 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: