Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 10 декабря 2013 г. по делу N 33А-1017/2013

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Чернышовой Н.И.

судей Озерова П.П. и Товчигречко М.М.

при секретаре судебного заседания Шевцовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 декабря 2013 года дело

по апелляционной жалобе Г.Д.П. и его представителя - адвоката С.Р.Г.

на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 05 сентября 2013 года

по заявлению Н.П.К. о признании незаконным постановления главы администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края N " ... " от " ... " " ... "" ... " года "О прекращении права аренды на земельный участок Н.П.К. и предоставлении указанного земельного участка в собственность Г.Д.П.

заслушав доклад судьи Чернышовой Н.И.

УСТАНОВИЛА:

Н.П.К. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления главы администрации Предгорного муниципального района N " ... " от " ... " " ... " " ... " года о прекращении права аренды на земельный участок площадью " ... " кв.м с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: ст. " ... ", ул. " ... ", д. " ... " "" ... "", под установку торгового павильона из земель населенных пунктов и предоставлении указанного участка в собственность Г.Д.П.

В обоснование заявления указал, что указанный выше земельный участок принадлежит ему на праве постоянного бессрочного пользования нa основании свидетельства о постоянном бессрочном пользовании N " ... " от " ... " " ... " " ... " года, выданного администрацией Ессентукского сельсовета.

Решением Предгорного районного суда от 14 мая 2007 года по делу по иску Г.Д.П. к нему (Н.П.К.) о признании договора купли-продажи действительным и признании права собственности на нежилое строение удовлетворены исковые требования Г.Д.П., а именно признан действительным договор купли-продажи от " ... " " ... " " ... " года о продаже нежилого строения - литер "" ... "" (в стадии строительства, готовность " ... " %), общей площадью - " ... "кв.м, расположенного по адресу: " ... " район, ст. " ... ", улица " ... ", " ... ". Этим же решением за Г.Д.П. признано право собственности на указанное нежилое строение.

Полагает, что решение Предгорного районного суда от 14 мая 2007 года является незаконным, в связи с чем в настоящее время им (Н.П.К.) на данное решение подана апелляционная жалоба.

" ... " " ... " " ... " года главой администрации Предгорного муниципального района было вынесено постановление N" ... " "О прекращении права аренды на земельный участок Н.П.К. и предоставлении указанного земельного участка в собственность Г.Д.П.".

При этом в тексте этого постановления указано, что оно вынесено на основании поданного им (Н.П.К.) заявления о прекращении права постоянного бессрочного пользования на земельный участок, тогда когда он с подобным заявлением в администрацию Предгорного муниципального района никогда не обращался.

Просил признать незаконным постановление главы администрации Предгорного муниципального района N" ... " от " ... " " ... "" ... " года "О прекращении права аренды на земельный участок Н.П.К. и предоставлении указанного земельного участка в собственность Г.Д.П." (л.д.8).

Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 05 сентября 2013 года заявление Н.П.К. удовлетворено.

Признано незаконным постановление главы администрации Предгорного муниципального района N " ... " от " ... " " ... " " ... " года о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования Н.П.К. на земельный участок площадью " ... " кв.м с кадастровым номером " ... ", расположенный по адресу: ст. " ... ", ул. " ... ", д. " ... " "" ... "", под установку торгового павильона из земель населенных пунктов и предоставлении указанного участка в собственность Г.Д.П.

В апелляционной жалобе Г.Д.П. и его представитель - адвокат С.Р.Г. указывают, что решение суда является незаконным и необоснованным, не соответствующим нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, а также вынесенным без учета имеющих значение обстоятельств дела. Просят решение суда отменить и постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Н.П.К. и его представители Г.Н.Д. и Д.И.Ю., представители администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края, Управления имущественных отношений администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, сведений об уважительности причин неявки не представили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия находит возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Г.Д.П. и его представителя - адвоката С.Р.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя С.А.Д.- Г.Н.Д., просившую удовлетворить апелляционную жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела суд первой инстанции установил фактические обстоятельства дела, но не дал им верной оценки, и неправильно применил нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Судом установлено, что Н.П.К. на основании постановления администрации Ессентукского сельсовета от " ... " " ... " " ... " года N " ... " предоставлен в постоянное бессрочное пользование земельный участок площадью " ... " кв.м под установку торгового павильона, расположенный по адресу: ст. " ... ", ул. " ... ", " ... ", о чем ему выдано свидетельство о постоянном бессрочном пользовании на землю N " ... " от " ... " " ... " " ... " года (л.д. 35).

Суд установил также, что вступившим в законную силу решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 14 мая 2007 года, вынесенным по делу по иску Г. Д.П. к Н.П.К. о признании договора купли-продажи действительным и признании права собственности на нежилое строение, исковые требования Г.Д.П. удовлетворены. Признан действительным договор купли-продажи от " ... "." ... "." ... "года, заключенный между Г.Д.П. и Н.П.К. на нежилое строение - литер " ... " ( в стадии строительства, готовность " ... "%) общей площадью " ... "кв.м, расположенное по адресу: " ... " край, " ... " район, ст. " ... ", ул. " ... ", " ... ". За Г.Д.П признано право собственности на указанное строение (л.д. 42-44).

" ... "." ... "." ... " года право собственности Г.Л.П. на незавершенный строительством объект литер "" ... "" площадью " ... "кв.м., " ... " % готовности, расположенный по адресу: " ... "край, " ... " район, ст. " ... ", ул. " ... ", " ... ", зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии " ... "" ... " N " ... "от " ... " " ... " " ... " года (л.д. 41).

" ... " " ... " " ... " года Г. Д.П. обратился в администрацию Предгорного муниципального района Ставропольского края с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка площадью " ... " кв.м, расположенного по указанному адресу (л.д. 40).

Постановлением главы Ессентукского сельсовета Предгорного района Ставропольского края N " ... "от " ... " " ... " " ... " года изменен адрес земельного участка площадью " ... " кв.м, предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование, адрес незавершенного строительства объекта литер "" ... "", приобретенного в собственность Г.Д.П., с "ст. " ... ", ул. " ... ", " ... "" на "ст. " ... ", ул. " ... ", " ... " "" ... "". (л.д. 36).

" ... " " ... " " ... " года главой администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края издано постановление N " ... " от "О прекращении права аренды на земельный участок Н.П.К. и предоставлении указанного участка в собственность Г.Д.П.", в соответствии с которым прекращено право постоянного бессрочного пользования Н.П.К. на земельный участок площадью " ... " кв.м, расположенный по адресу: ст. " ... ", ул. " ... ", " ... ", "" ... "", кадастровый номер " ... "из категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием под установку торгового павильона, и указанный земельный участок предоставлен Г.Д.П. в собственность на возмездной основе путем выкупа (л.д. 32-33).

Удовлетворяя заявление Н.П.К., суд первой инстанции исходил из того, что заявления за подписью Н.П.К. о прекращении принадлежащего ему права постоянного (бессрочного) пользования на указанный спорный земельный участок в администрацию Предгорного муниципального района Ставропольского края не поступало, что подтвердилось совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе заключением назначенной судом почерковедческой экспертизы, в связи с чем пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления главы администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края N " ... " от " ... " " ... " " ... " года.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на неверной оценке имеющих юридическое значение обстоятельств дела, а также противоречит требованиям действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Пунктом 3 этой же статьи ЗК РФ установлено, что собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ.

Из содержания пункта 1 статьи 36 ЗК РФ следует, что исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Согласно части 1 статьи 552 Гражданского кодекса РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В силу части 3 статьи 551 ГК РФ продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Таким образом, из анализа пункта 1 статьи 35 ЗК РФ во взаимосвязи со статьей 552 ГК РФ, следует, что у собственника здания, строения, сооружения возникает право на земельный участок, занятый объектом недвижимости и необходимый для его использования. В связи с этим, при наличии у собственника объекта недвижимости исключительного права на приобретение соответствующего земельного участка в собственность или в аренду, согласия продавца на прекращение имеющегося у него права (постоянного (бессрочного) пользования либо аренды) на земельный участок не требуется.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о необходимости волеизъявления Н.П.К. на прекращение имеющегося у него права на земельный участок площадью " ... " кв.м, расположенный по адресу: ст. " ... ", ул. " ... ", " ... ", "" ... "", с кадастровым номером " ... "путем подачи соответствующего заявления в орган местного самоуправления нельзя признать правильным, поскольку переход прав на земельный участок при продаже находящейся на нем недвижимости устанавливается вне зависимости от воли сторон договора продажи такой недвижимости в силу прямого указания закона.

Поскольку Г.Д.П. приобрел право собственности на объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке, на основании заключенного с Н.П.К. договора купли-продажи, признанного действительным вступившим в законную силу решением суда, и оформил право собственности на приобретенную недвижимость в установленном законом порядке, судебная коллегия полагает, что вынесенное на основании его заявления главой администрации Предгорного муниципального района постановление N " ... " от " ... "." ... "." ... " года о прекращении права на земельный участок бывшего собственника расположенного на таком участке объекта недвижимости Н.П.К. и предоставлении такого участка в собственность Г.Д.П. соответствует вышеизложенным правовым нормам.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Принимая во внимание, что суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, не дал им надлежащей правовой оценки и неправильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, что привело к судебной ошибке, установления каких-либо новых обстоятельств и их доказывания не требуется, судебная коллегия находит возможным, отменив решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления Н.П.К. по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 05 сентября 2013 года отменить и постановить по делу новое решение.

Отказать в удовлетворении заявления Н.П.К. о признании незаконным постановления главы администрации Предгорного муниципального района N" ... " от " ... " " ... " " ... " года "О прекращении права аренды на земельный участок Н.П.К. и предоставлении указанного земельного участка в собственность Г.Д.П.".

Председательствующий:

Судьи: