Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 10 декабря 2013 г. по делу N 33А-1079/2013

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Чернышовой Н.И.

судей Озерова П.П., Товчигречко М.М.

при секретаре Шевцовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда 10 декабря 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя администрации города Ставрополя Ю.Ю.С.

на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 25 сентября 2013 года

по дело по исковому заявлению М.А.Г. к администрации г. Ставрополя, комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о признании права на первоочередное предоставление земельного участка и возложении обязанности предоставить земельный участок,

заслушав доклад судьи Чернышовой Н.И.,

УСТАНОВИЛА:

М.А.Г. обратился в суд с требованиями о признании за ним права на первоочередное предоставление земельного участка и возложении на администрацию г. Ставрополя обязанности предоставить ему в собственность земельный участок для ведения дачного хозяйства на территории города Ставрополя, указав, что являясь инвалидом " ... " группы (справка серии МСЭ-" ... " N " ... " от " ... "." ... "." ... " года), он " ... "." ... "." ... " года обратился в комитет градостроительства администрации г. Ставрополя с заявлением о предоставлении земельного участка для ведения подсобного, дачного хозяйства и садоводства.

" ... "." ... "." ... " года письмом за N " ... " ему отказано в предоставлении земельного участка по причине того, что орган местного самоуправления не уполномочен предоставлять земельные участки в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе, и что в настоящее время в границах г. Ставрополя отсутствуют земельные участки, специально предназначенные для инвалидов для ведения подсобного, дачного хозяйства и садоводства, отсутствует и порядок предоставления таких земельных участков.

Считает, что отказом комитета градостроительства администрации города Ставрополя, нарушены его права.

Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 25 сентября 2013 года исковое заявление М.А.Г. - удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель администрации города Ставрополя Ю.Ю.С. считает решение суда незаконным и подлежащим отмене, поскольку судом не были установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к принятию решения с нарушением норм материального права. Указывает, что для первоочередного предоставления инвалиду земельного участка для ИЖС, инвалид должен состоять на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Документов, подтверждающих нуждаемость М.А.Г. в улучшении жилищных условий, суду представлено не было. Суд не установил факт нахождения М.А.Г. на соответствующем учете.

Указывает, что граждане, имеющие в соответствии с законодательством РФ или законодательства субъектов РФ преимущественное право на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, включаются в отдельный список.

В возражениях на апелляционную жалобу М.А.Г. считает что доводы, приведенные в жалобе необоснованные. Указывает, что возможность предоставления инвалиду земельного участка для указанных в законе целей не может быть поставлена в зависимость от нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий, а тем более для ведения подсобного, дачного хозяйства и садоводства. Считает, что выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно. Просит решение оставить без изменения.

До начала рассмотрения дела по существу в судебную коллегию по административным делам поступило заявление от М.А.Г. о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Представители комитета градостроительства администрации города Ставрополя, администрации города Ставрополя, администрации Промышленного района города Ставрополя в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции; сведений об уважительности причин неявки не предоставили.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения заявления, судебная коллегия находит возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя М.А.Г. - Т.И.В. полагавшую решение законное, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено.

В силу ст. 254 ч. 1 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно статье 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что М.А.Г., является инвалидом " ... "группы, (справка серии МСЭ-" ... " N " ... " от " ... "." ... "." ... " года), л.д. 7.

" ... "." ... "." ... " года он обратился в Комитет градостроительства администрации г. Ставрополя с заявлением о предоставлении ему в первоочередном порядке земельного участка расположенного на территории города Ставрополя для дачного хозяйства и садоводства.

Однако в своем ответе от " ... "." ... "." ... " года за N " ... "комитет градостроительства администрации г. Ставрополя сообщил М.А.Г., что орган местного самоуправления не уполномочен предоставлять земельные участки в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе, поскольку эти вопросы, относятся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) и в настоящее время в границах города Ставрополя отсутствуют земельные участки, специально предназначенные для инвалидов для ведения подсобного, дачного хозяйства и садоводства, отсутствует и порядок предоставления таких земельных участков.

Согласно ст. 7 Конституции РФ Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Федеральный закон от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон о социальной защите инвалидов) направлен на конкретизацию и реализацию указанных конституционных положений в части установления государственной поддержки инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, а также конкретных гарантий их социальной защиты.

Согласно ч. 14 ст. 17 Закона о социальной защите инвалидов инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах и компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10, 11 настоящего Кодекса.

Таким образом, гарантия социальной защиты инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, в виде права на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства является реализацией конституционного права на гарантии социальной защиты, предусмотренного ч. 2 ст. 7 Конституции РФ.

Основания реализации права инвалидов на получение земельных участков на основании ч. 14 ст. 17 Закона о социальной защите инвалидов установлены п. 17 Правил предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей - инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июля 1996 года N 901, согласно которым "инвалиды и семьи, имеющие в своем составе инвалидов, обеспечиваются в первоочередном порядке земельными участками для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства на основании заявления и приложенной к нему копии справки, подтверждающей факт установления инвалидности, выданной учреждением государственной службы медико-социальной экспертизы, подаваемых в установленном порядке в органы местного самоуправления".

В соответствии с п. 2 ст. 81 ЗК РФ порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается настоящим Кодексом, Федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан.

В соответствии со ст. 15 указанного Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ следует, что территории муниципального образования в соответствии с законодательством могут быть выделены зоны, в которых не предоставляются садовые, огородные и дачные земельные участки или ограничиваются права на их использование (особо охраняемые природные территории, территории с зарегистрированными залежами полезных ископаемых, особо ценные сельскохозяйственные угодья, резервные территории развития городских и других поселений, территории с развитыми карстовыми, оползневыми, селевыми и другими природными процессами, представляющими угрозу жизни или здоровью граждан, угрозу сохранности их имущества).

Разрешая спор по существу, и возлагая на администрацию города Ставрополя обязанность по предоставлению М.А.Г. в собственность земельного участка, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у М.А.Г. имеется конституционное право на гарантию социальной защиты в виде получения в первоочередном порядке земельного участка, в том числе для ведения дачного хозяйства.

Данные выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и которые соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Принимая решение, суд правильно руководствовался ч.14 ст. 17 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" N 181-ФЗ, ст. 11 ЗК РФ, ст. 11.3 ЗК РФ, ст. 34 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ".

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.В соответствии со ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязании соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В соответствии с указанным Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд, принимая решение об удовлетворении заявления, возлагает на орган или должностное лицо обязанность в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия. Названный срок необходимо устанавливать с учетом характера дела, а также действий, которые следует совершить в целях устранения в полном объеме допущенного нарушения прав и свобод заявителя или препятствия к осуществлению его прав и свобод.

Судебная коллегия полагает решение законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 25 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: