Решение Ставропольского краевого суда от 11 декабря 2013 г. по делу N 7а-730/2013

Судья Ставропольского краевого суда Чубаркин М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Ч. на постановление судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 25 октября 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 25 октября 2013 года Ч. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, выразившегося в нарушении иностранным гражданином (гражданином Республики " ... ") режима пребывания в Российской Федерации и уклонении от выезда из России по окончании срока пребывания, подвергнут административному штрафу в размере " ... " рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

В жалобе ставится вопрос о признании содеянного Ч. малозначительным правонарушением и об отмене постановления судьи по этим основаниям.

Изучив материалы административного дела и доводы жалобы, а также выслушав Ч., поддержавшего жалобу, суд находит принятое судебное постановление законным и обоснованным в части назначения основного наказания, но подлежащим переквалификации, а дополнительное же наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации назначенным без достаточных оснований.

Судом первой инстанции была исследована совокупность имеющихся доказательств, на основании которых и было принято решение об административном наказании. Наказание назначено с учетом ряда обстоятельств дела и в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Указанные в жалобе доводы, исследовались в судебном заседании и суд обоснованно сделал вывод о том, что в действиях Ч. имеется состав административного правонарушения. Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, является режим пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации, призванный обеспечить в Российской Федерации общественный порядок, защиту личности, охрану прав и свобод человека и гражданина, охрану здоровья граждан и общественную безопасность. Ч., будучи иностранным гражданином, нарушил правила миграционного учета, не выехав своевременно за пределы Российской Федерации.

Однако в нарушение требований п. 7 ст. 26.1 КоАП РФ о необходимости выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судом не были предприняты меры по проверке правильности квалификации содеянного Ч. и получению и исследованию данных, позволяющих оценить необходимость назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в качестве единственной меры в целях достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Административное законодательство под уклонением от выезда из Российской Федерации понимает не принятие иностранным гражданином никаких мер к тому, чтобы покинуть страну, игнорирование им требования о выезде по истечении срока пребывания.

Как усматривается из материалов дела, Ч. въехал на территорию Российской Федерации на законных основаниях, административное правонарушение совершил впервые, в содеянном раскаивается.

При этом к нему не предъявлялось сотрудниками УФМС требований своевременно покинуть страну пребывания, а допущенное им нарушение миграционного законодательства он объясняет незнанием закона.Кроме того, ни органом, составившим протокол об административном правонарушении, ни судом осталась не проверенной выдвинутая Ч. версия о вынужденности задержки с его выездом за пределы Российской Федерации " ... ". Между тем, в материалах дела имеется данные о проживании его " ... " Ставропольского края.

Судом также не принято во внимание, что Ч. является по национальности русским, воспитывался в Российской Федерации, где и окончил " ... " и к тому же сам является " ... ".

При изложенных обстоятельствах следует признать, что в действиях Ч. отсутствует умысел на уклонение от выезда с территории Российской Федерации, а имеется нарушение правил миграционного учета, которое следует квалифицировать по ч. 1, а не по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Эти вопросы, как и другие смягчающие административную ответственность обстоятельства, должны были выясняться судом, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (от 4 ноября 1950 года) вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Исполнение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в соответствии с п. 3 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (с последующими изменениями) влечет невозможность получения лицом разрешения на временное проживание в Российской Федерации в течение пяти лет.

Таким образом, судом в нарушение п. 4 ст. 26.1 КоАП РФ не выяснены все обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, её отягчающие, а потому выдворение Ч. за пределы Российской Федерации при таких обстоятельствах является преждевременным и постановление в этой части подлежит изменению.

Тем более, что дополнительное наказание Ч. в постановлении судьи назначено фактически без указания мотивов его применения, что является существенным нарушением административного законодательства и влечет отмену необоснованно назначенного дополнительного наказания.

Иных существенных нарушений административного законодательства при рассмотрении дела допущено не было.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Ч. удовлетворить частично.

Постановление судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 25 октября 2013 года в отношении Ч. изменить, переквалифицировав его действия с ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ на ч. 1 ст. 18.18 Кодекса и, исключив из его резолютивной части указание о назначении Ч. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

В остальной части постановление судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 25 октября 2013 года оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья краевого суда М. К. Чубаркин